Mediene, som mange er overbevist om, er den "fjerde makten". Påvirkningen fra aviser, magasiner, TV, radio og nettkilder er så merkbar i dagens samfunn. Hva er medienes rolle og funksjon? Hvordan gjennomføres den juridiske reguleringen av mediesfæren? Hvilke innovasjoner kan vi forvente i dette aspektet?
Definisjon av "Media"
I følge den populære tolkningen er massemediene institusjoner som er skapt for offentlig overføring til samfunnet eller dets lokale grupper av forskjellig informasjon gjennom ulike teknologiske kanaler. Media har som regel en målgruppe og et tematisk (bransje)fokus. Det er politiske medier, næringsliv, vitenskap, underholdning osv.
De aktuelle teknologiske kanalene er nå vanligvis delt inn i offline (også referert til som "tradisjonelle") og online. Førstnevnte inkluderer trykte aviser og magasiner, radio og TV. Det andre er deres motparter som fungerer på Internett i form av artikler på nettsider, TV- og radiosendinger på nett, samt video- og lydklipp lagt ut som opptak.og andre måter å presentere innhold på ved hjelp av digitale teknologier (flash-presentasjoner, HTML5-skript osv.).
Medienes fremvekst
Samtidig, ifølge noen eksperter, eksisterte prototypene til media allerede i de dager da menneskeheten ennå ikke hadde oppfunnet ikke bare trykkpressen og alfabetet, men til og med et fullverdig språk. Bergmalerier fra antikken, mener noen forskere, allerede kunne utføre en rekke funksjoner som er karakteristiske for de som utføres av moderne medier. For eksempel, gjennom dem, kunne en nomadestamme informere (med vilje eller ved et uhell) en annen som kom til deres sted om hvilke ressurser som finnes i et gitt territorium - vann, vegetasjon, mineraler, gi generell informasjon om klimaet, (for eksempel tegne solen) eller vise elementer av varme klær på bildene.
Medienes "massekarakter" fikk selvfølgelig bare ved oppfinnelsen av informasjonsbærere, som antok den tekniske muligheten til å kopiere kilder i et stort antall kopier. Dette er senmiddelalderen – tiden da de første avisene dukket opp. Ved overgangen til 1800- og 1900-tallet ble telefonen, telegrafen og litt senere oppfunnet radio og TV. På den tiden begynte samfunnene i utviklede land å oppleve konkrete kommunikasjonsbehov på grunn av prosesser som gjenspeiler aspekter ved politisk konstruksjon, sosioøkonomiske problemer som brygget på grunn av intensiveringen av produksjonen og innføringen av nye markedsmekanismer. Myndigheter og næringsliv har blitt aktivebruke tilgjengelig teknologi for å kommunisere med samfunnet. Denne trenden ble raskt mainstream og media slik vi kjenner den i dag dukket opp.
Mediene har fått en enorm etterspørsel, først og fremst i det politiske miljøet. De har blitt en nøkkelmekanisme for kommunikasjon mellom regjeringen og samfunnet, samt et effektivt verktøy for diskusjon mellom ulike politiske organisasjoner. Media ble en ressurs, kontroll over som kunne garantere muligheten til visse interesserte grupper til å kontrollere sinnet til mennesker på skalaen til hele samfunnet eller dets individuelle representanter. Kraften til media har dukket opp.
Mediene har spesifikke funksjoner. Vurder dem.
Mediefunksjoner
Eksperter kaller den grunnleggende funksjonen informativ. Det består i å gjøre fellesskapet eller spesifikke grupper som utgjør det kjent med informasjon som gjenspeiler aktuelle problemer, hendelser og prognoser. Informasjonsfunksjonen kan også uttrykkes i publisering av visse deltakere i den politiske prosessen eller forretningsenheter av informasjon for å informere ikke bare samfunnet, men også betydelige figurer eller organisasjoner på deres nivå. Dette kan for eksempel uttrykkes i publisering av profilintervjuer, der en gründer snakker om konkurransefortrinnene til selskapet sitt - denne typen informasjon kan utformes for å leses ikke så mye av målkunder, men av de som kan bli regnet somkonkurrenter til selskapet eller for eksempel potensielle investorer. Samtidig kan formene for å presentere informasjon være forskjellige. Blant de viktigste kan to skilles - i form av fakta og i form av meninger (eller gjennom en balansert blanding av disse to modellene).
En rekke eksperter mener at mediene har en pedagogisk (og til dels sosialisering) funksjon. Det består i å overføre kunnskap til målgrupper av innbyggere eller samfunnet som helhet, noe som bidrar til å øke graden av involvering i visse prosesser, for å begynne å forstå hva som skjer i politikken, i økonomien, i samfunnet. Medias pedagogiske funksjon er også viktig fra et synspunkt at målgruppen forstår språket til kildene de leser, blir konstant, interessert i å få ny informasjon. Massemedienes innflytelse på utdanningsnivået som sådan er selvsagt ikke så stor. Denne funksjonen er på sin side oppfordret til å håndtere skoler, universiteter og andre utdanningsinstitusjoner. Imidlertid kan media harmonisk utfylle kunnskapen som en person mottar i utdanningsinstitusjoner.
Medienes sosialiseringsfunksjon kan være å hjelpe folk til å bli kjent med realitetene i det sosiale miljøet. Massemediene kan gi folk veiledning i å velge de verdiene som vil bidra til rask tilpasning til de spesifikke sosioøkonomiske og politiske prosessene.
Hvem kontrollerer hvem?
Mediene, hvis vi snakker om demokratiske regimer, utfører også funksjonen å kontrollere vissefenomener innen politikk og økonomi. Samtidig er samfunnet selv k alt til å være subjektet som utfører det. I samhandling med media danner samfunnet (som regel representert ved individuelle aktivister som uttrykker interessene til visse grupper) de relevante sakene, og media selv gjør det offentlig. Myndighetene, på sin side, eller subjekter for økonomisk aktivitet, foretak, individuelle bedriftsfigurer, vil bli tvunget til å svare på de relevante kravene fra samfunnet, å "redegjør" for løfter, for implementering av visse programmer og løsning av presserende problemer. I noen tilfeller er kontrollen supplert med funksjonen kritikk. Massemedienes rolle i denne forstand endres ikke - hovedsaken er å formidle relevante kommentarer og forslag til de brede massene. Og så på sin side kringkaste svaret fra myndighetene eller bedriftene.
En av medienes spesifikke funksjoner er artikulering. Det består i å gjøre det mulig for samfunnet, igjen, i personen av aktivister som representerer noens interesser, å uttrykke sin mening offentlig, å formidle den til andre publikummere. Medienes mobiliseringsfunksjon eksisterer også side om side med artikulasjonsfunksjonen. Det forutsetter at det finnes kanaler der de samme aktivistene som representerer noens interesser, inkluderes i prosessen av politisk eller økonomisk karakter. De blir ikke bare representanter for noens synspunkter, men også direkte personer på myndighets- eller næringslivsnivå.
Media og loven
russiske medierinformasjon, som media i de fleste land i verden, opererer i samsvar med etablerte normer i loven. Hva slags normative handlinger regulerer mediesfærens aktiviteter i Den russiske føderasjonen? Vår hovedrettskilde er massemedieloven, som trådte i kraft i februar 1992. Imidlertid ble det vedtatt i desember 1991. Siden den gang har Sovjetunionen fortsatt formelt eksistert, ble organet som vedtok denne handlingen k alt Russlands øverste sovjet. Og det ble signert av presidenten for RSFSR, Boris Nikolaevich Jeltsin. Den sovjetiske loven "On the Press", som trådte i kraft i august 1990, anses å være forgjengeren til denne rettsakten. Eksperter legger merke til at begge rettskildene hovedsakelig ble utviklet av de samme forfatterne.
Historien om russisk medielovgivning
Hvilke juridiske handlinger gikk foran de to som vi nevnte ovenfor? Historikere bemerker at lovene som styrer medienes aktiviteter var i kraft allerede før oktoberrevolusjonen. Etter maktskiftet ble de imidlertid kansellert. Svært snart dukket imidlertid dekretet om pressen opp, signert av Council of People's Commissars i oktober 1917. Den sa at så snart det nye politiske systemet er stabilt, vil all administrativ innflytelse på arbeidet med trykte publikasjoner bli avsluttet. Det ble lagt til grunn at det skulle være ytringsfrihet, begrenset kun i mulige ansvarstiltak for rettsvesenet. Riktignok fant ikke vedtakelsen av en lov som skulle konsolidere disse bestemmelsene sted i 1990.
Sensur og publisitet
Bolsjevikene, som historikere bemerker, stengte nesten umiddelbart etter etableringen av makten flere dusin aviser og innførte sensur. Aktivitetene til de sovjetiske mediene var ikke regulert av noen lov og var ifølge eksperter under direkte kontroll av SUKP og USSRs ministerråd. Samspillet mellom media og myndighetene i USSR skjedde faktisk ensidig. Funksjonærene til de sentrale organene eller deres underordnede som en del av strukturene på nivået av unionsrepublikkene og deres konstituerende enheter, som historikere og advokater bemerker, vedtok de relevante resolusjonene om nøkkelaspekter av redaksjonell politikk, utnevnte ledende embetsmenn i publikasjoner, og løst organisatoriske problemer. En lignende situasjon fant sted også innen radio og fjernsyn. I USSR var det derfor bare statseide massemedier som opererte lovlig.
I andre halvdel av 80-tallet dukket det imidlertid opp publisitet i landet. Praksisen med direkte innblanding fra myndighetene i medienes aktiviteter passet på en eller annen måte ikke inn i den gryende virkeligheten på dette området. De facto begynte forlag å spille en stor rolle i den sosiopolitiske utviklingen av Sovjetunionen. Men de jure var de maktesløse. Forlag hadde ikke mulighet, som noen eksperter bemerker, til å disponere overskuddet fra salg av enorme opplag. Som et resultat bestemte landets ledelse seg for å utvikle en lov om media, som juridisk skulle konsolidere betydningen som media fikk i glasnost-tiden. Det var nødvendig å skape en mediesfære,opptrer uavhengig av partilinje.
Dermed, fra 1. august 1990, åpnet det seg muligheten i USSR for medienes funksjon innenfor rammen av glasnost. Den eneste mekanismen som mange eksperter betraktet som et ekko av sensurtiden var den obligatoriske registreringen av medier, som krevde overholdelse av visse formaliteter. Som for eksempel å bestemme personen eller organisasjonen som etablerer massemediene - loven foreskrev å gjøre dette.
Ny medielov?
Vedtatt formelt tilbake i USSR, er den juridiske handlingen som regulerer medienes aktiviteter fortsatt i kraft. Gjennom hele lovens eksistens ble det imidlertid jevnlig gjort periodiske endringer i den. Og i dag avtar ikke diskusjonene om hvorvidt man skal redigere denne rettsakten igjen, for å gå inn i denne eller den normen. Selvfølgelig snakker vi ennå ikke om vedtakelse av en grunnleggende lov (i alle fall er det ingen offentlige data kjent for allmennheten om dette). Imidlertid er det mange forslag til ulike typer endringer som vil påvirke medienes aktiviteter i Russland.
Blant de siste, som ble vedtatt av Statsdumaen, er den som gjelder begrensningen av eierskap av aksjer i media for utlendinger. Hva menes egentlig her? Inntil nylig kunne utlendinger være til stede i aksjepostene og autoriserte kapitalen til russiske medier i alle proporsjoner (unntatt radio og TV). Statsdumaen vedtok høsten 2014 endringer i medieloven i tre behandlinger, ifølge hvilke utenlandske investorer fra 2016 skal kunne eie mer enn 20 % av eiendeleneRussiske medier.
Begrense andelen utlendinger
Ifølge eksperter kan mer enn ett massemedie møte konsekvensene av vedtakelsen av den nye loven. Eksempler florerer. Det er en stor andel av utlendinger i eiendelene til slike forlag som Sanoma Independent Media, Bauer, Hearst Shkulev og mange andre. Å omgå lovens normer mener advokater er problematisk. Normene fastsatt i loven tillater ikke utlendinger å eie aksjer i mediemidler gjennom en mellomleddskjede av ulike juridiske enheter. Hva kan dette føre til?
Eksperter mener at resultatet av ikrafttredelsen av endringene kan være ønsket fra noen mediemerker om å stoppe sine aktiviteter i Russland. Mye fordi, mener analytikere, at medieeiere ikke vil ha mulighet til å bygge en redaksjonell politikk i ønsket format. I denne forbindelse kan anerkjennelsen av stilen til et mediemerke tape i kvalitet, leserne vil slutte å kjøpe de relevante publikasjonene, og eieren vil pådra seg tap. Ifølge en rekke eksperter kan hensiktsmessigheten av loven reise tvil på grunn av det faktum at de mest sensitive områdene av medieområdet i Russland for lovgiveren (politikk, samfunn) ikke kontrolleres så betydelig av utlendinger. Det er mye mer utenlandsk innflytelse i "blanke" publikasjoner som har lite å gjøre med saker av nasjonal betydning.
Bloggers Act
Blant andre høyprofilerte initiativer fra den russiske lovgiveren er endringer knyttet til aktivitetenebloggere. I samsvar med dem likestilles eierne av internettportaler (eller sider på sosiale nettverk og andre lignende nettbaserte prosjekter) med massemedier på visse vilkår dersom publikum på de tilsvarende sidene overstiger 3000 brukere daglig. Riktignok gjelder ikke endringene i dette tilfellet loven "On the Mass Media", men en annen rettsakt knyttet til reguleringen av feltet informasjonsteknologi.
Hva slags mediespesifikke forpliktelser vil populære bloggere måtte oppfylle? Først av alt er dette leveringen av et ekte etternavn, navn og patronym. Bloggeren er også pålagt å oppgi en e-postadresse for å kunne føre juridisk vesentlig korrespondanse med ham. I sin tur skal det fulle navnet og e-posten til bloggeren eller vertsleverandøren for nettstedet der prosjektet er vert omdirigert til Roskomnadzor.
Bloggen skal ikke publisere informasjon som på grunn av innhold og retning kan være i strid med loven. Uttalelser, dommer, publisering av kompromittering og personlig informasjon blir for eksempel uakseptable.
urimelige og negativt påvirkende andres interesser.