Noen ganger under en krangel eller en heftig diskusjon hører vi: «Du er en fatalist!» For noen ser dette ut som en anklage, mange blir til og med fornærmet. Men la oss finne ut av det, fatalist - hvem er dette?
Fra et filologisk synspunkt snakker vi om en forutbestemt skjebne, foreskrevet ovenfra og som en person ikke er i stand til å endre, uansett hvor mye han vil. Ifølge logikken til en fatalist er enhver av oss bare et leketøy i hendene på høyere makter, en passiv observatør som bare må fortsette å leve og ta hendelsene for gitt. Passiviteten til observasjon betyr imidlertid ikke at ingenting må gjøres. All vital aktivitet og alle ambisjoner passer inn i en bestemt kontur, som vil føre et sted.
I så måte er det interessant å vite hva fatalisten tror på. Først av alt, i skjebnens predestinasjon. Med dette er alt klart. Men det viktigste her er troen på regelmessighet og en viss logikk.(rekkefølge) av pågående hendelser. For en fatalist er det ingen ulykker, alt som skjer med ham er leddene til en kjede, der folks handlinger skjer med 100% sannsynlighet. For ham oppstår ikke spørsmålet: "En fatalist - hvem er dette?" Spørsmålet er meningsløst, fordi det på denne måten bestemmer både den filosofiske forståelsen av menneskets essens og den metafysiske transkripsjonen av væren.
Når man ser etter svar på spørsmålet som stilles, kan man imidlertid ikke omgå temaet fri vilje. For en fatalist som brenner tid, er det ingen fortid eller nåtid. For ham er det bare fremtiden og forventningen til nettopp denne fremtiden. Personlig valg er redusert til kun en minimal bevissthet om hva som skjer, som i en bestemt situasjon kan konstrueres avhengig av personlige interesser. Derfor bør svaret på spørsmålet "fatalist - hvem er dette" søkes både i personlig egoisme og i fornektelsen av selve prinsippet om valg. Eller enda mer presist – i den relative aksepten av valgmuligheten med dens ideologiske fornektelse. Livet er et valg uten et valg. Som Vladimir Vysotsky: «Låten er bare min, gå ut på sporet ditt!»
Vår tids helt er en fatalist. I det minste er det slik kritikere vanligvis karakteriserer hovedpersonen i romanen med samme navn av M. Yu. Lermontov. Samtidig tenker Pechorin selv, som opplever sin egen skjebne tre ganger i løpet av handlingen, aldri på konsekvensene. Han går foran som en rambuk og beviser for seg selv og andre at ingen tør å bestemme hvordan han skal leve og hva han skal gjøre. I en viss forstand er dette selvfølgelig fatalisme. Men på den andrePå den annen side leker han ikke så mye med sine egne, men med andres skjebner, og tester skjebnens styrke. En person blir lik Gud, han tar ikke på seg troen på alt som skjer med ham, prøver ikke seriøst å forandre noe, men får omverdenen og menneskene som omgir ham til å forandre seg. Og hvis vi holder oss innenfor rammen av begrepet "Pechorin er en fatalist", så bør det presiseres at skjebnen i Lermontovs forståelse er omverdenen, den omkringliggende virkeligheten, en viss "orden av tingene", uforanderlig og absolutt i sin eksistensiell essens. Men ikke menneskesjelen.
Derfor må man, når man svarer på spørsmålet "hvem er en fatalist", gå ut fra den katolske forståelsen av fri vilje. Ja, en person har rett til å velge, men dette valget er allerede forhåndsbestemt i seg selv. Vi kjenner ikke vår skjebne og står derfor fritt til å gjøre hva vi vil. Men dette betyr ikke en fornektelse av skjebnen og Guds vilje. Fatalisten stoler ganske enkelt på sin egen skjebne. Det samme gjør mange av oss.
