En gang bodde tatarer og basjkirer sammen og bygde et stort imperium. De snakker nære språk, men nå slutter disse forholdene noen ganger å være broderlige. Menneskene som historisk har dominert regionen i århundrer er overbevist om at språket til menneskene som også har bodd i nabolaget i århundrer, bare er en dialekt av et stort og eldgammelt språk. Dessuten er det til og med eksistensen av en uavhengig nabo på tale: "Vi," sier de, "er ett folk." Faktisk, i regionen der basjkirene og tatarene bor, er forskjellene i hverdagen som oftest lik null.
Årsaker til kontrovers
Naboen er uenig. "Du bor for deg selv, og vi skal klare oss også." Naboer er trygge på sin identitet, elsker språket deres, bygger sin egen stat. Slike påstander om uavhengighet virker for de dominerende menneskene som et innfall. De er sikre på at nabolandet er en kunstig formasjon. Først av alt, er denne meldingen fremsatt fordi i en betydelig del av Bashkortostanetniske tatarer dominerer, og bashkirene snakker dessuten veldig ofte tatarisk. Det naturlige ønsket til befolkningen som er rådende i territoriet er å gjøre språket deres til statsspråk og sørge for at alle innbyggere bruker det. Det er nødvendig å bevise at eierne av dette landet er basjkirene, og tatarene burde ha anerkjent mentalitetsforskjeller.
Men det fungerer ikke. Tatarer og bashkirer er ett folk, de er sikre på Tatarstan og de mange tatariske bosetningene i Bashkortostan. Basjkirene er anklaget for kunstig assimilering og påtvingelse av et språk. Dette, sammen med kravet om at det tatariske språket skal bli det andre statsspråket i Tatarstan.
Så, historisk dominans som nærmer seg sjåvinisme mot besettende nasjonsbygging. Hvem har mest rett? Basjkirer og tatarer – forskjeller eller identitet?
Hvordan fryse etniske konflikter
Det er usannsynlig at noen i Russland har hørt om en slik konflikt, men dette er slett ikke fordi disse motsetningene er ubetydelige. De er mest sannsynlig mye sterkere enn de russisk-ukrainske. Og de vet ikke om dem i det hele tatt fordi russerne ikke bryr seg om hvordan Chuvash, Tatars og Bashkirs lever. Samt Adyghe, Shors, Nenets og Dolgans. Og, selvfølgelig, Yakutene.
Både tatarer og basjkirer er like nære det russiske folket som alle de andre 194 nasjonalitetene i det tidligere Sovjetunionen. Dette teller ikke de små nasjonene, som også er en enorm liste. Her er et bilde av bashkirer og tatarer. Bildet formidler forskjellene kun i kostymer. Én familie!
Vanskelig å bosette seg uten vekkelsedialogkultur med den nesten fullførte degenerasjonen av nasjonale eliter: bashkirer og tatarer - fiendskap. Selv om konfliktene her ikke har gått så langt som for eksempel i Kaukasus, hvor de tidligere Cumans (Kumyks) aldri levde i fred med fjellfolket. Dette elementet kan ikke undertrykkes på noen måte, bortsett fra ved bruk av kraftmetoder. Tatarer og basjkirer har ikke mistet alt ennå.
Nasjonale vanskeligheter
La oss se nærmere på den etniske sammensetningen. Den siste folketellingen viste 29% av basjkirene i Basjkortostan. Tatarene utgjorde 25 %. Under sovjetisk styre viste folketellinger omtrent like mange av begge. Nå anklager tatarene Basjkorstan for etterskrifter og assimilering, og basjkirene argumenterer for at de «tatariske» basjkirene har vendt tilbake til sin identitet. Likevel er det mest av alt i Basjkortostan russere - 36 %, og ingen spør hva de synes om det.
Russere bor hovedsakelig i byer, og på landsbygda hersker basjkirer og tatarer, og forskjellene er lite merkbare for det russiske øyet. Russere har ikke så dypt forankrede motsetninger med noen andre folkeslag, selv ikke de som bashkirene og tatarene reiste. Forskjellen i forholdet er så stor at en konflikt mellom lokale tyrkere og lokale russere er mye mindre sannsynlig.
Fra historien om statens opprettelse
Historisk har Russland utviklet seg fra territorier bebodd av ulike nasjonaliteter, som et lappeteppe. Og etter revolusjonen dukket naturligvis spørsmålet om selvbestemmelse for alle disse folkene opp. I de første årene av sovjeternes makt ble grensen til Bashkiria dannet,som inkluderte et så stort antall tatarer på sitt territorium. Tataria tilbød sine prosjekter, og sosialistrevolusjonærene i Idel-Ural og bolsjevikene i Tatar-Bashkir-sovjetrepublikken viste utrolig enstemmighet her. Det skulle være en enkelt stat og et enkelt folk.
Basjkirene, som var en militær eiendom i det russiske imperiet, det samme som kosakkene, dannet imidlertid en hær og tok makten i Cis-Uralene. Sovjet-Russland godtok dem etter undertegnelsen av traktaten. Det betydde at Lesser Bashkurdistan, der etniske bashkirer bodde, ville eksistere under bashkirenes styre. Vilkårene i avtalen ble selvfølgelig brutt fra tid til annen, bashkirene gjorde opprør, men det endte med at i 1922 var nesten hele Ufa-provinsen allerede en del av Bashkir ASSR. Etter det var det fortsatt noen endringer i grensene: Basjkorstan mistet avsidesliggende områder bebodd av rene baskirer, men alle forsonet seg.
I dag er grensene til Basjkortostan en del av den nasjonale selvbevisstheten til basjkirene, og de har ikke til hensikt å overgi seg. Det er derfor bashkirene og tatarene, forskjellen mellom hvilke russerne for eksempel ikke er veldig synlige, prøver å oppløse hverandre i seg selv. Så lenge antallet tatarer i Bashkiria er sammenlignbart med antallet bashkirer, er selve den territorielle bashkiriske enheten under konstant trussel. Tatarene som bor i Basjkiria gjør selvfølgelig motstand med all kraft og ønsker en samlet nasjonalstat.
Ikke-aggresjonspakt
Etnisk konflikt mellom tatarer og basjkirer Russland klarte å fryse. Men han blir ikke drept, og det er detrisikoen for å komme seg løs. Hvis republikkene var suverene, ville konflikten neppe ligget i ro lenge, men i alle fall kan du prøve. En nasjonalistisk stat er alltid dårlig: her kan man minne om osseterne og abkhaserne som ble skremt av de nasjonalistiske prosjektene i Georgia, Gagauzene blant moldoverne, serberne blant kroatene. På samme måte ønsker ikke tatarene å smelte sammen i bashkirenes kultur, og overlate krav til sine egne.
Så lenge det ikke har blitt utgytt blod og krav allerede er fremsatt, kan vi forvente en fredelig dialog og fullstendig løsning av motsetninger. Forskjellen mellom tatarer og basjkirer i deres syn kan overvinnes.
Så, hva er påstandene fra partene? Basjkirene ønsker ukrenkelighet av grenser og konseptet om Bashkir-staten. Tatarene ønsker ikke å miste ledelsen i regionen. Tatarer fra Bashkortostan vil ha sin egen identitet og sitt eget språk. Og vi må ikke glemme at det er et stort antall nasjonalister i Tatarstan som ønsker ett Stor-Tatarstan.
rentebalanse
Bashkirer vil ha "basjkirisme" på deres territorium - la dem få det sammen med grensers ukrenkelighet. Tatarene ønsker ikke assimilering – la dem få garantier for at de ikke blir tvunget inn i basjkir-identiteten og basjkir-språket. Tatarstan ønsker å være ledende i regionen – den må nøye seg med like rettigheter.
Alle folk i Basjkortostan bør ha rett til å motta utdanning på sitt morsmål (med obligatoriske studier av Basjkir som eget fag). Det tatariske språket kan brukes i myndighetene i Basjkortostan, men det vil ikke bli et offisielt språk på lik linje medBashkir.
Bashkorstan kan innføre nasjonale kvoter slik at basjkirenes rolle blir en leder, men det er også en representasjon av andre folk, og den må også forlate assimilering av tatarer og manipulasjoner med folketellinger. Tatarstan vil gi avkall på territorielle krav og dobbelt statsborgerskap. Bashkorstan gir avkall på sine krav om nasjonal-territoriell autonomi. Men det er ikke noe håp om at en slik dialog vil finne sted snart.
Rettferdighet bor i helvete, og bare kjærlighet lever i himmelen
En slik plan vil helt sikkert virke urettferdig for begge sider. Men hva er alternativet, hva vil glede henne? I dette tilfellet er det ingen forskjell mellom tatarer og bashkirer, og det vil være dårlig for alle. På den ene siden må tatarene forstå at fred er nøkkelen til deres krav på lederskap. Tatarer som bor i Basjkortostan vil tjene som et bindeledd mellom republikkene.
Og hvis en krig, til og med en seirende, skjer, får Tatarstan den verste fienden ved grensene, pluss at det ikke vil være internasjonal legitimitet, men det vil være mye mistenksomhet fra naborepublikkene. På fredelig vis vil ikke basjkirene gi opp republikkens grenser og folkets rolle i dette territoriet.
Bashkirer må også innse mye. Grensene og statusen til den titulære nasjonen kan bare bevares i tilfelle en avtale med folkene som bor i republikken. Det er et alternativ: etnisk rensing under et nasjon alt diktatur. Dette lover ikke godt for Basjkortostan – heller ikkei internasjonal status, og heller ikke i forhold til de nærmeste naboene.
Nå om russerne, som er flertallet
Hvordan være i denne situasjonen Russere som bor i territoriene Bashkortostan og Tatarstan? Nå har det russiske språket en uforholdsmessig fordel i begge republikkene, til tross for all deres nasjonalisme. Det er en total dominans av det russiske språket i næringslivet, i alle medier og i bokutgivelser, og offentlig administrasjon foregår nesten utelukkende på russisk, selv der antallet russiske mennesker er lite.
I Basjkortostan er det lett å klatre på karrierestigen uten å kjenne verken tatar eller basjkir. Men det er til og med latterlig å snakke om det hvis en person ikke kan russisk. Man kan ikke sammenligne å lære basjkirer og tatarer med russiske barn med å lære russisk til tatarer og basjkirer. Alle, uten unntak, snakker russisk i full utstrekning, noe som ikke kan sies om kjennskapen til russere på republikkenes nasjonale språk.
Russere bryr seg ikke om "basjkirisering" kommer eller "tatarisering" - i alle fall, i løpet av de neste tiårene, vil i det minste andelen av det russiske språket være mye høyere enn andelen til noe nasjon alt språk. Så det skjedde, til tross for alle påstandene om likhet og rettferdighet. Og politisk representasjon kan fordeles etter avtale, slik vanlige basjkirer og tatarer ønsker. Forskjellene mellom dem er også ubetydelige på så viktige områder som religion: i tillegg til ateisme og ortodoksi, som finnes i begge republikkene, bekjenner flertallet seg til sunni-islam.
God fremgang
Håper påforbedring i forholdet mellom Basjkir og Tatar dukket opp etter president M. Rakhimovs avgang. Republikkenes presidenter utvekslet besøk. Tatarisk TV-kanal TNV lansert i Ufa som et korrespondentkontor.
Det kulturelle og økonomiske samarbeidet til disse republikkene har økt. Selv om de uløste problemene ikke har gått noen vei, er det fortsatt mange motsetninger i forholdet mellom de to landene. Faktisk er det merkelig at elitene av folkeslag som er nærmest i språk og samme kultur ikke får en felles tilnærming til problemene med nasjonsbygging.
Hvor kommer denne annerledes visjonen om det etno-politiske rommet fra? Året 1917, med dets feilaktige, kanskje, beslutninger, er utrolig langt fra det nåværende øyeblikket, men ikke desto mindre påvirker konfliktene som ligger skjult der fortsatt mentaliteten til de to broderfolkene.
Årsaker til kontrovers
Hvis du graver dypere, kan du identifisere fem hovedfaktorer for en slik utvikling av hendelser fra lerretet av hendelser for et århundre siden. Den første er subjektiv, resten er ganske objektiv.
1. Fiendtlighet og fullstendig mangel på forståelse mellom lederne Zaki Walidi og Gayaz Iskhaki.
Zaki Validi var leder for frigjøringsbevegelsen Basjkir fra 1917 til 1920. Orientalist, historiker, PhD, professor og æresmedlem ved University of Manchester i fremtiden. I mellomtiden, bare en leder.
Gayaz Iskhaki er lederen av den nasjonale bevegelsen i Tatarstan, utgiver og forfatter, publisist og politiker. En ivrig muslim - ledet i forberedelsene, og etter å holde den første kongressen for muslimer iførrevolusjonære Moskva. Smarte, utdannede mennesker, hvorfor var de ikke enige?
2. Landspørsmålet ble vurdert annerledes av tatarene og basjkirene.
Tatarer i 365 år fra koloniseringsøyeblikket mistet gradvis alle landområdene som ble beslaglagt under det mongolsk-tatariske åket, siden posisjonen til disse territoriene var strategisk: elver, veier, handelsruter. Første gang - etter 1552, da - på begynnelsen av 1700-tallet, ved kongelig resolusjon, ble føydale herrer likvidert i Tataria, og landene ble overført til russiske nybyggere og statskassen. Siden den gang har jordløshet blitt en virkelig katastrofe for tatarene.
En annen situasjon utviklet seg i territoriene til basjkirene, som hadde patrimoniale rettigheter i det tsaristiske imperiet og stadig etterpå kjempet for det. Under hungersnøden som skjedde under tsarismen med jevne mellomrom - en gang hvert 3-5 år, så vel som under Stolypin-reformen, ankom nybyggere til Bashkiria både fra Russland og fra nærliggende land. En multinasjonal bondestand ble dannet. Landspørsmålet har alltid vært svært akutt i Basjkiria, og etter 1917 ble det en faktor i dannelsen av en nasjonal bevegelse.
3. Den rent geografiske plasseringen av tatar- og basjkirlandene.
Tatarenes land lå i dypet av imperiet, de hadde ingen grenser til noen ytre region som var i stand til å slå seg sammen i kampen for felles interesser. Basjkiria grenset nesten til Kasakhstan - femti kilometer med russisk land skilte disse republikkene fra hverandre. Sannsynligheten for en fagforening var svært høy.
4. Noen forskjeller i bosettingssystemet til basjkirer og tatarer i det russiske imperiet.
Dispersedgjenbosettingen av tatarene før revolusjonen, selv på deres land, utgjorde ikke et overveldende flertall, mot basjkirene, som utgjorde et overveldende flertall på deres land.
5. Ulike kulturelle og utdanningsnivåer for basjkirer og tatarer.
Under tatarenes spredte bosetting var deres viktigste våpen etterretning, høy moralsk karakter og organisering. Styrken til bashkirene var ikke madrasah og intelligens. De eide land, var militarisert og klare til å forsvare sin uavhengighet når som helst. Til tross for alle disse punktene kan basjkirer og tatarer være ganske vennlige. Bildene i artikkelen viser mange øyeblikk av virkelig broderlige og gode naboforhold.
