Liberalisme er ikke bare en politisk trend. Det forutsetter eksistensen av visse konsepter, synspunkter som karakteriserer økonomien, sosial, åndelig sfære i et liber alt land. Og på denne måten vil vi vurdere et veldig interessant konsept. Dette er økonomisk liberalisme. La oss gi dens definisjon, vurdere konseptet, bli kjent med grunnleggeren av ideen, observere utviklingen av teorien i historien.
Hva er dette?
Økonomisk liberalisme er en ideologi som er en integrert del av klassisk liberalisme. Når det gjelder økonomisk filosofi, vil han støtte og forplante den såk alte laissez-faire-økonomien. Med andre ord, politikken om ikke-intervensjon fra staten i dets eget økonomiske liv.
Tilhengere av økonomisk liberalisme mener at sosial frihet og politisk uavhengighet er uatskillelige fra økonomisk frihet. De gir filosofiske argumenter for å støtte deres mening. Aktivtde er også for det frie markedet.
Disse ideologene snakker negativt om statlig inngripen i det frie markedets anliggender. De tar til orde for maksimal frihet til både handel og konkurranse. Det er dette som skiller økonomisk liberalisme fra en rekke andre trender. For eksempel fra fascisme, keynesianisme og merkantilisme.
Gründer
Forfatteren av konseptet økonomisk liberalisme er Adam Smith, en berømt 1700-tallsøkonom. Emnet for å studere økonomi som vitenskap, vurderte han den økonomiske utviklingen av samfunnet, den konstante forbedringen av samfunnets velferd. A. Smith k alte produksjonssfæren kilden til rikdom.
Alle grunnleggende prinsipper for økonomi, forkynt av forskere, er uløselig knyttet til læren om den "naturlige orden" presentert av fysiokratene. Men hvis de trodde at den "naturlige orden" først og fremst er avhengig av naturkreftene, så sa Smith at den kun bestemmes av menneskets natur og bare tilsvarer den.
Egoisme og økonomi
Mennesket av natur er en egoist. Han er kanskje bare interessert i å oppnå personlige mål. I samfunnet er det igjen begrenset av andre individers interesser. Samfunnet er en samling av individer. Følgelig er dette helheten av deres personlige interesser. Ut fra dette kan det hevdes at analysen av allmenne interesser alltid må baseres på en analyse av den enkeltes natur og interesser.
Smith sa at folk trenger hverandre, men trenger som egoistiske. Derfor gir de hverandregjensidige tjenester. Derfor er den mest harmoniske og naturlige formen for forhold mellom dem utvekslingen.
Når det gjelder liberalismens økonomiske politikk, argumenterte Adam Smith her noe entydig. Han forklarte alle komplekse prosesser bare med motivene til handlingene til den såk alte økonomiske mannen, hvis hovedmål er rikdom.
Om konseptet
Teorien om økonomisk liberalisme inntar en viktig plass i læren til Adam Smith. Essensen av konseptet hans: markedets lover påvirker utviklingen av økonomien best i ett tilfelle - når privat interesse i samfunnet er høyere enn offentlig interesse. Det vil si at de økonomiske interessene til et samfunn bare er summen av de økonomiske interessene til individene som utgjør det.
Og hva med staten? Den må opprettholde regimet med såk alt naturlig frihet. Nemlig: å ivareta vern av lov og rett, å beskytte privat eiendom, å sikre et fritt marked og fri konkurranse. I tillegg utfører staten også så viktige funksjoner som å organisere utdanning av innbyggere, kommunikasjonssystemer, offentlige tjenester, transportkommunikasjonsstrukturer osv.
Adam Smith anså bare penger for å være det store sirkulasjonshjulet. Inntekten til vanlige arbeidere er direkte avhengig av velferdsnivået til hele staten. Han benektet regelmessigheten av å redusere lønningene til livsoppholdsnivået.
arbeidsfordeling
Beyond principlesøkonomisk liberalisme, har forskeren grundig utforsket temaet arbeidsdeling. Kilden til rikdom er ifølge Smith kun arbeidskraft. Rikdommen til hele samfunnet avhenger av to faktorer samtidig - andelen av den yrkesaktive befolkningen og den samlede produktiviteten til arbeidskraft.
Den andre faktoren, ifølge forskeren, har en mye høyere verdi. Han hevdet at det var hans spesialisering som økte arbeidsproduktiviteten. Derfor må hver arbeidsprosess utføres av ikke-universelle arbeidere. Og den bør deles inn i flere operasjoner, som hver vil ha sin egen utøver.
Spesialisering bør ifølge Smith bevares fra en så enkel gradering av arbeidsprosessen til inndeling i produksjonsgrener, sosiale klasser på statlig nivå. Arbeidsdelingen vil på sin side føre til en massiv reduksjon i produksjonskostnadene. Selv i sin tid tok forskeren aktivt til orde for mekanisering og automatisering av arbeidskraft. Han mente med rette at bruk av maskiner i produksjonen ville føre til positive økonomiske endringer.
Kapital og kapitalisme
Foruten liberalisme og økonomisk frihet, studerte Adam Smith også kapital mye. Det er viktig å trekke frem noen hovedpunkter her. Kapital er to deler. Den første er den som genererer inntekt, den andre er den som skal gå til forbruk. Det var Adam Smith som foreslo å dele kapital i fast og sirkulerende.
Ifølge Smith kan den kapitalistiske økonomien bare være i følgende tilstander: vekst, stagnasjon og nedgang. Så utviklet han to ordninger: utvidet og enkel produksjon. Enkelt -det er en bevegelse fra de offentlige aksjene til bruttoproduktet, og også til erstatningsfondet. I den utvidede produksjonsordningen legges det i tillegg til akkumulerings- og sparemidler.
Det er den utvidede produksjonen som skaper dynamikken i statens rikdom. Det avhenger av veksten av kapitalakkumulering og effektiv bruk. Teknologisk fremgang er her en av faktorene for utvidet produksjon.
Retning av offentlig tanke
La oss nå gå videre til moderne økonomisk liberalisme. Det forstås som en retning for sosial tanke, som hevder behovet for å begrense omfanget av aktiviteter og makter til staten. Dens tilhengere i dag er sikre på at staten bare skal sikre et fredelig, velstående og komfortabelt liv for innbyggerne. Men du bør ikke i noe tilfelle blande deg inn i deres økonomiske anliggender. Denne ideen ble bredt utviklet av den tyske vitenskapsmannen, en av liberalismens klassikere, W. Humboldt i hans verk "The Experience of Establishing the Limits of State Activity".
Diskusjon om statens rolle i det økonomiske liv, i liberalisme og konservatisme i dag genererer mye kontrovers. Om skattebeløpet, grensene for subsidier, landbruks- og industrigrener, om bet alt eller gratis helsehjelp og utdanning. Men alt dette, på en eller annen måte, kommer ned til Humboldts formel for grensene for statlig aktivitet.
Hva er en sterk stat?
SamtidigDet er viktig å merke seg at moderne økonomisk liberalisme tar til orde for en sterk stat ikke mindre nidkjært enn konservative. Forskjellen ligger i hvordan de tolker og ser på dette konseptet.
Når liberale snakker om en stor, sterk stat, mener de ikke dens størrelse. Fra et økonomisk synspunkt bryr de seg om noe annet. Hva er andelen av statens inntekter/utgifter i den generelle kategorien av inntekter/utgifter i samfunnet. Jo mer staten samler inn penger i form av skatter fra inntekten til befolkningen, jo "større og dyrere" vil det bli sett fra økonomisk liberalisme.
Her kan du velge ut mange eksempler. For eksempel den "store staten" i USSR, som knuste økonomien. Men de motsatte eksemplene er også negative: Reaganomics i USA og Thatcherism i Storbritannia.
liberale eller konservative?
Så hvem vinner debatten i dag? Konservative, dirigenter eller tilhengere av politisk, økonomisk liberalisme? Det er vanskelig å svare på, fordi maktbalansen i denne konfrontasjonen ikke er statisk.
For eksempel, på slutten av forrige århundre, anerkjente samfunnet riktigheten til nettopp tilhengerne av liberale ideer. Basert på eksemplet fra mange verdensstater, kan det bedømmes at statlig inngripen i økonomisk aktivitet, selv rettferdiggjort av dens bekymring for sosial rettferdighet, fører til en generell utarming av innbyggerne. Øvelse viser en annen utrolig ting: den økonomiske "kaken" krymper utrolig hver gang du prøver å omfordele den.
Samfunnet i dag er enig med de liberale: friheten til et individpersonlighet er ikke i motsetning til felles interesser. Individets frihet i den moderne verden er hoveddrivkraften bak samfunnsutviklingen. Inkludert økonomisk.
Antibyråkratisk bevegelse
Men det er ikke alt meningen med økonomisk liberalisme. Det er også forstått som en sosial antibyråkratisk bevegelse som opprinnelig oppsto i Storbritannia, USA, New Zealand. Hovedmålet er å påvirke det faktum at aktiviteten i det offentlige forv altningssystemet har endret seg radik alt. Noen ganger kalles en slik bevegelse til og med en "lederrevolusjon".
OECD (en organisasjon som forener de mest utviklede landene i verden) gir et dokument med en fullstendig liste over pågående arbeid som stimulerte nettopp tilhengerne av økonomisk liberalisme. Og dette er en rekke effektive endringer:
- Desentralisering av statlig administrasjon.
- Delegering av ansvar fra høyere til lavere ledelsesnivåer.
- Større eller delvis revisjon av myndighetenes ansvar.
- Reduksjon av størrelsen på offentlig sektor i økonomien.
- Korporatisering og privatisering av statlige næringer i økonomien.
- Orientering av produksjon til sluttforbruker.
- Utvikle kvalitetsstandarder for levering av sivile tjenester.
Ledelse uten byråkrater
Apropos moderne økonomiliberalisme, er det umulig å ikke nevne dette fellesarbeidet til amerikanske vitenskapsmenn D. Osborne og P. Plastrik. Governance Without Bureaucrats presenterer den ideelle gründermodellen for offentlig administrasjon.
Her fungerer offentlige etater som produsenter av tjenester, og innbyggere - deres forbrukere. Opprettelsen av et markedsmiljø under slike forhold bidrar til å øke effektiviteten til de mest lite fleksible byråkratene.
Når det gjelder Russland, er problemet med økonomisk liberalisme ganske relevant i vårt land. Eksperter er enige om at det er representert enda skarpere i Den russiske føderasjonen enn i nabostater og antipodeland. «Den ledelsesrevolusjon» i Russland må også finne sted rett i tide. Hvis øyeblikket er savnet, vil landet vente på omtrent det samme som Sovjetunionen, som gikk glipp av den neste vitenskapelige og teknologiske revolusjonen.
Økonomisk liberalisme er en sosial tanke, en sosial antibyråkratisk bevegelse. Hovedmålet er å minimere statlig inngripen i økonomien. Tross alt fører det, selv for gode formål, stadig til én ting - den generelle utarmingen av befolkningen.
