Hva er frysing av pensjonssparing, hvordan ble en slik beslutning tatt, og hva vil det føre til

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sist endret: 2024-02-12 11:32

Akk, nå går ikke den russiske føderasjonen gjennom det beste øyeblikket i sin eksistens. Dette påvirker en rekke myndighetsvedtak. For eksempel har frysingen av pensjonssparing pågått i lang tid, og den vil tilsynelatende være aktiv i ganske lang tid. Hva det er? Hvordan vil frysingen av pensjonssparingen påvirke pensjonisten nå og i fremtiden? Og hvordan kan dette påvirke oss?

Hva er finansierte pensjoner

Før man vurderer hva frysing av pensjonssparing er, er det nødvendig å definere terminologien. Faktisk er dette ekte penger som en bestemt person kan administrere. Størrelsen på den fremtidige pensjonen avhenger direkte av beløpet plassert på sparekontoen til hver enkelt. Tatt i betraktning at forsikringen ble likestilt med poeng og nå avhenger direkte av størrelsen på pensjonskassebudsjettet, kan det forventes at de sammen vil kunne skape en tilstrekkelig økonomisk pute når de når pensjonsalder. I tillegg lar et slikt alternativ, som er lovlig formalisert, deg vite det omtrentlige betalingsnivået for fremtiden. Jeg falleromgjort til innskuddspensjon, vil det være bokstavelig t alt umulig å beregne hvor mye utbetalingene vil være på lang sikt.

Hva er frysing av pensjonssparing i praksis

Dette betyr at pengene som skulle ha gått til den finansierte delen vil bli brukt til å dekke utgiftene til budsjettet til Den russiske føderasjonen og dens undersåtter. Loven om frysing av pensjonssparing ble første gang vedtatt høsten 2014. Som du kan se, jo mindre penger som kommer inn på kontoen til hver enkelt person, jo mindre vil han motta dem senere. Men ulempene (og uansett hvor merkelig det kan virke, de relative fordelene med en slik løsning) vil bli diskutert senere. La oss nå snakke om hva som ble lagt til grunn for denne avgjørelsen.

Hva var grunnlaget for denne avgjørelsen og hva blir effekten

Som du vet, har den russiske føderasjonen vært under sanksjoner i flere år nå. Budsjettet har betydelige problemer, og de må løses på noens bekostning. Som et svar på utfordringen tok og tok de bort den finansierte delen av pensjonene. Hva kan forventes av en slik beslutning? Som et minimum vil økonomien ikke kunne motta omtrent 800 milliarder rubler. Dersom sparepengene ikke kommer til markedet, vil de pålagte sanksjonene ramme staten med betydelig kraft. Ellers kan de fungere som en støtdemper for situasjonen.

Hvis du lager et fullstendig bilde, må du vurdere alt fra 2002. Tross alt er det detda muligheten for en integrert tilnærming ble skapt, valgte mange det akkumulerende pensjonsfondet, samt ulike private forv altningsselskaper (som imidlertid ikke ble utbredt). Som et resultat av statens handlinger er tillitens æren nå oppbrukt, noe som gjør det problematisk å kommunisere fra en samarbeidsposisjon. Faktisk, tidligere, ved å investere penger i den finansierte delen av pensjonen, gjorde innbyggerne det klart at de tror at midlene deres vil være nyttige, vil være nyttige, og takket være effektiv forv altning vil de også kunne motta mer vedlikehold i høy alder. Nå er selvtilliten borte. Så vi vet hva en frysing av pensjonssparing er, men hva om vi vurderer alt fra et «ulønnsomt» synspunkt, og hva kan sies om en slik beslutning fra myndighetene?

Pros

De er hyggeligere, fordi alle liker å snakke om gode ting. Oppsummert bør det rapporteres at sosial infrastruktur (som barnehager og skoler) vil bli bygget, sosiale ytelser vil bli utbet alt og en rekke andre nyttige offentlige aksjoner vil bli gjennomført. Dette trinnet vil unngå å forsinke utbetalinger til statsansatte. Politi, brannmenn, leger, lærere vil motta lønn og utføre sine oppgaver.

Ulemper

Det er sant at alt dette ikke skal gjennomføres på bekostning av pengene som kom fra stats- eller lokalbudsjettet, men fra den finansierte delen av pensjonssparingen til alle yrkesaktive. Selvfølgelig ble denne praksisen utført tidligere i mange land ogganske vellykket, men som regel er dette isolerte tilfeller som ble brukt til å støtte den virkelige sektoren av økonomien. Det vil si at for økonomien er denne handlingen lite nyttig. Midlene som tidligere ble overført til den akkumulerte pensjonskassen ble tidligere investert i aksjemarkedet. Men da utenlandske markeder stengte, begynte en betydelig utstrømning av kapital å skje. Hvordan påvirker dette stabiliteten i situasjonen?

La oss ta et eksempel: Private og offentlige banker kan nå låne mindre penger fra aksjemarkedene. Følgelig vil de være mer kresne når det gjelder enkeltpersoner og juridiske enheter, det vil være flere avslag på å kjøpe ting (skape et insentiv til å kjøpe noe) og å implementere nye prosjekter. Og de som skal gis ut vil gjøre det i et høyere tempo enn nå. Og å kjøpe et kjøleskap eller TV på kreditt nå vil koste mye mer enn for tre år siden. Men i det moderne økonomiske systemet er det vanskelig å klare seg uten lån. De fungerer som en slags "steroider" for den økonomiske sektoren - den vokser, og med den lønnen og velferden til befolkningen i staten.

Problemer i dette tilfellet

Hva er de mulige konsekvensene av å fryse pensjonssparingen? Spørsmålet om kreditt ble vurdert, men det er ikke det eneste. En annen, kanskje enda større, er at på grunn av ineffektiv bruk av midler, synker nivået på innbyggernes tillit til myndighetene, og la oss se på dette ved å bruke NPF-er som eksempel.

Frysing av pensjonssparing, og følgelig manglende mottak av penger vil alvorlig påvirke antallet innbyggere som ønsker å bruke tjenestene deres. Så i 2014 ble det kunngjort at frysingen av pensjonssparingene først vil være nå. Det har gått mye tid, og vi kan observere at løftet som ble gitt har forblitt det samme. Regjeringen jukset og ombestemte seg. Dessuten lar innføringen av nye bestemmelser med lavt tillitsnivå oss snakke om enda større mistenksomhet fra sivilsamfunnets side. Så tidligere ble personer som var yngre enn 1967 bedt om å beholde penger i fondet pensjon. Antallet deres var avhengig av alder, arbeidserfaring og forskjellige andre faktorer. Nå er de erstattet med poeng. Tidligere kunne en innbygger vite at forsikringsdelen hans har 10 tusen, og den finansierte delen - 5. Det er en komplikasjon, og på grunn av det faktum at den ikke ble riktig forklart, vekker det igjen mistanke om hva og hvordan.

La oss i det minste håndtere det nye systemet innenfor rammen av denne artikkelen. Faktum er at ett poeng gir en viss sum penger. Men lovgivningen til den russiske føderasjonen skaper betydelig bekymring. Så, la oss si, ett poeng nå er hundre rubler. Men i morgen - bare ti. Bruken av poeng er ganske populær i verden - for eksempel bruker Sveits, Frankrike og en rekke andre stater lignende. Men våre suverene endringer på denne måten er ikke særlig inspirerende for en optimistisk fremtid. Men det er et faktum - frysing av pensjonssparing. Tilbakemeldinger fra vanlige borgere kan fortelle oss om denne avgjørelsen:

1. Misnøyegenerell tilstand.
2. Manglende støtte til beslutninger som vil påvirke pensjonen og dens størrelse negativt.

Konklusjon

Vi tror det ikke er flere spørsmål om hva frysing av pensjonssparing er. Vel, nå kan vi vurdere at målet er nådd. Leserne vet hva pensjonsreform er.