Av en eller annen grunn er det generelt akseptert at en ateist er en person som ikke tror på Gud. Dette er delvis sant, men faktisk betyr fornektelsen av den øverste guddom ikke avvisning av troen som sådan. Som «Nautilus» på 80-tallet: «Du kan tro på fravær av tro». I denne forbindelse bør fornektelsen av det guddommelige også føre til andre skritt: en revisjon av verdens verdibilde og vedtakelse av en ny modell.
Hva er egentlig religion? Dette er produksjon av moralske verdier, etiske standarder for atferd. Ateister (forresten er de hovedsakelig europeere og amerikanere), mens de forkynner seg selv som sådan, forblir imidlertid i brystet til den kristne koden. Det viser seg en merkelig ting: Guds fornektelse provoserer ikke fornektelse av religion.
Kjernen til mennesket og dets posisjonering i verden
La oss se nærmere på denne saken. En ateist er ikke bare en person som benekter enhver manifestasjon av det overnaturlige. Dette er, som de sier, ikke nok. Han gjenkjenner naturen, universet, miljøetvirkeligheten som en selvforsynt og selvutviklende virkelighet, som er uavhengig av viljen til en person eller noe annet vesen. Erkjennelse av verden er bare mulig ved hjelp av vitenskap, og mennesket er anerkjent som den høyeste moralske verdi. En ateist er altså en person som holder seg til vanlige, til en viss grad liberale synspunkter. Moralske spørsmål er selvfølgelig av interesse for ham, men bare i sammenheng med å beskytte hans egne interesser. Han kan være en kyniker, en sykofant, en agnostiker, ærlig, anstendig – uansett. Men dette betyr ikke en fornektelse av de moralske prinsippene, takket være hvilke han lever og er en del av den sosiale helheten - familiens krets, arbeidslaget, kretsen, yrkesgruppen osv. Sosiale vaner dannet på grunnlag av av den samme kristne oppveksten (selv om det er indirekte, skole), er det ingen komme unna. Og det betyr tro, bare i en litt annen form, uvanlig for alle.
Hvis ikke en Guds tjener, hvem sin tjener?
Du kan ofte høre at en ateist er en som hater uttrykket "Guds tjener". På den ene siden er dette forståelig. For ateisme som en ideologisk trend er det imidlertid viktig å anerkjenne absolutt frihet, som enhver liberal ideologi. På den annen side oppstår det samme moralske problemet: hvis ikke en Guds tjener, hvem (eller hva) er da det høyeste idealet for en slik person? Og så oppstår det et tomrom – det er ingen tilbud i retur for Gud. Et hellig sted er som du vet aldri tomt…
Ateistiske kommunister
Som et resultat viste det seg at bak ateismeherligheten til nesten kommunismens forgjenger var forankret. Marx og Engels posisjonerte seg selvfølgelig offentlig som ateister, og hevdet at Gud bare eksisterer i folks fantasi. Men igjen, dette betyr ikke å fornekte Gud som et moralsk ideal. Dessuten analyserte ikke klassisk marxisme religion fra et institusjonelt synspunkt, slik det ble gjort
om eksemplet med økonomi, sosiale relasjoner, organisering av arbeidskraft i produksjonen. Bolsjevikene kjempet med all makt mot religionen, men frem til andre verdenskrig. Dessuten kjempet de som en politisk institusjon i form av kirken, men ikke med en tankegang, som vi kaller religiøs bevissthet. Som et resultat fikk vi den sovjetiske typen tro, som vi fortsatt ikke kan bli kvitt restene av.
Kjente ateister
Den første ateisten i verden er den antikke greske filosofen og poeten Diagoras, som hevdet gudenes personlige essens, deres inngripen i Athens anliggender og generelt evnen til å forandre verden. Litt senere proklamerte Protagoras: "Mennesket er alle tings mål", som i prinsippet var i tråd med den "fysiske" tradisjonen til tidlig gresk filosofi. På 1800-tallet lager de teorien om menneskelig psykogenese, B. Russell på 1900-tallet – tesen om absolutt tvil. Men dette betyr ikke fornektelse av guder og religiøsitet! Enkelt sagt, av en eller annen grunn antas det at en ateist er en person med en spesiell type filosofisk og vitenskapelig sinn, som ikke direkte betyr hans gudløshet. Han tenker bare ikke som alle andre. Men er det en forbrytelse?
