Etter Sovjetunionens sammenbrudd var de to viktigste atommaktene som var igjen i verden, nemlig USA og Den russiske føderasjonen, i relativt strategisk nirvana de første årene. Ledelsen og folkene i begge land hadde et misvisende inntrykk av fred som var kommet, garantert i flere tiår fremover. Amerikanerne anså seieren sin i den kalde krigen som så overbevisende at de ikke en gang tillot tanken på ytterligere konfrontasjon. Russerne oppfattet ikke seg selv som tapere og forventet å bli behandlet likt og velvillig som et folk som frivillig sluttet seg til den vestlige demokratiske verdiskalaen. Begge tok feil. Svært snart begynte en borgerkrig på Balkan, hvor amerikanske våpen spilte en avgjørende rolle.
Den amerikanske ledelsen betraktet suksessen med å splitte SFRY som et godt tegn. Den gikk videre, forsøkte å etablere fullstendig hegemoni, slik at den kunne disponere materielle ressurser på planetarisk skala, og snublet plutselig i begynnelsen av det tredje årtusen over motstanden til Russland, et land som har vilje og midler til å beskytte sitt land.geopolitiske interesser. USA var ikke klar for denne konfrontasjonen.
Før og under krigen
Selv før andre verdenskrig var USA et fredelig land. Den amerikanske hæren var ikke tallrik, og dens tekniske utstyr forble ganske beskjedent. I 1940 skrøt en kongressmedlem av at han hadde sett alle pansrede kjøretøyer til de væpnede styrkene i staten hans: "Alle 400 stridsvogner!" erklærte han stolt. Men selv da ble noen typer våpen prioritert, alvorlige prestasjoner fra amerikanske designere ble observert innen flykonstruksjon. Amerika gikk inn i krigen med en kraftig luftflåte, som inkluderte en armada av B-17 strategiske bombefly, langdistanse Mustang og Thunderbolt jagerfly, og andre eksempler på utmerkede fly. I 1944, i Stillehavet, begynte USA å bruke de nyeste B-29-ene, utilgjengelige for japanske luftforsvarssystemer. Den amerikanske flåten var også imponerende, kraftig, flybærende og i stand til å knuse gjenstander langt fra kysten.
Amerikanske våpen fra andre verdenskrig ble levert til USSR under Lend-Lease-programmet, og dette konseptet inkluderte utstyr for dobbeltbruk. Utmerkede Studebaker-lastebiler, Willis og Dodge trekvartjeeper nøt den velfortjente respekten fra sjåførene fra den røde hæren, og den dag i dag blir de minnet med et vennlig ord. Amerikanske militære våpen, det vil si midler for direkte ødeleggelse av fienden, ble ikke så entydig vurdert. Airacobra-jagerflyet, som det berømte esset I. Kozhedub kjempet på, besatt virkeligtitanisk ildkraft, utmerket manøvrerbarhet og enestående ergonomi, som, kombinert med en sterk motor, bidro til å oppnå mange luftseirer. Transporten Douglas ble også ansett som et mesterverk innen ingeniørkunst.
USA-laget stridsvogner ble priset ganske lavt, de var utdaterte både teknologisk og moralsk.
Korea og 50-tallet
Amerikanske våpen fra bakkestyrkene i etterkrigstiåret skilte seg praktisk t alt ikke fra de som den amerikanske hæren kjempet mot det fascistiske Tyskland og det militaristiske Japan med. I praksis var dette de samme Shermans, Willys, Studebakers, det vil si enten utdaterte pansrede kjøretøyer eller utmerket transportutstyr laget av bilindustrien i Detroit. En annen ting er luftfart. Ved å bli med i flykappløpet har Northrop, General Dynamics, Boeing oppnådd mye, og utnyttet den teknologiske overlegenheten som ble oppnådd i de årene da krigsilden raste i Europa (og ikke bare). Det amerikanske luftvåpenet tok i bruk det største strategiske bombeflyet B-36 i historien, ikke uten ironi k alt "fredsstifteren". Sabre-avskjæreren var også bra.
Etterslepet i feltet for jagerfly i USSR overvant snart, sovjetiske stridsvogner i flere tiår forble utvilsomt de beste i verden, men på mange andre områder overgikk amerikanske våpen sovjetiske. Særlig gjaldt dette marinestyrkene som hadde stor tonnasje og knusende ildkraft. Og hovedfaktoren var atomkraftstridshoder.
Start av atomkappløpet
Et ekte våpenkappløp begynte etter at det dukket opp et stort antall atomladninger i USAs og Sovjetunionens arsenaler og deres midler for levering til målet. Etter at sårbarheten til stempelstrategiske bombefly ble bevist overbevisende i den koreanske himmelen, konsentrerte partene innsatsen om andre metoder for å levere atomangrep, samt teknologier for å parere dem. På en måte fortsetter dette dødelige pingpongspillet til i dag. Ved begynnelsen av våpenkappløpet fikk selv slike gledelige hendelser i menneskehetens historie som oppskytingen av en satellitt og Gagarins flytur en apokalyptisk farge i øynene til militæranalytikere. Det var klart for alle at i tilfelle en storkrig kunne amerikanske våpen, selv de mest moderne, ikke spille rollen som avskrekkende. Det var rett og slett ingenting som kunne slå tilbake angrepet av sovjetiske missiler på den tiden, det var bare avskrekking gitt av en garanti for et gjengjeldelsesangrep. Og antallet stridshoder vokste stadig, og det pågikk stadig tester, enten i Nevada, eller på Svalbard, eller i nærheten av Semipalatinsk, eller på Bikini-atollen. Det virket som om verden hadde blitt gal, og beveget seg raskt mot sin uunngåelige død. Termonukleære (eller hydrogen) bomber dukket opp allerede i 1952, mindre enn et år senere hadde USSR allerede presentert svaret sitt.
Lokale kriger
En annen illusjon som oppsto i begynnelsen av den kalde krigen var at frykt for en atomapokalypse ville gjøre lokale kriger umulige. På en måte var dette sant. Amerikanske atomvåpen rettet mot store industrielle og militære områderUSSR handlet på den sovjetiske ledelsen like nøkternt som missilene som ble utplassert på Cuba gjorde på J. Kennedy. En åpen militær konflikt mellom de to supermaktene skjedde aldri. Men redselen fra den uunngåelige slutten hindret ikke menneskeheten i å kjempe nesten kontinuerlig. De beste amerikanske våpnene ble levert til de pro-vestlige allierte i USA, og USSR reagerte nesten alltid på disse handlingene ved å "gi broderlig hjelp" til denne eller den frihetselskende mennesker som kjempet mot imperialismen. Det bør bemerkes at praksisen med en slik (ofte vederlagsfri) tilførsel av vennlige regimer ble stoppet allerede før unionens sammenbrudd på grunn av økonomiske problemer. Men i løpet av tiden da Sovjetunionens og USAs allierte kjempet seg imellom, var analytikere ikke i tvil om den relative pariteten til supermaktenes våpensystemer. I noen tilfeller har den innenlandske forsvarsindustrien vist overlegenhet i forhold til utlandet. Amerikanske håndvåpen var dårligere enn sovjetiske når det gjaldt pålitelighet.
Hvorfor angriper ikke USA Russland?
I motsetning til den sovjetiske og russiske forsvarsindustrien, som alltid har vært overveiende statseid, er amerikanske våpenfirmaer privateid. Militære budsjetter (eller rettere sagt, deres forhold) indikerer at de amerikanske væpnede styrkene bør være de mektigste i verden. De siste tiårenes historie fører til konklusjonen at de uunngåelig vil bli brukt mot en åpenbart svak motstander i tilfelle den amerikanske administrasjonen er misfornøyd med politikken til denne eller den staten, som er erklært en paria. USAs militærbudsjettvar astronomiske 581 milliarder dollar i 2014. Det russiske tallet er mange ganger mer beskjedent (ca. 70 milliarder). Det ser ut til at konflikt er uunngåelig. Men det er det ikke, og det forventes ikke, til tross for alvorlige gnisninger med supermaktene. Spørsmålet oppstår om hvordan våpnene til den amerikanske hæren er bedre enn de russiske. Og generelt – er det bedre?
Av alle tegn å dømme har ikke USA for øyeblikket overlegenhet (i det minste overveldende), til tross for de gigantiske mengder militære bevilgninger. Og det er en forklaring på det. Den består av hovedmålene og målene for det amerikanske militær-industrielle komplekset.
Hvordan det amerikanske militær-industrielle komplekset fungerer
Det handler om privat eierskap. Amerikanske våpenprodusenter er interessert i å observere den grunnleggende loven i det kapitalistiske samfunnet, som Hans Majestet Profit er hovedhelligdommen for. Tekniske løsninger som krever lave materialkostnader, selv om de er geniale, blir som regel avvist i bud. Nye amerikanske våpen skal være dyre, teknologisk avanserte, sofistikerte, ha et imponerende utseende slik at skattebetalerne kan beundre dem og sørge for at de hardt opptjente pengene ble brukt godt.
Så lenge det ikke er noen stor krig, er det vanskelig (om ikke umulig) å vurdere effektiviteten til disse prøvene. Og mot en motstander som er teknisk svak (som Irak, Jugoslavia, Libya eller Afghanistan), bruken av miraklerteknologi er generelt vinn-vinn. Tilsynelatende kommer ikke den amerikanske hæren til å kjempe med en sterk fiende. I det minste gjør den ikke tekniske forberedelser for et angrep på Kina, India eller Russland i nær fremtid. Men å bruke budsjettmidler på å love hemmelige amerikanske våpen er en vinn-vinn-virksomhet, men veldig lønnsom. Allmennheten er lovet hypersoniske missiler og fantastiske ubemannede fly. Sistnevnte finnes allerede, for eksempel «Predator» i sjokk- og rekognoseringsversjoner. Det er sant at det ikke er kjent hvor effektive de vil være i møte med kraftige luftvernforsvar. De var relativt trygge over Afghanistan og Libya. De nyeste Raptor ste alth interceptorene er også uprøvde i kamp, men de er så dyre at selv det amerikanske budsjettet ikke tåler det.
Hovedtrenden de siste tiårene
Den allerede nevnte avslapningen som kom etter seieren i den kalde krigen førte til en endring i utgiftsstrukturen til det amerikanske militærbudsjettet til fordel for å forberede seg på en rekke lokale kriger planlagt for å oppnå et nytt geopolitisk bilde til fordel for USA og NATO. Atomtrusselen fra Russland har blitt fullstendig ignorert siden tidlig på 1990-tallet. Våpnene til den amerikanske hæren ble laget under hensyntagen til bruken i slike konflikter, som i sin natur er nær politioperasjoner. Fordelen ble gitt til taktiske midler til skade for strategiske. USA har fortsatt verdensmesterskapet i antall atomstridshoder, men de fleste av dem er laget for lenge siden.
Til tross for at levetiden deres er forlenget (for eksempel Minutemen - til 2030), har selv de mest spreke optimistene ingen tillit til deres perfekte tekniske tilstand. Nye missiler i USA planlegger å utvikles først i 2025. Den russiske staten gikk i mellomtiden ikke glipp av muligheten til å forbedre sitt atomskjold. På bakgrunn av etterslepet som har oppstått, gjør den amerikanske ledelsen forsøk på å lage systemer som er i stand til å avskjære ICBM-er, og prøver å flytte dem så nært som mulig til den russiske føderasjonens grenser.
Amerikanske antimissilsystemer
I henhold til planen til utenlandske strateger, bør den mest sannsynlige fienden i den påståtte globale konflikten omringes på alle sider ved å oppdage og avskjære ICBM-er, kombinert til et enkelt kompleks. Ideelt sett burde Russland også falle inn under en slags «paraply» vevd av usynlige satellittbaner og radarstråler. Nye amerikanske våpen er allerede utplassert på mange baser i Alaska, Grønland, De britiske øyer, de blir stadig modernisert. Et omfattende system for varsling om et mulig atomrakettangrep er basert på AN / TPY-2 radarstasjoner lokalisert i Japan, Norge og Tyrkia, land som har felles grenser eller ligger tett ved Russland. Aegis tidlig varslingssystem installert i Romania. I følge SBIRS-programmet skytes 34 satellitter opp i bane i henhold til planen.
Plass (både bokstavelig og billedlig t alt) midler brukes på alle disse forberedelsene, menderes reelle effektivitet reiser visse tvil på grunn av det faktum at russiske missiler kan trenge gjennom de mest moderne rakettforsvarssystemene - både eksisterende og under skapt, og til og med planlagt.
"Trunks" for eksport
Omtrent 29 % av verdens forsvarseksport er amerikanske avanserte våpen. «På hælene» av USA kommer Russland med sine 27 prosent. Årsaken til suksessen til innenlandske produsenter ligger i enkelheten, effektiviteten, påliteligheten og den relative billigheten til produktene de tilbyr. For å markedsføre produktet sitt, må amerikanere handle på ulike måter, inkludert å bruke politisk innflytelse på myndighetene i importerende land.
Noen ganger utvikles det forenklede og billigere vareprøver for det utenlandske markedet. Amerikanske håndvåpen nyter velfortjent suksess i mange land, som i de fleste tilfeller er modifikasjoner av tidstestede og kamperfaringsmodeller som har vært i bruk siden Vietnamkrigen (M-16, M-18 hurtigfyrende karabiner). R-226-pistolen, Mark 16 og 17 angrepsriflen og andre vellykkede design utviklet på 80-tallet regnes som de nyeste "løpene", men når det gjelder popularitet, er de langt fra Kalashnikov på grunn av, igjen, deres høye kostnader og kompleksitet.
Javelin - amerikansk antitankvåpen
Bruken av geriljakampmetoder, den komplekse naturen til teateret for moderne krigføring og fremvekstenkompakte wearables har revolusjonert taktisk vitenskap. Kampen mot pansrede kjøretøy har blitt en av de viktigste oppgavene. I forbindelse med utvidelsen av geografien til lokale konflikter i verden er en økning i etterspørselen etter amerikanske antitankvåpen mulig. Årsaken til skiftet i importkanaler er ikke hovedsakelig oversjøiske prøvers overlegenhet over russiske, det ligger i politiske motiver. Javelin RPTC har nylig blitt mest kjent i forbindelse med forhandlinger om deres mulige forsyninger fra USA til Ukraina. Det nye komplekset koster 2 millioner dollar og inkluderer et sikte- og utskytingssystem og ti raketter. Den ukrainske siden godtar å kjøpe brukte enheter, men til en pris på 500 000 dollar. Hvordan forhandlingene vil ende og om avtalen vil finne sted er fortsatt ukjent.
