Kamerades domstolen, som ledende skikkelser i Russlands tidligere politiske system ville si, er relikvier fra fortiden. Den nåværende lovgivningen i Den russiske føderasjonen har ikke et slikt konsept, det er ingen juridiske handlinger for å regulere en slik struktur. Det er ingen forbud eller begrensninger heller.
En kameratdomstol kan opprettes ved enhver bedrift, inkludert i charteret eller godkjent av en lokal orden. Bare hans avgjørelser kan ikke vedtas på lovgivende nivå, har rettskraft. Reprimander utstedt på denne måten er bare offentlig fordømmelse. Namsmenn jobber med avgjørelser fra statlige domstoler.
Structure of a social phenomenon
Kamerades domstol i fortiden (1961-1990) tilhørte et effektivt verktøy for å påvirke samvittigheten til småforbrytere. En spesiell ideologi ble hamret inn i hodet, oppdratt fra tidlig alder på en slik måte at samfunnets mening, kommunistpartiets vurdering påvirket bevisstheten mer enn fordømmelse i slekts- og vennekretsen.
Kameratdomstolen i USSR tilhørte i sammensetning, innhold og stilling et folkevalgt organ. Med sin hjelp forhindret den utøvende makten lovbrudd og forseelser. Det var også en forebyggende funksjon og et pedagogisk verktøy for troen på at det ikke er tillatt å skade noen.
Handlingen av mistillitsen på møtet var begrenset til territoriet:
- landsbygd;
- organisasjoner;
- workshops;
- kollektivgård.
Gode intensjoner
Kameratsretten bestod av medlemmer som ble valgt av innbyggerne selv, vanligvis i kollektivet der de arbeidet. Prosessen var avhengig av hvor strukturen ble opprettet. For eksempel i husledelsen ble medlemmer valgt blant leietakerne. En slik utdanning hadde sin egen ideologiske orientering som en tilleggsgren til statsretten. Myndighetene forsøkte å korrigere menneskets natur i teamet – enten det var arbeid eller bosted. Ideen om å innføre kameratdomstoler på Russlands territorium tilhører V. I. Lenin.
Han signerte dekretet i 1919. Som utdannet person kan han ha fått erfaring fra historiske fakta, hvorav en var til stede i Napoleon-hæren. Soldatene valgte sine dommere, de hørte krenkerne og avsa dom. Offiserene gikk ikke inn der og blandet seg ikke inn, og avgjørelsene var noen ganger fatale.
sovjetiske lovgivningsgodkjenninger
Kameratretten av 1965 er nevnt i uttalelsene fra RSFSRs øverste råd nr. 4 som endringer og tillegg til dekretet fra presidiet, som godkjente løsningen av oppgavene som ble tildelt denne avdelingen i en organisatorisk måte. Strukturen var ment å oppnå et mål:
- Utdann en borger med en kommunistisk holdning til sosialistisk eiendom, med en følelse av kollektivisme gjennom offentlig overbevisning.
- Forhindre lovbrudd som er skadelige for samfunnet.
- Skap intoleranse for antisosiale aktiviteter.
- Sikre tillit til teamet for å uttrykke vilje og ansvar for utdanning.
Organisasjonsbestilling
Presidiets dekret i 1963 ga et forslag om fremgangsmåte og metoder for dannelsen av kameratdomstoler. De er opprettet av arbeidere, ansatte, studenter på grunnlag av vedtak fra generalforsamlinger:
- enterprises;
- institutions;
- organisasjoner;
- utdanningsinstitusjoner.
Rekkefølgen for dannelsen av strukturen i kollektivbruk, statsgårder og storindustri ble angitt. I 1985 gjorde Høyesteretts presidium endringer i dokumentet, men retningen for bestemmelsen om kameraters domstoler forble den samme - å tjene kommunistpartiet trofast. Tilsynelatende skulle handlingene oppdateres og korrigeres under påvirkning av tiden, men det var ikke nødvendig å endre noe i ideologien.
Hvem var medlemmene?
Hver borger kunne bli medlem av en offentlig domstol, spesielt siden deres aktiviteter ble utført på frivillig basis, noe som innebar - for arbeid ikkedet skulle betales lønn, og forhandlinger og rettsmøter ble holdt utenom arbeidstiden. Kandidatene ble nominert av offentlige organisasjoner:
- fest;
- fagforening;
- Komsomol.
Valgte medlemmer må være:
- moralsk rent og ansvarlig;
- svært disiplinert;
- organized;
- uforenlig med forseelser.
Eierne av disse egenskapene vil kunne løse oppgaven med verdighet. Av en eller annen grunn, i regelverket som ble presentert og publisert av en høytstående tjenestemann fra sovjettiden, sies det ingenting om en advokat ved en kameratdomstol. Det er en klausul i artikkel 19 om at enkeltpersoner kan anke enhver avgjørelse innen 10 dager.
Klagen vil bli akseptert av fagforeningen eller lokalstyret. Det er ingen fornektelser eller noen restriksjoner på utseendet til den siktedes forsvarer under høringen. Dokumentene er tause om eksistensen av personer som beskytter interessene til begge sider. Det sies at saker vurderes i sammensetning av minst 3 personer. Når man vurderer en konflikt på et møte, blir personer hørt:
- tiltrukket;
- victims;
- deltakere i tvisten;
- vitner.
Alle som er tilstede kan henvende seg til deltakerne med et spørsmål og snakke om fordelene.
Hvilke saker ble vurdert?
Du kan spore historien til utviklingen og dannelsen av kameraters domstoler i den russiske føderasjonen som etterfølgeren til Sovjetunionen. Nå er de erstattet av andre myndigheter, hvis kompetanse er noe annerledes.fra offentlig stigma. Fenomenet med en slik status lettet betydelig domstolenes arbeid for vurdering:
- små krenkelser;
- krangle i laget;
- tyveri i et beløp på 50 rubler.
Ikke-statlig offentlig organ gjennomgått:
- brudd på arbeidsdisiplinen på jobben - fravær, forsinket, alkoholiske utskeielser;
- manglende overholdelse av industriell sikkerhet i noen form;
- tap, skade på statlig eiendom ved virksomheter;
- misbruk til egne behov for transport, utstyr;
- drikker alkoholholdige drikker på jobb eller på overfylte steder - stadion, park, offentlig transport;
- handler hjemmelaget brennevin.
I 1985 ble det utstedt en liste over saker godkjent av regjeringen som samfunnet kan fordømme.
Hvordan ble etterforskningen utført?
Møtet ble holdt i forsamlingslokalene på overtreders arbeidssted, klubben kunne også stille med sine lokaler. Anket til retten med en klage:
- arbeidere, ansatte, kollektive bønder etter vedtak fra kollektivmøtet;
- representanter for den lokale eksekutivkomiteen;
- ledere for bedrifter, organisasjoner rapporterte brudd;
- medlemmer av kollektivet eller beboere i området.
Det offentlige organet fungerte, akkurat som en vanlig domstol:
- innsamlet materiale;
- undersøkte vitnesbyrdet;
- godkjente bekreftelser og bevis på fakta;
- introduserte deltakerne i prosessen for avisene.
Møter der stridsspørsmål ble diskutert ble holdt offentlig, deltakerne ble varslet på forhånd.
Rettigheter og forpliktelser
Regler og krav til deltakere ble etablert på samme måte som den vanlige prosedyrerekkefølgen. Formannen og medlemmene av et slikt organ kunne ikke delta i behandlingen dersom:
- dukket opp selv i tvisten eller en av slektningene;
- var vitne til hendelsen;
- var interessert i saken.
Utfordringen kan stilles av enhver av de tilt alte, så vel som av rettens medlemmer selv. En slik begjæring ble behandlet av hele den rettslige sammensetningen og tok sin avgjørelse.
Hvilke tiltak ble iverksatt?
Artikkel 16 i bestemmelsen om offentlig domfellelse i kameratdomstoler angir idømmelse av straff for de skyldige i form av en kunngjøring:
- reprimande;
- advarsler;
- bebreidelser.
På møtet kunne de ganske enkelt tilby å be teamet eller ofrene om unnskyldning, for å tvinge dem til å betale 10 rubler til statskassen. Nivået var avhengig av alvorlighetsgraden av lovbruddet.
Dette offentlige organet kan begjære ledelsen i organisasjonen om å overføre gjerningsmannen til en mindre bet alt jobb eller til og med anbefale oppsigelse i henhold til artikkelen. Det var mange materielle mål for innflytelse:
- fratatt bonuser;
- bet alte ikke lønn;
- utsatt ferie innenvinter;
- overførte køen for bolig.
Hvis tilt alte forårsaket skade på offeret, var myndigheten til strukturen å utnevne erstatning, men ikke mer enn 50 rubler. Medlemmene av retten kunne ha barmhjertighet og rett og slett irettesette, og tro at personen angret over bruddene sine, og det var nok for ham å vurdere oppførsel med teamet.
Når det i sakspapirene avdekkes en alvorlig forbrytelse som ikke ligger innenfor en kameratdomstols kompetanse, sender formannen dokumentene til justismyndigheten for behandling av spørsmålet i retten eller påtalemyndigheten. Alt materiale vil tjene som sterke bevis på skylden til den mistenkte for lovbruddene.
