Den russiske staten er på det nåværende utviklingsstadiet i forhold som er karakteristiske for en permanent innovasjonsprosess. Dette er en avgjørende faktor for det faktum at det i det post-sovjetiske Russland var behov for en godt strukturert innenrikspolitikk, aktivitetene til statlige institusjoner, samt etablering av en viss vektor for politisk styring. Spesielt er det nødvendig å finne svaret på spørsmålet: "Desentralisering - hva er det, og hva er dens forskjell fra sentralisering av makt?"
Hva er prosessene for sentralisering og desentralisering av ledelsen?
Når vi ser på terminologien, kan vi konkludere med at sentralisering og desentralisering av ledelse er forskjellige begreper. Dermed er sentralisering konsentrasjonen av all makt i hendene på én organisasjon. Fra et politisk synspunkt, når myndighetene ikke samler all makt i egne hender, mengir noe kompetanse til LSG-organer, er dette desentralisering. Hva det er, mer detaljert lar deg finne ekspertsvar på dette problemet.
To metodiske tilnærminger til desentralisering av makt
I dag, ifølge Vardan Baghdasaryan, er det to metodiske tilnærminger som gjør det mulig å svare på spørsmålet: hva er desentralisering? Hele volumet av ledermyndigheter kan representeres av et spesifikt tall, som vil være 100%. Hvis mer enn 90 % av maktene er konsentrert i hendene på de høyeste statsmaktorganene og bare 10 % gis til kompetansen til lokale myndigheter, så kan det hevdes at ledelsen er sentralisert i denne staten. Hvis prosentandelen av maktfordeling er omvendt relatert, det vil si at 90 % forholder seg til myndighetene til LSG og bare 10 % til myndigheter på føder alt og region alt nivå, så kan vi si at prosessen med desentralisering av ledelsen har passert.
Den første metodiske tilnærmingen lar oss altså snakke om en styringsmodell – overdreven desentralisering. Aktuelle spørsmål for lok alt selvstyre kan med andre ord ikke løses direkte hos «de lokale». For å gjøre dette er det nødvendig å lobbye interessene til en bestemt lokalitet i organene på høyere myndighetsnivåer, noe som i de fleste tilfeller er umulig.
Hvis desentraliseringen av makter følger den andre modellen, øker risikoen for separatisme i staten. Dette erkan bli den viktigste avgjørende faktoren i kollapsen av landets stat.
Hva er ulempene ved å desentralisere makt?
Det er ikke nok å svare på spørsmålet: "Desentralisering - hva er det?" - det er viktig å forstå de viktigste fordelene og ulempene ved denne maktfordelingsmekanismen.
- Tap av monopol på pengeutstedelse fra regjeringen. Dette minuset ligger i at sentrale myndigheter ikke kan føre en kompetent stabiliseringspengepolitikk. En del av makten er tildelt regionene i Den russiske føderasjonen, noe som er en ganske betydelig økonomisk byrde for dem. Det er på grunn av denne grunnen at pengesurrogater sprer seg.
- Veksten av byråkratisering. Desentralisering av makt er ikke bare maktfordeling, men også en økning i antall statlige institusjoner og tjenestemenn, som hver utfører sin spesifikke rolle. Dette forårsaker overdreven regulering både i den politiske sfæren og i den økonomiske og sosiale sfæren.
- Desentralisering av makt betyr dessuten økende korrupsjon i lokale myndigheter. Med maktdifferensieringen skjer det en omfordeling av makt på lok alt nivå. Lokale eliter kommer til ledelsen, takket være dem lobbyer de interessene til et forretningsselskap ved å bruke bestikkelser av myndighetene, gi bestikkelser og presentere gaver.
- Opasitet for lokale myndigheter. Hvis de høyeste statlige myndighetene publiserer rapporter om sin virksomhet, så går det lokale selvstyretarbeidet ditt i skyggen. Tjenestemenn på lok alt nivå kontrollerer medienes aktiviteter, så det er ikke mulig å offentliggjøre myndighetenes aktiviteter fra en ufordelaktig side.
Til tross for at desentraliseringen av makten i Russland står overfor mange problemer, har denne mekanismen en rekke urealiserte fordeler og muligheter.
LSG-fleksibilitet
Lokale myndigheter er mye bedre informert om de eksisterende problemene på territoriet til en bestemt lokalitet. Takket være dette er det mulig å ta fleksible beslutninger rettet mot å løse nye situasjoner. Men på grunn av mangelen på ordentlige politiske og økonomiske insentiver, fungerer ikke systemet.
Konkurranse av LSG-jurisdiksjoner
En av hovedfordelene med desentralisering er konkurranse mellom ulike jurisdiksjoner. På grunn av det faktum at det ikke er noe enkelt økonomisk rom i den russiske føderasjonen, er det lav mobilitet for arbeidskraft, arbeidskraft og finansstrømmer på statens territorium.
Ansvar for LSG
Maktansvar overfor velgerne. Det antas at det er LSG som er nærmest mulig folket, kjenner deres behov og problemer. Derfor bør aktiviteter være så åpne og transparente som mulig. Faktisk er de øverste lokale myndighetene representanter for lokale eliter som foretrekker å holde sitt eget arbeid i skyggen, og dermed skjule den sanne retningen til aktiviteten.
Mekanismesjekker og saldo
Tilranelse av makt kan unngås ved proporsjonal sentralisering og desentralisering av ledelsen, noe som innebærer en streng maktfordeling etter 50/50-prinsippet. For at mekanismen skal fungere effektivt, er det imidlertid behov for institusjoner som er spesialisert på kontroll. På den russiske føderasjonens territorium er denne praksisen svak, noe som ikke tillater tilstrekkelig koordinering av ledelsen mellom ulike myndighetsnivåer.
Sentralisering og desentralisering av makt er det mest presserende problemet i Russland i dag. Bare en kompetent fordeling av makt mellom organene på ulike statsmaktnivåer vil gjøre det mulig å unngå de mulige ulempene ved denne kompetanseavgrensningsmekanismen og realisere mulighetene.
