Uttrykket exit poll har blitt ganske populært i disse dager, spesielt i perioder som faller sammen med valg. Men hva betyr det?
La oss gå til ordbøker
Exit i oversettelse fra engelsk betyr exit, poll - telling av stemmer, stemmegivning. Derfor kan begge ordene sammen tolkes som å stemme når man forlater valglokalet.
Den russiske stavingen av denne setningen har ennå ikke slått seg fast. I pressen og andre kilder er det ulike alternativer – fra «exit poll» til «exit poll». Men sistnevnte, selv om den er stavet i Lopatins rettskrivningsordbok, ser ut til å være minst vellykket. På engelsk uttales det ikke "s", men "z", og å doble bokstaven "l" virker upassende. Derfor virker det rimelig for mange å skrive denne setningen generelt på engelsk.
Hva alt dette er for
Prosedyren for å spørre befolkningen etter å ha stemt de siste årene har blitt intensivt brukt i sosiologisk praksis i forskjellige land i verden. På betingelse av anonymitet blir velgere som nettopp har forlatt valglokalet spurt om hvem de har stemt på. Det antas at flertallet av de spurte ikke har noen grunn til å lyve; derfor bør resultatene av meningsmålingene vise et omtrentlig bilde av utfallet av valget og kanen viss grad av kontroll. I tillegg lar disse dataene deg samle og analysere informasjon om velgerne (hvilke deler av befolkningen foretrekker hver kandidat). En annen oppgave som kan løses av exit pollen er driftsprognosen for stemmeresultatene. Og til slutt, under valgprosessen, dekkes meningsmålingsdata mye av TV og presse. Dette gjør valgprosessen mer spektakulær og tiltrekker seg oppmerksomheten til alle deler av befolkningen.
Fra historien til meningsmålinger
Den første avklaringen av meningen til de som stemte da de forlot valglokalet fant sted i 1967 i USA (guvernøren i Kentucky ble valgt). I 1972 ble det allerede holdt avstemninger over hele landet da en amerikansk president ble valgt. Metodikken for denne begivenheten ble utviklet og testet av W. Mitofsky, direktør for Senter for valg og offentlige meningsmålinger. I løpet av de følgende årene ble dette senteret gjentatte ganger omorganisert, som et resultat av at selskapet Mitofsky International ble dannet, som begynte å gjennomføre lignende undersøkelser i andre stater. Slike avklaringer av borgernes vilje ble raskt populær, da de ga arrangørene viktig informasjon. Og, det som er spesielt verdifullt, i landene med flere tidssoner (USA, Russland), tillot hastigheten for å skaffe data i regionene som stemte valghovedkvarteret til å svare på situasjonen i de distriktene der valget ennå ikke hadde funnet sted, kanskje til og med justere strategien deres. Det vil si at meningsmålingene var et reelt verktøy for å påvirke valgkampenprosess.
Tro det eller ei?
Det er imidlertid ikke alle forskere som mener at exit-målingen er et godt verktøy for å teste åpenheten til valg. Det er flere grunner til å ikke stole for mye på output-målingene. For det første, hvor ærlige er personene som svarte? I et fullt demokrati bør nok ordene deres bli trodd, men folk er ofte redde for å fortelle sannheten eller nekter å svare i det hele tatt. Du bør også ta hensyn til befolkningens mentalitet, dens vilje til å ta kontakt. Det er altså tilfeller der folk som stilte spørsmål under det russiske presidentvalget senere delte sine inntrykk på sosiale nettverk. Svarene deres var ofte frekke eller uttalelser som «Stemte på Chuck Norris». Er det mulig i en slik situasjon å hevde at meningsmålingsdataene vil gjenspeile det virkelige bildet av stemmegivningen?
Og her er en annen interessant betraktning av russiske sosiologer. Hvis tilliten til valgsystemet i landet er høy nok, trenger ikke samfunnet egentlig slike målinger som et middel til å kontrollere stemmegivningen. Hvis det ikke er særlig tillit til myndighetene, og det er antakelser om en mulig forfalskning av valget, hvem skal da hindre at exit pollen blir forfalsket på samme måte?
Og igjen om samme emne
Så hva er exit pollen - bra for samfunnet eller en ubrukelig virksomhet? Motstandere av slike meningsmålinger har mange argumenter. Nå, før valget, er det vanlig å gjennomføre foreløpige undersøkelser av befolkningen (ofte ved hjelp av Internett-teknologier). Men slik informasjon, offentliggjortfør avstemningen, kan påvirke resultatet alvorlig. En velger som ser at kandidaten hans ikke nyter en vurdering kan ombestemme seg, eller til og med ignorere valget helt. En slik situasjon kan selvsagt ikke anses som riktig. I tillegg er det en stor fristelse til å manipulere meningsmålingsdataene for å skape en situasjon som er praktisk for en av kandidatene.
Og likevel blir slike undersøkelser behandlet mer positivt enn negativt, og dataene deres er klarert. I Ukraina, under presidentvalget i 2004, oppsto det derfor en reell skandale på grunn av uoverensstemmelsen mellom dataene fra utgangsmålingene utført av forskjellige sosiologiske sentre, samt med de offisielle stemmeresultatene. Skandalen endte med den første Maidan og den tredje runden av presidentvalget, som viste et helt annet resultat. På den annen side, i presidentvalget i Ukraina i 2014, f alt det reelle stemmeresultatet nesten helt sammen med det som ble oppnådd som et resultat av meningsmålinger. Så avslutningsmålingen er interessant.
