Statsmonopol: typer. Temaet for statlige monopoler. Statlig regulering av naturlige monopoler

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sist endret: 2024-02-12 11:35

I dagens verden anser økonomer monopol som en bremse på fremskritt. Ifølge dem er den ikke i stand til å tvinge monopolisten til å modernisere og forbedre produksjonsprosessene.

Man kan ikke annet enn å si seg enig i dette standpunktet, men det er verdt å legge til at det er produksjonsområder der det er umulig å klare seg uten monopol. Dessuten, hvis markedet er demonopolisert i bestemte sektorer av økonomien, lover dette en kraftig økning i kostnadene for tjenester.

Hvordan administrere et monopol?

Hvis man ikke kan klare seg uten monopol, så oppstår det tilsvarende spørsmålet om metoder og måter å kontrollere operasjoner på som utføres i et slikt marked. Uten dette kan prisene stige urimelig, og produktkvaliteten vil synke.

I dette tilfellet er hovedinstrumentet for kontroll av slike foretak den statlige reguleringen av monopolet. Ved hjelp av relevant lovgivning setter staten visse betingelser som virksomheten ikke kan gå utover.

Hvis vi vurderer statsmonopolet, dadet er ikke så tydelig her. Tross alt, hvem, hvis ikke staten, kan produsere masseproduserte varer til fortrinnspriser ved hjelp av ressursene sine? Kanskje ingen kommersiell virksomhet kan gjøre dette, fordi den vil miste kilden til å finansiere produksjonskostnadene sine. I samfunnsmessig betydningsfulle områder er statlig bistand uunnværlig.

Konseptet med statlig monopol

Så, før vi går videre til analysen av dette problemet, bør vi først analysere selve konseptet. Et statlig monopol er en type ufullkommen konkurranse der staten selv er monopolisten.

Dette kan skyldes et ganske stort antall faktorer: å beskytte de svake delene av befolkningen, skaffe en ekstra kilde til påfyll av budsjettet, en politikk som tar sikte på å kontrollere de sektorene i økonomien som er mest interessante for staten.

I hvilke områder kan en lignende tilstand observeres?

Generelt strekker statsmonopolet i de fleste land seg til følgende tjenester og varer:

- forbruksvarer;

- narkotika;

- alkoholholdige produkter;

- tobakksprodukter;

- salg av visse varer i utlandet;

- mineraler, etc.

Det statlige monopolet er med andre ord et verktøy som staten kan styre sektorer som er strategisk viktige for staten.økonomi.

Hvem er gjenstand for statsmonopolet?

Denne definisjonen kalles en bedrift eller organisasjon som er gitt privilegiet til å fungere i et monopolmarked.

Ofte er temaet for statlige monopoler et åpent aksjeselskap, hvis kontrollerende eierandel eies av staten. Men det kan også være en organisasjon der det ikke er noen statlig andel i det hele tatt. Vanligvis må slike organisasjoner skaffe sertifikater, lisenser og andre tillatelser for å utføre aktiviteter som faller inn under begrepet monopol.

Hvordan er det forskjellig fra et naturlig monopol?

Naturlig monopol dannes på en naturlig måte for å redusere kostnadsnivået og følgelig redusere prisen på et produkt eller en tjeneste. Tenk deg for klarhetens skyld: Hvis hver transportør ønsket å bygge sin egen jernbanestasjon og sin egen jernbane, ville dette tvinge den til å inkludere slike kostnader i prisen på hver billett, noe som ville føre til en betydelig økning i prisen.

Et statlig monopol dannes ved å lage passende lover og regulatoriske rammer som definerer et slikt marked, metoder og mekanismer for å gjøre forretninger på det, samt metoder for kontroll.

Til tross for at markedet antar eksistensen av bare ett foretak som produserer de tilsvarende varene, er naturlige og statlige monopoler forskjellig nøyaktig i rekkefølgen av dannelsen,kontrollmetoder, samt regulering.

Absolutt alle monopolister faller under oppmerksomheten til spesialiserte organer som kontrollerer deres oppførsel på markedet, gyldigheten av kostnadene og kvaliteten på tjenester og varer.

Statlig regulering av naturlige monopoler består av følgende punkter:

1. Identifikasjon av de aktivitetsområdene der det er monopol.

2. Sjekke, sammenligne, analysere og godkjenne priser for varer og tjenester levert av et monopolforetak.

3. Ved behov - endring i reglene for funksjon, handel eller tvungen endring av produktpriser.

Hvordan er det forskjellig fra et naturlig monopol?

Hvis vi sammenligner statlig regulering av naturlige monopoler med de tilfellene der staten selv er en monopolist, er det ofte et problem med tilgjengeligheten av kommersiell informasjon om virksomheten til virksomheten.

Hvis et foretak ved et naturlig monopol skal gi opplysninger om sine inntekter, utgifter, overskudd og andre pengestrømmer, så har foretaket med et statlig monopol praktisk t alt ingen mulighet til å innhente slike opplysninger.

Et monopol som er opprettet kunstig av staten, anses som lukket, fordi ingen kan påvirke det fra utsiden.

Hva er typene statlig monopol?

Det kan være lovlig og berettiget, eller det kan være kunstig opprettet for hvitvasking av pengermidler, noe som er bevist av en rekke fakta om forfølgelse av tidligere tjenestemenn i forskjellige land.

Over hele verden anses et monopol på distribusjon av medisinske preparater som inneholder narkotiske stoffer som berettiget. For eksempel er det statlige monopolet i Russland på distribusjon av slike stoffer den eneste sikre måten å beskytte befolkningen mot potensiell skade av disse stoffene. Hva ville skje hvis alle hadde tilgang til slike stoffer? Hvem ville hindre noen i å lage narkotika fra narkotiske preparater? Gitt at selv om det er et lukket marked i landet, er det skyggetilførsels- og handelskanaler, vil inntreden av narkotiske stoffer på det lovlige markedet bli ledsaget av en massiv økning i antall narkomane.

Det viser seg at ved å kunstig begrense antallet deltakere i dette markedet, klarer Russland å oppnå et relativt lavt nivå av bruk av ulike rusmidler til ulovlige formål.

Statskontroll i enkelte markeder er en betingelse for sikkerheten til befolkningen i landet

Et lignende eksempel ville være det statlige monopolet på utenrikshandel med våpen, så vel som andre militære enheter. Det er allerede nok farlige konflikter i verden, både mellom forskjellige land og innenfor dem.

I denne situasjonen vil frihandel med våpen rett og slett være upassende - det kan undergrave grunnlaget for lands nasjonale sikkerhet.

Men på ingen måte alle stater, som skaper et rent monopol, handler for gode formål. Det er mange eksempler nårTjenestemenn konspirerte for å opprette et kartell eller et syndikat, ved hjelp av disse ble det utført ulike økonomiske svindel.

Hvordan ser det ut? For eksempel kan en gruppe varamedlemmer som representerer interessene til store forretningsmenn skrive og vedta en lov som kan skape et pseudo-monopolmarked til fordel for deres lånetakere. Dette har blitt gjort mer enn én gang i land nær den russiske føderasjonen.

Monopol er et tvungent tiltak

Selvfølgelig, under forhold med perfekt konkurranse, fremgang i produksjon, forbedring av arbeidsprosesser, vekst i produktkvalitet på bakgrunn av lavere produksjonskostnader er mye raskere enn under forhold med et monopol, spesielt et statlig.

Samtidig blir statsmonopolet svært ofte brukt som et virkemiddel for å øke lojaliteten til politikerne. For eksempel brukes en urimelig reduksjon i prisene på varer eller tjenester. Hvis strukturen er sterk, vil den kunne tåle slike tiltak i en periode.

Faktisk er en slik forståelse av markedet feil, da den fører til ulønnsomme bedrifter. Som et resultat vil han trenge nye injeksjoner fra budsjettet.

Vurder for eksempel selskaper som opererer i olje- og gassektoren. Denne sektoren av økonomien er den viktigste forsørgeren til Den russiske føderasjonen. Olje og gass er ressursene Russland leverer til utlandet i enorme mengder. Volumene er så store at dersom forsyningene skulle stoppe, ville det truet med å stoppe mange bedrifter rundt om i verden som bruker olje og gass iråvarekvalitet.

Hele alvoret i denne inntektskilden stimulerer landet til at det må ha full kontroll over alt som skjer på markedet. Og det er mye lettere å kontrollere en av de statlige virksomhetene eller en gruppe som jobber etter en avt alt ordning enn dusinvis av kommersielle organisasjoner. Dessuten ville tilstedeværelsen av private strukturer i stort antall ikke føre til en forbedring av produktkvaliteten.

Av dette kan vi konkludere med at statsmonopolet i den russiske føderasjonen er en nødvendig måte å utøve kontroll i statlige viktige sektorer av økonomien.