År med Gorbatsjovs styre - fiasko eller suksess?

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sist endret: 2024-02-12 11:36

Årene med MS Gorbatsjovs styre vil trolig bli verdsatt litt senere, når anklagene om Sovjetunionens fall vil tre til side, og oppsummeringen av hans aktiviteter vil bli sett gjennom prisme av statlig, offentlig, men ikke private interesser. I denne korte gjennomgangen vil vi prøve å se på den tidligere presidenten i USSR fra dette synspunktet, og samtidig forstå hva Mikhail Sergeyevich viste seg å ha rett om og hvor den fatale feilen skjedde, som førte til en slik negativ-nøytral oppfatning av dette, selvfølgelig, en enestående personlighet.

Men først og fremst må jeg si noen ord om personen selv. Gorbatsjov, hvis styreår faller i andre halvdel av 1980-tallet, er i seg selv en modell av en klassisk sovjetkommunist som har blitt desillusjonert av sovjetmakten. Han trodde oppriktig på den bolsjevikiske integriteten til Lenins statsideer, var en virkelig oppriktig anti-stalinist, og trodde også oppriktig at Brezhnev-tiden var en epoke med stagnasjon, manglende evne til å utvikle seg videre, en sosial og politisk blindgate. Derfor berømtapriltesene i 1985 var en slags erklæring om en ny partikurs, som i teorien skulle tilby scenarier for dekonstruksjonen av den foreldede sovjetiske statsmaskinen. Dette ble imidlertid ikke gjort.

Dessuten ble det allerede i mai samme år forkynt to motsatte intensjoner. I økonomien er det en kurs mot akselerasjon, ikke støttet av praktiske grep og en reformplan. Enten i den moralske sfæren, eller i samme økonomi - begynnelsen på en anti-alkoholkampanje. Som et resultat, fra det første året av Gorbatsjovs styre, ble det åpenbart at epoken med endringer og samtidig inkonsekvente beslutninger hadde begynt. Imidlertid kan den første sekretæren for sentralkomiteen til CPSU i en viss forstand forstås: når han ledet et stort land, forsto han at disse endringene ikke bare var nødvendige, de var nødvendige, men hva slags og hva burde være logikken til handlinger, han hadde mest sannsynlig ingen anelse.

I tillegg var det nødvendig å løse helt andre oppgaver: å pasifisere «gamlegarden» som hindrer reformer, å sette sammen vårt eget lag og tilby en ny samfunnskontrakt til samfunnet. Som et resultat, et år senere, ble det gitt en "bolig og felles" ordre fra partiet, takket være at folk kunne motta gratis privat eierskap (lovlig ble denne statusen formalisert litt senere) leiligheter, forstadshus og tomter. Det viser seg at bare fra synspunktet om personlige interesser, viste årene med Gorbatsjovs styre seg å være de mest lønnsomme. Folk fikk muligheten til å jobbe for seg selv. Samtidig ble andelsbevegelsen legalisert,legaliserte det juridiske rammeverket for opprettelse av joint ventures med utenlandsk kapital og muligheten for å gjøre forretninger. Hvem vil nå si at årene med Gorbatsjovs styre var forgjeves? En annen ting er at Nepmen ble tvunget til å jobbe under partiets makt og administrative tak. Men har denne situasjonen endret seg fundament alt siden den gang?

Sommeren 1987 er en betydelig tid. Faktisk begynte praktiske omstruktureringer fra det øyeblikket. Glasnost, ytringsfrihet, kurs mot nedrustning, frigjøring fra atomvåpen, slutten på den kalde krigen og en konstruktiv dialog med verden, ikke bare med Vesten. Tilbaketrekkingen av tropper fra Afghanistan, fremveksten av alternative interne plattformer, kongressen av folks varamedlemmer, utviklingen av en sosial bevegelse og utformingen av politiske, sosiale og økonomiske krav til makten - alt dette var årene med Gorbatsjovs styre. Faktisk var andre halvdel av 80-tallet æraen for den sosiale klassifiseringen av det daværende sovjetiske samfunnet, hvor hvert element, yrkesgruppe, klasse, interessesamfunn levde i håp om at deres interesser ville bli avklart, og alle innbyggere ville ha en direkte mulighet til å påvirke vedtakelsen av statlige løsninger.

Og sist. Årene med Gorbatsjovs styre er rehabiliteringen av den undertrykte generasjonen på 20-50-tallet. Generasjonen som «lagde» revolusjonen og hvis feil Mikhail Sergeevich prøvde å rette opp. Men hvor mye kan gjøres uten partiet, statsapparatet og under betingelsene for konstante posisjonskamper, da med myndighetene, somville tilhøre deg, da med folket som ikke valgte deg. Mangelen på direkte legitimitet er trolig hovedårsaken til at perestroikapolitikken nesten ble fullstendig feilslått.