Individets betydningsfulle rolle i historien

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sist endret: 2024-02-12 11:36

Politikere, filosofer, historikere, sosiologer til enhver tid og i hele den siviliserte verden var interessert i problemet: «individets rolle i historien». I den nyere sovjetiske fortiden seiret den marxistisk-leninistiske tilnærmingen: samfunnets viktigste drivkraft er menneskene, de arbeidende massene. Det er de som danner samfunn, klasser. Folket skaper historie og bringer frem helter fra deres midte.

Det er vanskelig å argumentere med disse, men du kan plassere aksenter annerledes. Samfunnet å realisere

signifikante mål i utviklingen deres, lidenskaper trengs ganske enkelt (mer om dette senere), ledere, ledere som er i stand til å forutsi forløpet av sosial utvikling tidligere, dypere og mer fullstendig enn andre, forstår mål, setter retningslinjer og fengsle likesinnede.

En av de første russiske marxistene G. V. Plekhanov hevdet at lederen er stor ved at han har egenskaper som gjør ham mest i stand til å betjene de store sosiale behovene i hans tid, som oppsto under påvirkning av generelle ogspesielle grunner.»

Hva er kriteriene man skal lede etter når man skal bestemme individets rolle i historien? Filosofi bedømmer etter

a) hvor viktige ideer denne personen genererer for samfunnet, b) hvilke organisatoriske ferdigheter hun har og hvor godt hun kan mobilisere massene til å løse landsdekkende prosjekter, c) hvilket resultat samfunnet vil oppnå under ledelse av denne lederen.

Det er mest overbevisende å bedømme individets rolle i Russlands historie. V. I. Lenin ledet staten i ikke mer enn 7 år, men satte et betydelig merke. I dag er det estimert med plusstegn og minustegn. Men ingen kan nekte for at denne personen kom inn i Russlands historie og hele verden, og påvirket skjebnen til flere generasjoner. Evaluering av I. V. Stalin gikk gjennom alle stadier - fra beundring, og deretter mange års stillhet - til resolut fordømmelse og fornektelse av alle hans aktiviteter og igjen til søken etter rasjonalitet i handlingene til lederen

av alle tider og folk.» I de siste årene av sitt liv har L. I. Bare de late gjorde ikke narr av "lederen" av Brezhnev, og etter flere tiår viste det seg at tiden for hans regjeringstid viste seg å være den gyldne middelvei for Sovjetunionen, bare påfølgende uheldige reformatorer klarte ikke bare å multiplisere prestasjonene, men også sløst bort potensialet som ble skapt gjennom tiårene etter krigen. Og i dag gjennomgår vurderingen av aktivitetene igjen endringer. Det ser ut til at personligheten til M. S. en dag vil bli den samme betydningsfulle figuren. Gorbatsjov. Han ville allerede blitt en nasjonal helt og anerkjentverdensautoritet, hvis "perestroikaen fra 1985-1991" unnfanget av ham og teamet hans ikke hadde vist seg å være en slik fiasko. Vi husker hvor mange "jeltsinister" som var i landet på nittitallet, inntil det ble åpenbart at denne "demokratiske lederen", sammen med teamet hans, overga Russland, under panseret til den amerikanske administrasjonen. Sannsynligvis vil livet fortsatt gjøre endringer, mye er skjult for samtidens øyne, men mye er publisert. Den som har ører, la ham høre.

Men i dag ville det være greit å vende seg til Lev Nikolaevich Gumilyovs teori om lidenskap. I den lidenskapelige teorien om etnogenese er mennesker av en energirik type de borgerne som har en medfødt evne til å motta mer energi fra det ytre miljøet enn det som bare kreves for arter og personlig selvoppholdelse. De kan gi ut denne energien som en målrettet aktivitet, som har som mål å modifisere miljøet rundt dem. Bevis på økt lidenskapskarakterisering av menneskelig atferd og hans psyke.

Personlighetens rolle i historien under visse forhold blir en drivkraft for dem

takket være kvalitet som målrettethet. I disse tilfellene søker lidenskaper å endre det omkringliggende rommet i samsvar med de etniske verdiene de har vedtatt. En slik person måler alle sine handlinger og handlinger med moralske standarder som kommer fra etniske verdier.

Personlighetens rolle i historien for slike mennesker er at de er mennesker med nytenkning i befolkningen. De er ikke redde for å brytegammel livsstil. De er i stand til å bli og er i ferd med å bli det dominerende leddet for nye etniske grupper. Pasjonærer fremmer, utvikler og innoverer.

Sannsynligvis er det mange stands også blant samtidige. Av etiske grunner vil vi ikke navngi de levende. Men nå stiger et portrett av lederen av Venezuela, Hugo Chavez, opp foran øynene mine, som de i løpet av hans levetid skrev om at dette er håpet til den progressive menneskeheten. Russiske kosmonauter, fremragende idrettsutøvere, forskere, forskere - de er helter fordi de ikke trenger å bli opphøyet, men rett og slett gjør jobben sin. Historien vil avgjøre deres rolle. Og hun er en rettferdig dame, bare med et resultat utsatt til fremtidige generasjoner.