I dag nyter informasjon enestående suksess, den opphøyer høyt og ødelegger uten den minste nåde, og hvem som eier den eier hele verden. De siste årene har medias rolle i det politiske liv økt umåtelig, innflytelsen på det offentlige liv fra denne siden er helt forskjellig fra den som eksisterte i alle tidligere århundrer.
Ansvar
Samfunnet påtvinges ikke bare visse meninger, men også atferdsmønstre som bryter med alle tilsynelatende urokkelige prinsipper. Fjernsyn, radio, magasiner, aviser er nå i krig, og denne informasjonskrigen er mye mer blodig enn noen atomkrig, fordi den direkte påvirker den menneskelige bevisstheten, og opererer mesterlig med halvsannheter, usannheter og direkte løgner. I sovjettiden var en viss rolle til mediene i det politiske livet også merkbar, når alle fakta ble nøye sjekket, ble de ganske dyktig manipulert. Husk eksempler på bakvaskelseaktivitetene til nesten alle generalsekretærene som forlot stillingen.
En stor mengde løgner ble overdrevet om slike institusjoner som SMERSH, GULAG, så vel som om personlighetene til Stalin og Beria. Det var offentlige debunkings og mindre, det var avsløringer av den ulovlige virksomheten til tjenestemenn og politikere, kunstnere og forfattere. Slik informasjon har alltid vært en stor suksess blant leserne og var virkelig katastrofal for heltene i disse publikasjonene. Og omvendt - rosende essays og programmer gjorde alle slags aktivister og ledere bokstavelig t alt til stjerner på forskjellige nivåer, opp til staten. Derfor er medienes rolle i det politiske liv vanskelig å overdrive. Og selvfølgelig bør alle være ansvarlige for å dele informasjon.
Mediefunksjoner i politiske aktiviteter
I det offentlige liv utfører media en lang rekke funksjoner og bokstavelig t alt på alle sfærer og institusjoner. Dette inkluderer å informere om ulike begivenheter i verden og i landet, på nesten alle områder – politikk, helsevesen, sosialisering, utdanning og så videre. Dette er reklame i alle dens avskygninger. Og påvirkningen av informasjon på samfunnet kan egentlig ikke overvurderes, siden det er på alle mulige måter, og medias rolle i det politiske liv er spesielt stor, siden alle instrumentene for påvirkning på gjennomføringen av den politiske prosessen er i hendene. av de som eier informasjon og vet hvordan de skal manipulere den.
Moderne statsvitenskap forringer på ingen måte denne rollen, og gir media så høyprofilerte titler som"fjerde makt", "stor voldgiftsdommer" og så videre, og setter mediene på nivå med makten til den dømmende, utøvende og til og med lovgivende. Statsvitere tar imidlertid ikke så feil, media har faktisk blitt nesten allmektig. De som kontrollerer fjernsynet kontrollerer også landet. Ikke en eneste politiker kan klare seg uten pressen, han trenger alle dens typer - pressen, og radio og fjernsyn. Og de storslåtte endringene som nå observeres over hele verden, denne omfordelingen av innflytelsessfærer, er et resultat av det faktum at media spiller sin rolle i det politiske samfunnet med inspirasjon.
En historie full av tragedier
De utbredte mediene er spesielt farlige når det ikke finnes opposisjonspartier, betydelige fagforeninger eller organisasjoner i landet som ikke lar det totalitære systemet utvikle seg. Under disse forholdene er medias rolle i det politiske samfunnet rett og slett uerstattelig. Eksempler rett foran øynene dine. Hvordan skjedde alt på slutten av det uminnelige 80-tallet i Sovjetunionen, hvor befolkningen fortsatt avslappet trodde på alt, uansett hva mediene sendte?
Sant, da var det mye mer interessant å lese enn faktisk live. Folket er ikke vant til skandaler og slike massive fordømmelser som plutselig regnet ned fra alle steder over den forvirrede og forferdede befolkningen. Det var informasjonskrigen utløst i disse årene av media som organiserte og stimulerte styrkene som raskt ødela og deretter plyndret det rikeste landet, det var det som bidro til nederlaget for hele det politiske systemet, somdrevet i landet i sytti år. Medias voksende rolle i det politiske samfunnet skjer nettopp når kontroll over informasjon faller i hendene på skruppelløse mennesker som gjennom manipulasjon skaper en gunstig opinion.
I mellomtiden i Amerika
I USA begynte medienes rolle i det politiske samfunnet å bli nøye studert og analysert helt på begynnelsen av 60-tallet. Hva kan ukontrollert direkte kommunikasjon med publikum føre til, uten medvirkning fra institusjoner som skoler, kirke, familie, partiorganisasjoner og så videre? Og hva skjer hvis denne prosessen blir satt under kontroll? Dette er et uunnværlig verktøy i massestøtten til et bestemt program. Inntil mediene fikk TV og radio inn i sitt arsenal, og nøye seg med bare trykte medier, var det ikke så ille, selv om mange aviser og magasiner opprinnelig ble åpnet som organer for et eller annet politisk parti, og svært få av dem forble utenfor det politiske. prosess.
Hovedverktøyet i enhver publikasjon er informasjonens flerdimensjonale karakter. Selv aviser knyttet til en bestemt politisk plattform har alltid sendt inn materiale av nøytral karakter, underholdning eller nyheter, det vil si at folk helt fra begynnelsen ble lært opp til å se seg selv som en del av den vide verden og reagere på en bestemt måte på hendelser i den.. Men da TV kom… Den første kampanjedekningen i USA går tilbake til 1952. Siden den gang har hele skoler blitt opprettet for å trene journalister til å påvirke massene på en måte som er fordelaktig. På 80-tallet begynte TV virkelig å dominere blant allemedia.
Debatt
Medienes økende rolle i det politiske livet i samfunnet skyldes at det ble mulig å bruke dem til å påvirke og til og med modellere politisk oppførsel blant massene, noe som gjentatte ganger ble bekreftet ved eksempler på stemmegivning i USA etter TV-debatter mellom presidentkandidater. Slik vant Kennedy etter et TV-sendt møte med den politiske motstanderen Nixon, og en rekke velgermålinger bekreftet at det var denne debatten som påvirket valget deres.
På samme måte, etter sendingen, klarte Reagan ikke bare å tette gapet på fire prosent mellom ham og Carter, men fikk også ytterligere fem prosent av stemmene gjennom TV-debatter. Det samme skjedde i parene Reagan-Mondale, Bush-Dukakis, Bush-Clinton. Så gradvis ble TV-debatter mellom konkurrenter om presidentskapet et effektivt verktøy i nesten alle land, inkludert Russland. Medienes plass og rolle i det politiske liv er i ferd med å bli den viktigste og ledende. Og TV i denne buketten av midler er en enorm mulighet for å påvirke og manipulere offentlig bevissthet. Den brukes mindre og mindre til operativ eller objektiv informasjon, til utdanning, til utdanning. Mye oftere er det manipulasjoner i interessen til visse grupper.
Image
Likevel er ikke årsakene til medienes økende rolle i det politiske liv helt klare, detteen mangefasettert og kompleks institusjon kan ikke vurderes ensidig. Mange av organene og elementene implementerer oppgaver som er for mangfoldige, til og med bare informere folk om hendelser og fenomener som skjer over alt - fra region alt til glob alt. Dette er innsamling av informasjon, og formidling av den gjennom årvåken observasjon av verden, dette er utvalget og kommentarer, det vil si å redigere den mottatte informasjonen, og deretter forfølges målet om å danne en offentlig mening. Mulighetene for menneskelig kommunikasjon vokser – dette er hovedårsaken til medienes økende rolle.
Samfunnet er ekstremt politisert, og pressen, radio, fjernsyn bidrar til denne opplysningen i de bredeste lag av verdens befolkning. Derfor er medienes rolle i det moderne politiske liv sterkere enn noen gang. De hevder å være offentlige interessers vaktbikkje, øynene og ørene til hele samfunnet: de advarer mot økonomiske nedgangstider, veksten av narkotikaavhengighet eller annen kriminalitet, de snakker om korrupsjon i maktstrukturer. Men for denne rollen må mediene være helt og fullstendig uavhengige av noen – verken politisk eller økonomisk. Men dette skjer ikke.
Profession
I industrialiserte land er media en privateid bedrift eller industri som sysselsetter hundretusenvis av mennesker. Medias økonomiske aktivitet er basert på innsamling, behandling, lagring og påfølgende salg av informasjon. Det vil si at medienes funksjoner er fullstendig underordnet markedsøkonomien. Alle motsetningene i samfunnet, alle interessene til dets ulike lag og grupper er reprodusert ipublikasjoner og programmer. Økonomisk makt og sosiokulturell innflytelse vokser – kontrollen fra staten og selskaper (annonsører) avtar.
Det hender til og med at meninger om visse spørsmål ikke er sammenfallende med den regjerende eliten og ledelsen i en bestemt publikasjon. Media har blitt til enorme konglomerater, de har en uavhengig og ganske lønnsom industri i næringslivet, men denne kommersielle begynnelsen lar oss ikke klare oss uten markedsbruken av tilgjengelig informasjon. Og her kan ikke bare arten av aktiviteten, men også hele medienes rolle i det politiske liv endre seg dramatisk. Eksemplene er svært mange. Selv Reagan, den nåværende presidenten i landet på den tiden, ble ikke sendt av alle de tre store amerikanske TV-selskapene i 1988 på grunn av manglende kommersiell interesse. Som et resultat var 1989 det siste året av hans regjeringstid.
Flere eksempler
Publikasjoner, rapporter og kommentarer bør kaste lys over de hemmelige kildene som handler på politikken til de regjerende kretsene, henlede oppmerksomheten til hele offentligheten på de mest avskyelige egenskapene til denne aktiviteten. Noen ganger er det dette som skjer. For eksempel publiserte New York Times en slik plan da noen Pentagon-dokumenter ble avslørt, avisen Washington Post avslørte Watergate-skandalen, og TV-selskaper iscenesatte sendinger fra kongressen, hvor avslørende høringer ble holdt. Den offentlige opinionen angående Vietnamkrigen ble også mobilisert for å protestere, og i denne prosessenmange massemedier over hele verden deltok, inkludert USA.
USAs presidenter L. Johnson og R. Nixon ble tvunget til å forlate den politiske arenaen, fordi medias rolle i det politiske liv er stor. Kort sagt kan media begrense både makten og de spesifikke handlingene til de regjerende miljøene. Dette skjer imidlertid oftest i tilfeller der det er gunstig for media. De fleste magasiner og aviser, radio- og TV-kringkastingsstasjoner, selv de mest kjente, holdes flytende kun takket være sensasjoner. Å avsløre skandaler, avsløre svindel, lete etter hemmeligheter, vise alt offentlig - dette er medias hovedrolle i det politiske liv. 11. klasse i russiske skoler studerer allerede mekanismene for slik påvirkning.
Bomber
Ofte oppsiktsvekkende publikasjoner som forsøker å «detonere bomben», etterforske korrupsjon eller annen mishandling, snakker om nedgang i moral blant høytstående embetsmenn eller bedrag av velgere fra presidentkandidater. Dette setter tonen for offentlige diskusjoner. Alle skandaler og svindel i maktens korridorer bringes til offentlighetens oppmerksomhet. Og det er tider da media vinner strålende.
For eksempel ble W altergate-skandalen fulgt av den første avgang av en president i amerikansk historie. Og da "Der Spiegel" delte med leserne informasjon om den hemmelige penetrasjonen av ansatte som beskytter grunnloven inn i privathuset til en enkel ingeniør og om installasjonen av alle slags lytteutstyr der, trakk den tyske innenriksministeren seg.
Ducks
Men det skjer ellers. Journalisten fra Interfax var til stede på rettsmøtet der Khodorkovsky skulle dømmes. Hun forberedte to meldinger til redaktøren før dommen. Og så gjorde jeg en feil med å sende. Informasjon dukket opp i nyhetsstrømmen om at M. Khodorkovsky allerede var på frifot. Tilbakevisning er ingen kjapp sak, så lenge det er formalisert har markedet vokst med mange prosent. Dette er langt fra det eneste tilfellet. Ryktene om at V. Tsjernomyrdin gikk av gikk også etter en lignende "and" i Novaya Gazeta, der B. Gromov ble "fjernet" fra stillingen som guvernør i Moskva-regionen for å bli sendt til den ukrainske ambassaden.
Dette er rollen media spiller i det politiske liv i jakten på sensasjon. I slike tilfeller er dialogen mellom myndighetene og befolkningen rett og slett umulig, siden kommunikasjon ligner mye på et barnespill som kalles «døvetelefon». Den viktigste regelen for manipulering av offentlig bevissthet er den der det er mulig å isolere adressaten, for å frata ham ytre påvirkninger. Når det ikke finnes alternative, smarte og ukontrollerte meninger. Dialog og debatt er umulig under slike forhold. Dessverre, for øyeblikket, er metoden for å manipulere informasjon en del av politikken i nesten alle stater. Etter nok en "and" av offeret, husker publikum som en person assosiert med en slags skandale: enten ble lommeboken hans stjålet fra ham, eller han stjal den. Ja, dette er ikke lenger viktig for noen, siden informasjon i dag slutter å være relevant veldig raskt.
