Hvem er en radikal generelt og i Ukraina spesielt?

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sist endret: 2024-02-12 11:32

Hele verden har fulgt nøye med på hva som skjer i Ukraina i flere måneder nå. Du kan høre ulike meninger om hva som startet det hele og hvem som har skylden. Respekterte politikere var til og med forskjellige i deres tolkning av hvem en radikal er generelt og i Ukraina spesielt. Vestlige tjenestemenn har sagt at pogromene og væpnede beslagleggelsen av bygninger på Maidan bare er fredelige protester fra mennesker som er drevet til fortvilelse. Samtidig støttet de åpenlyst nyfascistene og matet alle de som var misfornøyde med informasjonskapsler, uten å glemme nok en gang å minne Russland på at det ikke er bra å blande seg inn i en suveren stats anliggender. Situasjonen begynte å se enda mer paradoksal ut da demonstrasjoner begynte i de østlige delene av landet for folk som ikke anerkjenner den nye regjeringen, som de med rette anser som illegitim. Vestlige politikere anklaget dem umiddelbart for separatisme og k alte dem radikale. Det er veldig vanskelig å forstå forviklingene ved politiske intriger, men du kan prøve. For å gjøre dette må du forstå hva selve begrepet "radikal" betyr og om det er verdt å bekjempe folk som er klassifisert som en del av denne gruppen.

Hvem er en radikal?

I ethvert samfunn, uansettdet virker kanskje ikke perfekt, det er problemer. De kan løses på ulike måter, men den mest effektive måten er å gjennomføre reformer. Omstrukturering av enhver sosial formasjon, det være seg politikk eller økonomi, er umulig uten deltakelse fra vanlige borgere. Samtidig ser hver av dem sin egen vei ut av dagens situasjon. En gruppe mennesker, vanligvis den største, har en tendens til å være gradvis endring. En annen del av befolkningen mener at det rett og slett er umulig å gjennomføre reformer under dette sosiopolitiske systemet, så det må ødelegges. Slike mennesker kalles radikale. Antallet deres overstiger som regel ikke 3 % av det totale antallet politisk aktive borgere.

Begrepet "radikal" i seg selv bør ikke ha noen negativ betydning. Alle har rett til å si sin mening, uansett hvor kontroversiell den måtte være. Til en viss grad tilhører også personer med utradisjonell seksuell legning en radikal minoritet. Fornektelse av allment aksepterte verdier bør ikke straffeforfølges, med mindre denne oppfatningen er tvangspålagt andre.

Situasjonen endrer seg radik alt når tro begynner å påtvinges ved hjelp av makt og våpen. Dissentere i denne saken blir slått, skremt og til og med henrettet. Det farligste for samfunnet er spredningen av radikale følelser om nasjonal utvalgthet. Teorien basert på dem er veldig nær fascismen. De som deler det, ringer vanligvis for å rense landet for motstanderne, som får skylden for alle problemene. Noe lignende er nettopp observert i dagUkraina.

Hva er Maidan og hvordan begynte det hele?

For mange er Maidan et symbol på opptøyer og pogromer i 2004. TV-bildet som ble vist av media da er ikke mye forskjellig fra 2014, bare det nye Euromaidan-merket dukket opp. Faktisk betyr det fasjonable ukrainske ordet bare et sted for en folkesamling. Maidan er Uavhengighetsplassen, som ligger i sentrum av Kiev.

Den store overraskelsen er situasjonen som utvikler seg i en europeisk stat med full godkjenning fra vestlige land. Det ser ut til at politikere har glemt hvem en radikal er og hva du kan forvente av ham hvis du legger et maskingevær i hendene.

Møtene for integrering med Europa var ganske fredelige inntil det øyeblikket da væpnede mennesker med tildekkede ansikter og under dekke av demonstranter begynte å arrangere provokasjoner. Vestlige politikere ville ikke vite hvem de radikale på Maidan var, men de gjorde det klart at det var umulig å bruke makt mot dem. Det er grunnen til at representantene for rettshåndhevende byråer måtte oppleve det fulle raseriet til mengden som ble avviklet av bet alte provokatører.

Responser fra den oransje revolusjonen

Noen statsvitere og vanlige borgere nekter hardnakket å legge merke til de slående likhetene mellom den oransje revolusjonen og Euromaidan. Men hvis du tenker på det, er det veldig vanskelig å finne minst 5 forskjeller. Slagordene som demonstrantene gikk til protestaksjoner under ble brukt i begge tilfeller av en smal krets av mennesker i deres egne interesser. Europa ogUSA, både i 2004 og 2014, begrenset seg til krav om stabilisering av situasjonen og løfter om økonomisk bistand.

Vi bør ikke glemme hvordan perioden med den oransje revolusjonen endte. Makten som kom da viste sin fullstendige fiasko, og et nytt statsoverhode ble valgt ved valget. Janukovitsj sto overfor en veldig vanskelig oppgave, og han kunne ikke takle den. Samtidig bestemte de nye revolusjonære sponset fra utlandet, etter eksemplet til sine forgjengere, å ikke skrinlegge saken. De reviderte det nasjonale spørsmålet til deres fordel. Så nå er det ikke lenger klart hvem de radikale i Ukraina er.

Radikales innflytelse på handlingene til ukrainske demonstranter

Noen eksperter som deler den allment aksepterte ideen om hvem en radikal er, sier at det var få av disse menneskene på Maidan, de var ubevæpnede, så de kunne ikke påvirke situasjonen. Et slikt standpunkt kan ikke tas på alvor. I vitenskapelige arbeider viet psykologien til mengden sies det at én provokatør er nok til at alle demonstrantene begynner å oppføre seg aggressivt. I tillegg deltok ganske mange militante med maskingevær, som representerte Høyre Sektor-nasjonalistbevegelsen og maktblokken til Svoboda-partiet, i aksjonene.

Radikale i politikken

Det finnes radikale politikere i alle land. Etter deres mening er det nødvendig å løse problemer på en helt annen måte enn det gjøres nå. Blant tilhengerne av et slikt konsept er som regel medlemmer av ultrahøyrepartier,hvorav antallet vokser jevnt, spesielt i Europa. Samtidig oppfordrer de ikke på noen måte innbyggerne til et væpnet kupp, tvert imot deltar de i valg på generelt grunnlag.

Folk som kom til makten i Ukraina i dag, skylder militante sin posisjon. Beviset på dette er at mange av de radikale fikk høye stillinger umiddelbart etter det væpnede kuppet. Et slående eksempel er Svoboda-partiet, som ikke har den nødvendige støtte fra folket, men er bredt representert i de høyeste lag.

Hvis spørsmålet om hvem de radikale er i politikken er ekstremt kontroversielt, så anses nyfascistiske partier offisielt som «håndsrykkende» rundt om i verden. Dette hindrer likevel ikke noen kandidater som står på den internasjonale ettersøkslisten i å stille til presidentskapet i Ukraina, diktere sin vilje til andre politikere og nyte støtte fra Vesten. Faktisk uttrykker mange av de høytstående politikerne sympati for slike mennesker. I europeisk presse er det vanlig å kalle dem patrioter og tilhengere av høyreorienterte synspunkter.