Globaliseringsprosesser de siste hundre årene har ført til massemigrasjoner og fremveksten av heterogene samfunn, der representanter for ulike, noen ganger helt uforståelige kulturer sameksisterer side om side. Alle disse prosessene i vår tid fører i økende grad til en diskusjon av begrepet «toleranse». Hva er det - bra eller dårlig? Som regel appellerer de politiske kreftene til rasisten ogtil dette konseptet
nasjonalist, som ber om utvisning av fremmede elementer fra landet og etablering av et monokulturelt og monoetnisk samfunn.
Toleranse. Hva er det i biologi?
Opprinnelig ble dette begrepet brukt av biologer for å referere til visse egenskaper ved levende organismer. Det latinske ordet tolerere betyr bokstavelig t alt prosesser med tålmodighet eller tilvenning. I forhold til for eksempel immunologi, innebar dette en tilstand av kroppen der den av en eller annen grunn ikke kan reprodusere antistoffer mot visse antigener. Vanligvis er slik manglende evne negativ og betyr bokstavelig t alt kroppens manglende evne til å motstå fremmede elementer. Imidlertid er toleranse noen ganger nødvendig. For eksempel, under utviklingen av fosteret, forårsaker det ikke avvisning i mors kropp. Økologer kaller toleranse evnenorganismer for å tilpasse seg og overleve under et svært bredt spekter av forhold. Også en veldig nyttig funksjon.
Toleranse. Hva er det for samfunnet?
Ovennevnte problemer med å bygge flerkulturelle samfunn ga opphav til en forståelse av sosial toleranse som utelukkende toleranse for utlendinger. Det finnes imidlertid andre typer av det: for eksempel kjønn, politisk, utdanning, interklasse, toleranse overfor funksjonshemmede, seksuelle minoriteter og noen andre samfunnskategorier. Samtidig er dannelsen av toleranse i disse områdene ganske vellykket i mange vestlige land. Det som imidlertid ikke kan sies om Russland, SUS-statene, og enda mer den østlige verden.
Rasistisk og nasjonal toleranse. Er det bra eller dårlig?
Dette er den mest diskuterte typen toleranse i dagens samfunn. Den tidligere franske presidenten Nicolas Sarkozy snakker allerede åpent om feilen i multikulturalismens politikk, ærlig t alt er nasjonalistiske politiske krefter i ferd med å ta fart i Nord-Belga (flamsk), og leseren selv er godt klar over situasjonen i russisk virkelighet.
Det første jeg vil merke meg er at de fleste av de ultrahøyre-kreftene sterkt og bevisst forvrenger konseptet
toleranse, presenterer det ikke som en vilje til å akseptere noe nytt, men som en blind og resignert lydighet til de negative trendene knyttet til migrasjon. Gjør det til en skrustikke og til latter. Men i virkeligheten toleranseulik hudfarge eller akseptable kulturelle tradisjoner innebærer overhodet ikke toleranse for upassende handlinger fra nasjonale minoriteter (som lezginka på offentlige steder), trassig oppførsel vist av dem, eller kulturelle manifestasjoner som er i strid med lokale lover og normer (som innføringen av sharia). normer). Et annet verktøy for ytre høyre er utnyttelsen av bildet av jødene som kilden til alle problemer. Et gjennomtenkt blikk på den historiske prosessen fjerner imidlertid denne myten, som tar sikte på å distrahere de unge og radikale fra de virkelige årsakene til sosiale problemer i samfunnet. Utdanning fungerer som en metode for å bekjempe disse trendene. For disse formålene ble Toleransemuseet åpnet i Moskva for et år siden.
Et viktig argument mot rasistenes argumenter er studiene av moderne vitenskapelige autoriteter innen studiet av nasjonens fenomener og nasjonalisme: Anthony Smith, Eric Hobsbawm, Benedict Anderson, Ernest Gellner og andre. Til tross for noen forskjeller er de alle enige om at nasjonen er en sosial konstruksjon, og hovedårsaken til moderne interetniske problemer er ikke raseforskjeller i det hele tatt, men ideologiske og sosiale motsetninger.
Muslimske nasjonale minoriteter i Frankrike, Tyskland, Russland er på stadiet av sosial utvikling, når identifikasjon er ekstremt viktig, noe som presser dem til sin omfattende demonstrasjon og voldsomme forsvar. Mens vesteuropeere allerede har hatt to hundre år på seg til å leke med nasjonsbegrepet og gå videre til et annet utviklingsstadium (som er preget av overføring av makt fra nasjonale myndighetertil transnasjonale selskaper. Vi kaller et slikt samfunn et forbrukersamfunn). I tillegg møter de fleste migranter alvorlige sosiale problemer, som forårsaker bitterhet. Løsningen på problemet ligger altså ikke i å låse opp samfunn (globalisering er uansett uunngåelig), men i å trekke de etterslepende inn i prosessene med kvalitetsutdanning, økonomisk og sosial utvikling.
