Gjennom hele menneskehetens historie har mennesker med en sterk vilje, som om de var begavet ovenfra med en viss karisma, bestemt skjebnen til andre mennesker, land, verden, etablert sin egen orden og makt, og mange av dem, selv etter døden, fortsatt å påvirke det sosiale og politiske livet.
Typer of power
Med tanke på begrepet "makt" som en generell sosiologisk kategori, er det vanlig å skille mellom tre typer ledelse. Dette er lovlig (lovlig-rasjonell), tradisjonell, karismatisk makt. I vitenskapen kalles de vanligvis ide altyper. En slik inndeling ble en gang foreslått av den berømte tyske sosiologen og historikeren M. Weber. Det skal bemerkes at karismatiske ledere ofte har to sosiologiske kjennetegn: de er stort sett mennesker fra periferien, og noen ganger til og med borgere av en annen stat, og i nesten hundre prosent av tilfellene kommer de til makten ikke på lovlig vis, men gjennom usurpasjon eller som en resultat av eksisterende kritiske omstendigheter.
Karismatisk kraft som en ideell type
Krakt er karismatiskble definert av Max Weber som en av de ideelle typene. I sin forskning tar han ikke nok hensyn til hvordan en bestemt leder blir og forblir en hersker, og foretrekker å utforske mer forholdet mellom borgere og ledere, det vil si de såk alte sosiale faktorene.
Dermed fastslår M. Weber at tradisjonell makt er basert på det faktum at innbyggerne automatisk godtar dette systemet nettopp på grunn av dets eksistens. Dette betyr at folk følelsesmessig og ofte i strid med effektiviteten til systemet fortsetter å opprettholde den eksisterende orden. Tvert imot, lovlig-rasjonell regjering, nettopp på grunn av sin effektivitet, opprettholder i innbyggerne troen på legitimiteten til regjeringen, noe som gir folk overbevisning om rettferdigheten til en slik makt.
Leder som grunnlaget for karismatisk makt
Karismatisk makt er utelukkende basert på lederens evner, og det spiller ofte ingen rolle om disse egenskapene er ekte eller imaginære. Weber i sine arbeider definerer ikke nøyaktig hva som menes med dette konseptet. Med hensyn til en karismatisk personlighet antyder han at dette er en slags leder med overnaturlige og overmenneskelige egenskaper, eller i det minste eksepsjonelle evner og evner. Dermed faller religiøse personer inn under begrepet karismatikere, men spørsmålet om disse lederne hadde reell makt står åpent. I følge Weber er hovedkjennetegn ved karismatisk makt tilstedeværelsen av en akutt sosial krise; faktisk gjør ikke forskeren detmener at lederens popularitet kan oppstå uten den.
Etterfølgende forskere har betydelig utvidet omfanget av noe som «karisma». Hvis dette konseptet i utgangspunktet utelukkende ble assosiert med en viss "guddommelig gave", så allerede i verkene som de anerkjente karismatiske lederne selv etterlot seg, er forklaringen av dette fenomenet ikke begrenset til en overnaturlig manifestasjon. Synspunktene på dette spørsmålet er ekstremt forskjellige. For eksempel forbinder marxistisk determinisme utseendet til slike mennesker med viljen til et samfunn som krever endring, og avviser rollen til individet selv. Og omvendt, en så ideell karismatisk leder som den franske presidenten Charles de Gaulle støtter fullt ut teorien om den eksklusive rollen til individet selv i denne eller den kriseperioden, som han skriver direkte om i sin bok "On the Edge of the Sword. «
Karakteristisk for denne typen makt
Sammen med særegne egenskaper som en karakteristikk av karismatisk kraft kommer til uttrykk i følgende punkter:
- Ekstremt personlig karakter.
- Ahistorisk, det vil si at lederen ofte ikke følger noen stereotypier, regler og til og med lover som eksisterte før.
- Fremmedgjøring av karismatisk makt fra rent praktiske og hverdagslige problemer, spesielt fra økonomien. Ukritiske metoder i økonomiske problemer - ofte foretrekker den karismatiske makten å ikke samle inn skatter, men å ta midler, konfiskere og ekspropriere dem, og prøve å gi disse handlingene et juridisk utseende.
Signs
Tegn på karismatisk kraft vil vises som følger:
- Offentlig deling av ideer, fremtidige prestasjoner og støtte fra lederen, følgere kobler personlige planer med aktivitetene til organisasjonen.
- Optimisme og høy grad av entusiasme fra supporterne, som hver og en faktisk prøver å bli en "lavere ordens" karismatisk leder.
- Lederen er sentral i ethvert sosi alt forhold. Dermed skaper det følelsen av at lederen er over alt og tar del i enhver sosial begivenhet.
Fordeler og ulemper med å etablere karismatisk makt
Legitimitet, det vil si innbyggernes samtykke til en slik regel, oppstår så snart et tilstrekkelig stort antall mennesker er klare til å bli tilhengere av deres leder. Det finnes ingen mer personlig styreform enn den karismatiske styreformen. Kraften som lederen ervervet omgir ham med en særegen aura og hjelper ham til å tro mer og mer på evnene hans, som igjen tiltrekker seg et økende antall tilhengere. Men en karismatisk leder ville ikke vært det hvis han ikke følte behovene til folket.
Det er lederskap, karismatisk av natur, som får alvorlig betydning under slike forhold når en radikal endring eller radikale endringer er nødvendig i et miljø som ikke er tilpasset dette, er inert på grunn av forankret kultur og tradisjoner, og har ofte vært i en tilstand av stagnasjon. Imidlertid er den ganske ustabil ipå grunn av det faktum at lederen må konsekvent demonstrere sin styrke og eksklusivitet, administrere og samtidig løse flere og flere nye oppgaver, og med stor suksess. Ellers, selv fra en enkelt fiasko, kan lederen i følgernes øyne miste attraktivitet, noe som betyr tap av legitimitet.
I tillegg har denne typen makt både positive sider og ulemper. Den viktigste negative parameteren er at makt, karismatisk i sin essens, samtidig er en usurpasjon, som dessuten tvinger herskeren selv til å fordype seg i og løse nesten alle hverdagslige og til og med de minste innenlandske spørsmålene til staten. Men hvis lederen er i stand til å takle disse oppgavene, er det en alvorlig positiv effekt knyttet til at regjeringen faktisk tilfredsstiller flertallet av offentlige interesser.
En karakteristikk av en karismatisk leder
Minst en karismatisk person må ha en rekke funksjoner som kan kalles grunnleggende:
- energi, det vil si evnen til å "stråle ut" og "lade" energien til menneskene rundt;
- imponerende fargerikt utseende som innebærer attraktivitet, ikke skjønnhet (ofte har denne typen ledere fysiske defekter);
- høy grad av uavhengighet primært fra andres meninger;
- utmerkede oratoriske ferdigheter;
- absolutt og urokkelig tillit til deg selv og dine egne handlinger.
Eksemplerkarismatiske ledere
Karismatiske ledere ble opprinnelig karakterisert av Max Weber som religiøse personligheter, men i stand til å endre det sosiale livet i samfunnet. Det er ingen tvil om at både Jesus Kristus og profeten Muhammed var karismatiske personer som fortsatt påvirker den historiske prosessen. Men å være en karismatisk person og å være en karismatisk leder er to vidt forskjellige ting. I fremtiden korrigerte sosiologen George Barnes konseptet litt, og for øyeblikket for de som vi pleide å kalle karismatiske ledere, er en annen definisjon mer passende, nemlig "heroisk leder."
Alexander den store, Djengis Khan, Lenin og Stalin, Hitler og de Gaulle var akkurat slike heroiske personligheter. Disse menneskene, som har helt andre evner, er levende eksempler på karismatikere som har blitt heroiske ledere i kritiske hendelser. I denne sammenhengen er det svært vanskelig å kalle store produksjonsledere som Henry Ford, Andrew Carnegie eller Bill Gates som karismatiske ledere, selv om de absolutt har karisma. Tot alt kan vi legge til dette noen klassiske eksempler på karismatiske (heroiske) ledere som i virkeligheten hadde minimal makt, og viste sin innflytelse mer gjennom støtte fra støttespillere - Jeanne d, Ark, Marshal Zhukov, Che Guevara. Historien kjenner mange eksempler når makt, karismatisk og legitim, generelt endte i et fullstendig nederlag for både lederen selv og hans ideer, og fungerte som et instrument for staters død og reorganisering.verdensorden. Dette er utvilsomt Napoleon Bonaparte, Adolf Hitler, Mikhail Gorbatsjov.
Av de levende karismatiske lederne er det bare én person som fullt ut kan tilskrives dette konseptet uten noen reservasjoner - Fidel Castro, som utvilsomt, selv etter maktens fratredelse, er en ekstremt innflytelsesrik leder både blant sitt eget folk og i verdens sosiale miljø.
