Selvfølgelig forstår de fleste voksne hva ordet "krig" betyr, det er ingen grunn til å forklare noe her. Men ganske nylig har et nytt syntetisert begrep "hybrid krig" dukket opp på høring, hvis predikat (determinant) i betydelig grad revurderer det vanlige konseptet krig. Konseptet med integriteten til dette konseptet er gjenstand for refleksjon av militære skikkelser, statsvitere, analytikere.
La oss ta en titt på hva en hybridkrig er, hvordan denne setningen dukket opp, hva som er meningen og innholdet i den og hva som er dens relevans. Ved å gjøre dette bruker vi sunn fornuft, verdenserfaring og refleksjoner fra respekterte skikkelser innen russisk vitenskap.
Hybridkrig, konsept
Som du vet, inkluderer militærstrategi følgende typer kriger: små kriger, konvensjonelle kriger, regionale kriger. Men alle disse variantene refererer til fenomener når de væpnede styrkene til ensider konfronterer de væpnede styrkene til den andre siden.
Disse krigene bruker biologiske, kjernefysiske, kjemiske og ulike utradisjonelle våpentyper, men som regel bruker klassiske militære sammenstøt standardvåpen eller, som de kalles i Vesten, "dødelige våpen", som i primært ment for soldaters død og utryddelse av landets militære styrker.
Det er også begrepet «symmetrisk krig», et fenomen som betyr de væpnede styrkenes krig, som fører en aggressiv politikk med ulike potensielle motstandere, som senere blir reell. Et godt eksempel er den afghanske krigen ført av Sovjetunionen og den afghanske krigen som fortsatt finner sted i landet.
Det kan konkluderes, med tanke på konseptet hybrid krigføring, at dette er en slags krig som kombinerer et bredt spekter av påvirkninger produsert av fienden ved bruk av både militære og irregulære formasjoner, der også sivile komponenter deltar. I skriftene til militære eksperter kommer begrepet "krig med kontrollert kaos" nært opp til dette.
Begrepet "hybridtrusler" blir også stadig mer populært i dag, og definerer truslene fra en motstander som er i stand til å bruke tradisjonelle og utradisjonelle verktøy samtidig for å nå målene som er nødvendige for å nå det.
Hybridkrig: hva er det?
Den tradisjonelle forståelsen av hva en klassisk krig er, formes i vår sivile bevissthet av oppvekst og utdanning, som alltid har hatt en patriotisk og historiskorientering. Vi forestiller oss krig som en prosess med konfrontasjon mellom to sider plassert på hver sin side av fronten. Fienden invaderer landet vårt, vi vinner det tilbake og fortsetter å leve videre.
Men for tiden dukker nye typer krig opp og implementeres som en væpnet konfrontasjon mellom land. Hva betyr hybrid krig? Denne konfrontasjonen som oppsto som et resultat av teknologisk utvikling, den tekniske veksten av nivået av defensive verktøy, offensive våpen, med andre ord, konfrontasjonsteknologier.
Samtidig er selve målene å beseire betydelig endret. De er ikke lenger berøvelse av livet til soldater og ødeleggelse av materielle gjenstander. Her er de viktigste målene å påvirke samfunnets massebevissthet, ekspertvurderinger av personer som er ansvarlige for å ta viktige regjeringsbeslutninger, inkludert kongressmedlemmer, ministre, varamedlemmer, presidenter, når visse teorier er innpodet i dem, innpode verdiposisjoner som motiverer dem til å ta visse handlinger. Slik konfrontasjon er også statlig.
Hva betyr hybridkrig? Dette betyr at en væpnet konfrontasjon også dukker opp, akkurat som et våpen, i tillegg til den tradisjonelle, finnes det også spesielle teknologier, informasjon, tekniske og globale nettverksenheter.
Opprinnelig kilde til konseptet
Vi vet at ordet "hybrid" betyr et eller annet nyprodusert produkt som oppstår som et resultat av kryssing av ulike typer av dette produktet. Dermed kan det hende at en hybridkrig ikke har de åpenbare egenskapene til en væpnet konflikt,men representerer fortsatt intet mindre enn krig.
Opprinnelig ble begrepet "hybridform", "hybrid" brukt i forhold til politiske organisasjoner. Det vil si at det var meningen at organisasjoner som ikke er politiske er ansvarlige for gjennomføringen av nettopp politiske funksjoner.
For eksempel er det i litteraturen en referanse til organiserte grupper av fans av fotballklubben Milano, grunnlagt av Berlusconi. På den ene siden representerte de kun interessene til Milan-fansen, på den andre siden støttet de aktivt Berlusconis politiske aktiviteter og var en mektig kraft for å løse hans politiske problemer.
Merk at i USSR var det et lignende format for en organisasjon som ble dannet under perestroika, som i begynnelsen av sin virksomhet presenterte seg som en opposisjonell miljøbevegelse. Ved første øyekast var den rettet mot å opprettholde og beskytte miljøet, men over tid viste den sine politiske overtoner, rettet mot å destabilisere den sosiale situasjonen i landet.
Det er vanskelig å avgjøre når den første hybridkrigen fant sted, og generelt, om et slikt faktum eksisterte tidligere i historien. En ting er klart at en viss krets av mennesker drar nytte av bruken av denne formuleringen i det moderne liv.
Tolkning kan variere
Spredningen og økt bruk av begrepet «hybrid krig» er et veldig naturlig fenomen. Det er viktig å merke seg at i utgangspunktet, da dette begrepet nettopp begynte å komme i sirkulasjon, ble det absolutt ikke brukt i forhold til Russland, og innholdet virket fullstendigandre. Så, når de brukte dette konseptet, mente de at det innebar en kombinasjon av klassisk krig med elementer av terrorisme, gerilja og cyberkrigføring, det vil si helt andre komponenter. Spesielt refererte de til aktivitetene til Hizbollah utført under den libanesiske krigen og andre regionale konflikter. Hun deltok ikke aktivt i krigen, men brukte opprørerne, geriljaen og så videre.
Hvis du ser inn i den fjerne fortiden, kan du finne mange historiske eksempler som beskriver slike fenomener, for eksempel den såk alte "skytiske krigen". Fenomenet hybrid krigføring bør derfor ikke klassifiseres som grunnleggende nytt i natur og forløp. Den nåværende tolkningen er imidlertid vesentlig forskjellig fra den forrige.
En ny forståelse av spørsmålet om hva en hybrid krig er ble født av interessenter i forhold til Russland i forbindelse med hendelsene i 2014 som fant sted i Ukraina. Det har dukket opp flere artikler i pressen om at Russland fører hybridkriger rundt om i verden. Med henvisning til informasjonen publisert av byrået Russia Today, kan man finne at landet vårt angivelig presenteres for samfunnet som en global aggressor ved å bruke propagandaverktøy, cyberteknikker og mye mer, og blir en trussel på planetarisk skala for å bevare verdensordenen. På denne "magiske" måten kan alle militære begivenheter som finner sted i verden undertegnes under hybridkrigene i Russland, noe som vil gjøre det til et praktisk og berettiget mål for alle som ikke ønsker det.
La oss se mot Vesten
Så la oss se på paradigmet angående hybridkriger i utlandet. Det er ingen hemmelighet at det er offisielle instruksjoner som beskriver strategien og handlingene til den militære kommandoen i situasjoner som hybrid krigføring. For eksempel "hvitboken" til sjefene for spesialoperasjoner av bakkestyrkene i USA, som er fritt tilgjengelig for brukere av det "globale nettverket", k alt "Motaksjon mot ukonvensjonell krigføring." Den inneholder et eget konsept med det symbolske navnet "Vinn i en kompleks verden".
Den betrakter en hybrid krig fra et slikt perspektiv at det er en krig der reelle militære skritt innebærer primært implisitte, skjulte, men typiske militære handlinger, i løpet av hvilke den fiendtlige siden angriper den regulære hæren og (eller) om fiendens statsstrukturer. Angrepet kommer på bekostning av separatister og lokale opprørere, som støttes av finanser og våpen fra utlandet og visse interne strukturer: organisert kriminalitet, pseudo-religiøse og nasjonalistiske organisasjoner, oligarker.
De samme dokumentene fra Amerika og NATO inneholder en indikasjon på at de væpnede styrkene i vennlige land spiller en grunnleggende rolle for vellykket konfrontasjon under hybridkriger, som bør forenes i regi av USA sammen med foreningen av deres etterretningstjenester i midt- og sluttfasen av slike kriger og regjeringer. Alt dette bør skje innenfor rammen av en «omfattende mellomstatlig, tverretatlig oginternasjonal strategi."
Gjør det ekte
Når vi studerer amerikanske militærdoktriner, kan vi konkludere med at når hybridkriger oppstår, er andre stater samtidig involvert i konflikten mellom de to landene. Handlingene deres består i å "gi omfattende bistand til opprørerne med å rekruttere støttespillere, deres logistiske og operative støtte, trening, påvirkning av den sosiale sfæren og økonomien, koordinering av diplomatiske handlinger og gjennomføring av noen militære operasjoner." Det er lett å se at alle disse hendelsene, uten noe unntak, finner sted i dag i Ukraina under utilslørt ledelse av USA. Samtidig er det vanlig å henvise til at dette er Putins hybridkrig mot Ukrainas suverenitet.
Dermed kan vi konkludere med at Vesten er godt klar over opplegget med å oppfordre til hybride kriger, og selve begrepet kom til oss derfra. De første testene ble utført i Syria, Irak og Ukraina. Nå tilskriver de politiske påstandene fra Vesten Russland en hybridkrig med Ukraina. De kommer med mange av sine egne objektive argumenter som passer deres definisjon av hva hybrid krig er. Det skal bemerkes at Amerika allerede demonstrerte slik oppførsel overfor verden for 30 år siden, da Sovjetunionens kontingent var i Afghanistan. En mildere og mellomliggende form for hybridkriger er de såk alte "farge"-revolusjonene som allerede er godt kjent for verden.
essensen av det som skjer
Fra det foregående kan det forstås at fremveksten av uttrykket "hybridkrig" hartilstrekkelig bakgrunn, som består i å forbedre metodene og variantene av konfrontasjon mellom stater. Dette konseptet gjenspeiler de eksisterende realitetene i bruken av kampverktøy og de siste prestasjonene innen rivalisering mellom land.
For å forstå hva en hybridkrig er, la oss definere dette begrepet som følger. Dette er en type militær konfrontasjon mellom enkeltstater, som involverer i en væpnet konflikt, i tillegg til eller i stedet for den regulære hæren, spesialoppdrag og spesi altjenester, partisan- og leiesoldatstyrker, terrorangrep, protestopptøyer. Samtidig er hovedmålet som oftest ikke okkupasjon og tilegnelse av territorium, men en endring i det politiske regimet eller grunnlaget for statlig politikk i landet som er under angrep.
Betydningen av den siste delen av definisjonen er at de tradisjonelle målene for krig, som fangst av materielle verdier, naturressurser, territorier, skattkammer, gull og så videre, ikke har sunket inn i glemselen. Det er bare det at den aggressive væpnede rovkampen har fått andre konturer, og dens mål nås nå på en annen måte. Hybrid krigstaktikk fører til å bringe det politiske regimet til den angrepne staten til en tilstand av desuveren, marionett, lett kontrollert av det aggressivt angrepne landet, og deretter vil alle avgjørelser bli tatt i dens favør.
Kald krig med USSR
Vi vet alle hvordan den kalde krigen mellom USSR og USA med dets allierte fant sted. Og vi må alle forstå, selv om det sjelden sies høyt, at i denne krigen er detvinner og taper. Landet vårt viste seg dessverre bare å være det beseirede partiet. Sovjetunionen er splittet opp, Russland pumper ulike typer ressurser til utlandet, til de såk alte seirende landene. Forbruksforholdet til disse landene, eller for å være mer presist, de globale parasittlandene, er betydelig større enn ett. Slike stater gir et minim alt bidrag til verdensbalansen, produserer nesten ingenting, og forbruker mye mer varer og ressurser.
Det er lett å se at Russlands posisjon i verdensbalansen etterlater mye å være ønsket. Forbrukskoeffisienten i vårt land er mye mindre enn én. Med andre ord produserer og gir vi bort mange ganger flere produkter til fordel for verdenssamfunnet enn vi forbruker i Russland selv.
Det er også et visst konsept om hybridkrig i den kalde krigen. Resultatet viste at det ikke er nødvendig å føre en «varm» krig for å nå målene som for eksempel ble satt av Adolf Hitler. Han klarte aldri å få viljen sin, i motsetning til Vesten. Så det er definitivt en klar likhet mellom klassisk krig, kald krig og hybrid krig. Det felles målet for alle disse mellomstatlige konfliktene er å gripe fordelene til fiendelandet, beseire det og gjøre det håndterbart.
Hva ser vi i dag?
For tiden skjer alt som har skjedd i mange år av russisk historie. Hvis vi parafraserer den russiske klassikeren Aksakov I. S., så kan vi si at hvis spørsmålet om kjærlighet til makt og Russlands ønske om å starte en krig reises,da må du forstå: noen av de vest- eller vesteuropeiske landene forbereder seg skamløst på å beslaglegge andres land.
I dag er det åpenbart at begrepet "hybridkrig" blir brukt mot landet vårt. Det er også klart at begrepet ble skapt og brakt frem i søkelyset for å fremstille Russland som angriperen som fyrer opp under krigen. Under dekke av all denne "politiske tåken" finner imidlertid helt lignende handlinger sted fra vestlige land. Det kan virke som at verken amerikanerne eller britene deltar i krigen, men militærinstruktører, ulike "private" hærer osv. er utrettelig tilstede på Ukrainas territorium. De ser ikke ut til å slåss, men de er direkte involvert i krigen.
På bakgrunn av aktuelle hendelser blir det relevant å si at vestlige stater har planlagt og går inn i sin innledende fase av en hybridkrig mot Russland. Det er et omfattende press på staten vår, implisitt involvering i en internasjonal konflikt, en aggressiv målrettet innvirkning på den økonomiske og sosiale balansen.
motstå vestlig provokasjon
Det er lett nok å forstå hvordan NATOs hybridkrig mot Russland forberedes. Etter å ha fordypet oss i essensen av dette begrepet, kan vi observere det forberedende arbeidet over alt. Treninger gjennomføres, testing utføres, ressurser samles, passende infrastrukturer blir dyrket i landet vårt.
Opsummert kan vi konkludere med at hybrid krigføring er en moderne, utviklet formkrig. Listen over de siste formene for krig diktert av Vesten kan også suppleres med cyberkrig, nettverkskrig, informasjonskrig, kognitiv krig, krigen i 1. fase i Irak, den fjerne krigen som utspilte seg i Jugoslavia.
Men her er det som er fantastisk og fantastisk. Hvis vi leser helt ferske statsdokumenter utviklet og vedtatt allerede i 2014 av vår regjering, så verken i "Den russiske føderasjonens nasjonale sikkerhetsstrategi", eller i "Den russiske føderasjonens militærdoktrine", eller i "utenrikspolitisk konsept". av den russiske føderasjonen" vil vi finne en enkelt bruk eller dechiffrere konseptene til alle disse krigene, inkludert den hybride. Hva kan sies her? Det gjenstår bare å bekrefte våre tanker om opprinnelsen til slike vilkår og formålet med bruken av dem.
Selvfølgelig har hybrid krigføring nylig blitt en realitet, og har klart og trygt avgrenset dens konturer, hvis påvirkningskraft og effektivitet langt overgår de samme egenskapene til krig i tradisjonell forstand. Sjefen for generalstaben for de væpnede styrkene i den russiske føderasjonen, general for hæren Gerasimov, som snakker om hybrid krigføring, anser det som overlegent alle militære midler som brukes i ekte militære operasjoner. Derfor er den prioriterte retningen for å styrke den borgerlige bevisstheten forståelsen av metodene og metodene for dens oppførsel. I dag må hver og en av oss stå opp for vår egen fremtid, gjøre alt vi kan for å bevare landet vårt som en integrert, suveren stat, korrekt vurdere og svare rolig på alle provokasjoner som kommer fra Vesten.
Viktig objektivt settoppfatte den nåværende situasjonen, vurdere ethvert sosi alt og økonomisk fenomen først og fremst fra posisjonen til en russisk statsborger som bryr seg om skjebnen til sitt store moderland.
