Politiske normer: et eksempel. Hva er politiske tradisjoner?

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sist endret: 2024-02-12 11:40

Utviklingen av staten avhenger i stor grad av hvor grunnleggende og utviklet normene som styrer visse prosesser på nivå med politiske institusjoner og samfunn. Hva er spesifikasjonene til de respektive mekanismene? Hvilken rolle spiller politiske normer for den russiske staten?

Termdefinisjon

Temaet som vurderes har en kompleks struktur og en merkbar diskutabel komponent. Det første aspektet der det er nyttig å vurdere politiske normer er definisjon. Det er en utbredt tolkning som innebærer at begrepet som vurderes skal forstås som tiltak for regulering av virksomhet i forv altningssfæren og samhandlingsfeltet mellom maktinstitusjoner, samfunn og individer. Det finnes ulike typer politiske normer: de kan presenteres i form av lover, tradisjoner, skikker, verdiorienteringer, åndelige og kulturelle prioriteringer. De kan suppleres med prinsipper – elementer som ikke har karakter av regulering, men som ofte spiller en ikke mindre vesentlig rolle enn de faktiske normene.

Men uavhengig av den spesifikke variasjonen, er de aktuelle reguleringstiltakene knyttet til samfunnets politiske sfære. Det vil si at de påvirker myndighetenerelasjoner, valgprosesser, arbeid i sosiopolitiske foreninger, aktiviteter til sosiale og etniske grupper. Politiske prinsipper og normer kan implementeres på ulike nivåer – nasjon alt, region alt, kommun alt.

De aktuelle reguleringstiltakene er etablert for å sikre statens og samfunnets kontroll over kommunikasjon som involverer enkeltpersoner, klasser, representanter for politiske partier og andre offentlige sammenslutninger. En annen viktig funksjon som politiske normer utfører, er å beskytte statens og borgernes interesser mot interne destruktive faktorer og ytre påvirkninger.

Normers tilstøtende natur

Det kan bemerkes at de aktuelle reguleringstiltakene er svært nære, og i noen tilfeller identiske med kildene til regulering av prosesser i samfunnet – sosiale normer. I noen tilfeller er det ikke lett å skille mellom dem på grunn av at kontrollobjektet er det samme, og innholdet i regelverket er likt. Politiske, sosiale normer betraktes ofte i samme sammenheng.

I følge en av tolkningene er de vurderte reguleringstiltakene et spesielt tilfelle av sosiale. Dette synspunktet ligger tett opp til de forskere som anser samfunnet som primært i forhold til staten. Rettslige normer forstås på lignende måte – det vil si de som er fastsatt i lover. Det vil si at uansett hva denne eller den reguleringsmekanismen måtte være, vil den på en eller annen måte korrelere med den offentlige sfæren. Politiske og juridiske reguleringer vil være privatesosiale alternativer.

Normer og verdier

La oss vurdere hvordan reguleringstiltakene under vurdering og politiske verdier henger sammen. Som i likhet med prinsipper også kan spille en viktig praktisk rolle. Politiske verdier er retningslinjer som er mer knyttet til moral enn til juss. Å følge dem forutsetter at gjenstanden for den aktuelle virksomheten - for eksempel et statlig organ eller en bestemt tjenestemann i en offentlig stilling - vil vise sin vilje ikke på grunn av kravene diktert av myndighetene, men på grunn av å følge noen universelle, humanitære hensyn.

Ideelt sett bør politiske verdier, hvis vi snakker om de moderne miljøene der nasjonale og internasjonale relasjoner implementeres, reflektere innbyggernes interesser først og fremst, og ikke myndighetenes interesser. Dette sikres ved demokratiske prosedyrer knyttet til dannelsen av visse institusjoner for offentlig administrasjon. Hvis de fungerer på riktig nivå, vil det ikke være noen problemer med kompatibiliteten mellom politiske verdier og samfunnets interesser.

Normer og tradisjoner

I begynnelsen av artikkelen bemerket vi at tradisjoner kan være en av variantene av politiske normer. Deres hovedforskjell fra prinsipper er at de er av en art som ikke innebærer deres alternative forståelse. Hvis prinsippene på en eller annen måte må forklares, gjør tradisjonene det som regel ikke. De er tydelige for de fleste deltakere i politisk kommunikasjon.

Bærerne av tradisjoner kan være en rekke fag, f.eks.politikere som har en bestemt stilling. Det kan være et samfunn som delegerer makt eller administrative funksjoner til dem. Dette kan være en politisk eller annen offentlig forening som følger bestemte tradisjoner i arbeidet med velgere eller i ferd med å løse aktuelle problemer.

Betydningen av tradisjoner

I noen tilfeller kan de vurderte elementene i reguleringen erstatte juridiske normer. For eksempel på grunn av deres fravær eller utilstrekkelig utvikling og, som et resultat, ineffektivitet. I dette tilfellet blir tradisjoner noen ganger referert til som "juridisk skikk". For eksempel antar Russlands innenrikspolitikk deres regelmessige bruk når det gjelder juridiske forhold med deltakelse av enheter fra nasjonale republikker. I dette tilfellet er det lettere for lovgiver å stole på atferdsmønstrene som har utviklet seg i lokale samfunn enn å utvikle en egen juridisk norm.

Tradisjoner kan også være et element i samfunnets proaktive tilpasning til nye realiteter eller påvirkning av enkelte faktorer som dagens lovverk ikke legger opp til. På samme tid, hvis bruken av tradisjoner som helhet blir en adekvat respons for et politisk subjekt på endringer, kan de godt bli grunnlaget for dannelsen av passende lovbestemmelser.

Tradisjon er det viktigste verktøyet for å formidle erfaringer som samfunnet har akkumulert i løpet av den historiske utviklingen av deltakelse i visse politiske kommunikasjoner. Deres tilstedeværelse bidrar til utviklingen i samfunnet av reaksjonsmønstre på faktorer som er farlige fra synspunktet om statens stabilitet. For eksempel ved stressutenrikspolitisk situasjon, kan et samfunn som har historisk erfaring med å delta i store konflikter være klare til å mobilisere alle krefter for å redde landet sitt.

Tradisjoners innflytelse på offentlig kommunikasjon

Politiske tradisjoner påvirker ikke bare sfæren der maktforhold realiseres og statlige institusjoner fungerer, men også andre områder innen sosial kommunikasjon. Befolkningen i den russiske føderasjonen, som tradisjonelt er preget av et høyt nivå av patriotiske følelser, er høyst sannsynlig klar til å for eksempel ikke kjøpe importerte varer som er underlagt sanksjoner. Slik sett spores tradisjonens innflytelse - kjærligheten til fædrelandet - på forretningsnivå, selv om det ved første øyekast er lite til felles mellom disse områdene.

Politiske tradisjoner, ifølge mange forskere, danner atferdsmessige retningslinjer hos mennesker, som kan forhåndsbestemme de grunnleggende holdningene til gjennomføring av visse aktiviteter. I tilfelle opptreden av visse faktorer som påvirket dannelsen av en tradisjon i fortiden, kan en person, uten for mye oppfordring, selv bestemme den optimale rekkefølgen av handlinger i en gitt situasjon. For eksempel, når folk dukker opp blant kandidatene til en høy posisjon i det statlige maktsystemet som støtter avskaffelsen av lisensieringsinstitusjonen, vil fagene som utnevner dem huske hvor mye dette tiltaket i forhold til den kapitalistiske økonomien under oppbygging i Den russiske føderasjonen kan redusere kvaliteten på mange varer og tjenester, og vil ikke utnevne denne personen til riktig stilling.

Tradisjoner kanspille en viktig sosial og pedagogisk rolle. Det vil si at mennesker i ferd med å vokse opp og bli involvert i offentlig kommunikasjon, i nærvær av sterke politiske tradisjoner, ikke trenger å bli forklart om ting som krever deres aktive deltakelse i visse komponenter av statsbygging. Hva slags scenarier kan være passende her? For eksempel vil en person som er oppdratt til sterke politiske tradisjoner for respekt for landets historie, mest sannsynlig ikke vike unna hæren, men vil gjerne bli med i den. Han vil strebe etter å mestre et etterspurt yrke for å komme staten til gode.

Tradisjoner som en faktor for å styrke stat

Tradisjoner er en viktig faktor for å styrke stat, spesielt hvis vi snakker om den russiske modellen. Dermed dukket ikke de moderne prinsippene for å bygge intra-føderative relasjoner i den russiske føderasjonen opp ved en tilfeldighet - de har en lang historisk tradisjon, faktisk siden imperiets tid.

At folket i Russland føler seg komfortable og lojale overfor sentralstyret skyldes, som forskere mener, ikke perfeksjonen av det juridiske rammeverket, men at dette er en helt grunnleggende historisk tradisjon. Nasjonene som utgjør den russiske føderasjonen er godt klar over at, for eksempel, med et høyere føderaliseringsnivå, vil de kanskje ikke være i stand til å takle den økte byrden på økonomien, med fremveksten av nye sosiale problemer som ikke er typiske for tidligere tider. år.

Tradisjoner er spesielt bemerkelsesverdige ved at de, til tross for sin grunnleggende natur, egner seg tilnøyaktig modifikasjon under påvirkning av visse faktorer - i dette tilfellet de som er knyttet til utviklingen av staten. Derfor blir de ofte betraktet av forskere som de mest effektive reguleringsmekanismene, som de mest korrekte politiske normene. Eksemplet vi nevnte ovenfor er respekt for historien til landet ditt.

Moral aspekt

Politiske normer kan også representeres av moralske holdninger. Hovedtrekket deres er uttrykk for vilje, ikke diktert av noen forskrifter, tradisjoner eller prinsipper. Faget politisk kommunikasjon kan ta en beslutning basert på et personlig ønske om å hjelpe en partner. Eller i det minste ikke gjøre ting verre for ham.

Moral kan være forhåndsbestemt både av en persons individuelle visjon om situasjonen, og av holdninger som spiller en betydelig rolle i samfunnet eller dets individuelle grupper eller foreninger - partier, fagforeninger, ideologiske miljøer.

Juridiske normer i politikk

Juss og politikk er områder som er nært knyttet til hverandre. De fleste avgjørelsene som tas av myndighetene i moderne stater, på en eller annen måte, blir utført innenfor rammen av lovfestede mekanismer. Juridiske normer kan klassifiseres som sentrale for politikkens sfære. Men det som betyr noe er hvordan de tolkes. Dessuten er jus og politikk fenomener som har en grunnleggende ulikhet. Hvordan manifesterer det seg?

Faktum er at i prosesser som involverer statlige institusjoner, tas beslutninger ofte på en proaktiv måte.natur, som det rettslige rammeverket rett og slett ikke er utviklet for, eller det er preget av klart utdaterte bestemmelser. Som regel er utstedelsen av en bestemt handling av lovgiveren innledet av en viss presedens, som har blitt årsaken til utviklingen av en ny juridisk norm eller korrigeringen av en eksisterende. Derfor tar politikerne ofte beslutninger som kanskje ikke er i samsvar med gjeldende lovregulering. Og dette blir en hyppig grunn til diskusjoner, for å anklage visse tjenestemenn for inkonsistens med «rettsreglene».

Det lovgivende aspektet ved reguleringen av politisk kommunikasjon er imidlertid svært viktig for å sikre stabiliteten til statlige institusjoner. Det er umulig å klare seg uten det på det nåværende utviklingsstadiet av verdenssamfunnet. Og derfor er det i de fleste utviklede land et kraftig lovverk som regulerer, der det er mulig, ulike områder av politisk kommunikasjon. Hovedkilden til relevante normer er vanligvis bestemmelsene i Grunnloven eller lovkodeksen som erstatter den. Andre rettsakter er basert på dem.

Selvfølgelig kan normer være preget av samtidig påvirkning av lovbestemmelser, moral, tradisjoner eller prinsipper. I dette tilfellet kan vi for eksempel snakke om en rettferdig lov som samsvarer med historiske forutsetninger og moderne realiteter. Dette kan være det ideelle scenariet, men alle pålitelige politiske aktører streber etter det.

Kriterier for å klassifisere normer som politiske

Basert på hvilke tegn som er sikreer reguleringstiltak å forstå som politiske normer? Et eksempel på denne typen kilde er loven om valg av den russiske føderasjonen. Denne rettsakten angår direkte den politiske sfæren, nemlig prosedyrer knyttet til delegering av makt fra befolkningen i landet til føderale myndigheter.

Hvis vi tar i betraktning russiske tradisjoner, hvilke av dem kan forstås som politiske normer? Et eksempel på denne typen reguleringsinstallasjoner er støtten fra befolkningen i Den russiske føderasjonen til en sentralisert modell for statsadministrasjon, et sterkt føder alt senter. Det er denne tradisjonen, når sentrale beslutninger bør tas i Moskva, at mange statsvitere forklarer det faktum at russere velger partier og kandidater med en konservativ filosofi, som danner sine programmer med vekt på å opprettholde maktens vertikale. Denne tradisjonen har eksistert lenge, og den har historiske forklaringer. Russland har alltid vært en de facto enhetsstat med sentripetale politiske trender på grunn av opplysningene ved dannelsen. Russlands innenrikspolitikk er i stor grad basert på denne tradisjonen. Befolkningen delegerer bevisst hoveddelen av makten til Moskva, men forventer passende resultater fra hovedstadens administrative avgjørelser. Moderne massepolitiske partier - "Forent Russland", Kommunistpartiet i den russiske føderasjonen, Det liberale demokratiske partiet - foreslår på en eller annen måte å følge denne tradisjonen i løpet av implementeringen av programmene deres. Alle viktige beslutninger, uavhengig av hvem som vinner parlamentsvalget, tas i Moskva.

Blant moralenprinsipper kan også finnes politiske normer. Et eksempel er innstillingen til landets regjering om å avskrive ekstern gjeld i forhold til land som objektivt sett ikke kan betale ned på lånene sine. Det ser ut til at staten rettslig sett har rett til å kreve gjelden i sin helhet. Dessuten kan politisk tradisjon karakterisere kreditor som en prinsipiell innkrever av all gjeld. Men et scenario er ikke utelukket, der myndighetene i kreditorlandet, på grunn av moralske prinsipper, bestemmer seg for å avskrive gjelden.