Ordtaket sier at det skal to til for å tango. Men ikke bare for tango. To er også nødvendig for søken etter sannhet. Det gjorde også filosofene i antikkens Hellas. Sokrates tok ikke opp diskusjoner med elevene sine. Oppdagelsene hans kunne gått tapt dersom elevene ikke hadde tatt opp dialogene de var deltakere i. Et eksempel på dette er Platons dialoger.
Venn og student av Sokrates
En person som ikke har en sann venn er ikke verdig å leve. Det samme gjorde Demokrit. Grunnlaget for vennskap er etter hans mening rimelighet. Skaper sin enstemmighet. Det følger at én intelligent venn er bedre enn hundre andre.
Som filosof var Platon en student og tilhenger av Sokrates. Men ikke bare. Etter definisjonene av Demokrit, var de også venner. Begge erkjente dette faktum mer enn én gang. Men det er ting høyere på verdistigen.
"Platon er min venn, men sannheten er dyrere." Filosofens høyeste dyd er målet, hvis streben er meningen med livet. Filosofi kunne ikke ignorere dette emnet. Det er nevnt i Platons dialog "Menon".
Sokrates, Anita og…
Selv om dialog kreverbare to, ofte en tredje er nødvendig. Han er ikke en deltaker, men er nødvendig for å demonstrere gyldigheten av argumentene. Slaven Anita tjener dette formålet i Platons Meno. Sokrates med hans hjelp beviser at en viss kunnskap er medfødt.
Enhver tanke må bevises. Hvor kommer kunnskapen vår fra? Sokrates mente at kilden deres er det tidligere livet til en person. Men dette er ikke teorien om reinkarnasjon. Det tidligere livet, ifølge Sokrates, er den menneskelige sjels opphold i den guddommelige verden. Minner om ham er kunnskap.
Kort om hovedsakene
Det hele starter med Menons spørsmål om hvordan man oppnår dyd. Er det gitt av naturen eller kan det læres? Sokrates beviser at verken det ene eller det andre kan aksepteres. Fordi dyd er guddommelig. Derfor kan det ikke læres. Enda mindre kan dyd være en naturgave.
Platons "Menon" er delt inn i tre deler:
- Definere emnet for forskning.
- Kilde til kunnskap.
- dydens natur.
Analysen i Platons «Menon» er basert på en rekke handlinger, som hver er et nødvendig ledd i beviskjeden.
Denne tilnærmingen sikrer at ingenting blir uutforsket, usagt og usikkert. Hvis du ikke forstår hvor kunnskapen kommer fra, kan du ikke si noe om sannheten. Det nytter ikke å diskutere et fenomen uten å vite dets natur. Og det er ingenting å diskutere hvis alle forestiller seg tvistens tema på sin egen måte.
Hvatvist?
Temnet for dialogen bør forstås av begge sider på samme måte. Ellers kan det vise seg, som i lignelsen om de tre blinde mennene som bestemte seg for å finne ut hva en elefant er. En holdt seg i halen og trodde det var et tau. En annen tok på beinet og liknet elefanten med en søyle. Den tredje kjente på stammen og hevdet at det var en slange.
Sokrates i Platons «Menon» var helt fra starten engasjert i definisjonen av hva som er gjenstand for diskusjon. Han tilbakeviste den utbredte ideen om mange slags dyder: for menn og kvinner, gamle mennesker og barn, slaver og frie mennesker.
Menon holdt seg til en lignende idé, men Sokrates sammenlignet et slikt sett med en sverm av bier. Det er umulig å bestemme essensen til en bi ved å referere til eksistensen av forskjellige bier. Dermed kan konseptet som undersøkes bare være ideen om dyd.
Idea er kilden til kunnskap
Har ideen om dyd, er det lett å forstå de forskjellige typene. Dessuten er det ikke noe slikt fenomen i den eksisterende verden som kan forstås uten å ha sin idé.
Men det er ingen idé som sådan i den omkringliggende virkeligheten. Det betyr at det er i personen som kjenner verden. Og hvor kommer det fra? Bare ett svar er mulig: ideens guddommelige, perfekte og vakre verden.
Sjelen, evig og udødelig, er så å si hans avtrykk. Hun så, hun visste, hun husket alle ideene mens hun var i deres verden. Men blandingen av sjelen med den materielle kroppen "ruger" den. Ideer blekner, blir tilsølt av virkeligheten, glemt.
Men de forsvinner ikke. Oppvåkningmuligens. Det er nødvendig å stille spørsmål riktig slik at sjelen, som prøver å svare på dem, husker hva den visste fra begynnelsen. Dette er hva Sokrates demonstrerer.
Han spør Anita om egenskapene til torget og får sistnevnte gradvis til å forstå essensen. Dessuten ga ikke Sokrates selv ledetråder, han stilte bare spørsmål. Det viser seg at Anit bare husket geometrien som han ikke studerte, men visste fra før.
Den guddommelige essensen er tingenes natur
essensen av geometri er ikke forskjellig fra noen annen. Det samme resonnementet gjelder dyd. Erkjennelse er umulig hvis man ikke har dens idé. På samme måte kan ikke dyd læres eller finnes i medfødte egenskaper.
En snekker kan lære en annen person kunsten sin. Skredderferdigheten kan kjøpes fra en spesialist som har den. Men det er ingen slik kunst som dyd. Det er ingen "spesialister" som har det. Hvor kommer elevene fra hvis det ikke er lærere?
I så fall, argumenterer Menon, hvor kommer gode mennesker fra? Det er umulig å lære dette, og gode mennesker blir ikke født. Hvordan være?
Sokrates imøtegår disse innvendingene ved å si at en person som styres av den rette mening også kan kalles en veloppdragen person. Hvis det fører til målet, akkurat som sinnet, vil resultatet være det samme.
For eksempel vil noen som ikke kjenner veien, men har en sann mening, lede folk fra en by til en annen. Resultatet blir ikke verre enn om han hadde en medfødt kunnskap om banen. Så han gjorde det rette og bra.
The Purpose of Virtue
Fordi guddommeligopprinnelsen til dyd er fullstendig bevist, det blir åpenbart at det ikke kan være dets eget mål.
Samtidig er mange ting i den materielle verden selvstyrt. Dermed krever akkumulering av penger at de settes i omløp. Gresset reproduserer seg selv. Uendelig gjentakelse blir tull som ikke har noen hensikt.
Det er ikke det som er inspirert av det guddommelige prinsippet. For det er ikke rettet mot seg selv, men mot det evige og varige gode.
Flere århundrer etter at tenkeren studerte, ble denne visdommen nedfelt i ordtaket: "Jeg er veien og sannheten og livet".
Dette er sammendraget av Platons "Menon". Tusenårene har allerede gått, men folk slutter ikke å vende seg til arven til de greske vismennene. Kanskje fordi de fortsetter å finne svar på evige spørsmål.
