Hver nasjon er sin hersker verdig - forfatteren og betydningen av uttrykket

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sist endret: 2024-02-12 11:32

I den moderne verden er det mange uttrykk som etter hvert blir slagord. Dette er refleksjoner av mennesker over temaene liv, makt, Guds eksistens. En av disse frasene har blitt et aksiom gjennom århundrene. De prøvde å tolke det på forskjellige måter, å bruke det som en unnskyldning for lovløsheten som delstatsregjeringen ofte gjør, eller å fordømme menneskene som tillater disse handlingene.

gresk filosof

Alle kjenner den eldgamle tenkeren Sokrates. Mange ord fra den greske filosofen refererer til samspillet mellom menneske og lov. Tenk på betydningen av uttrykket: "Enhver nasjon er sin hersker verdig." Mest sannsynlig, med dette uttrykket, mente Sokrates å si at ved å velge makt, bør hvert enkelt folk nærme seg problemet bevisst og seriøst.

Herskeren som er valgt av flertallet styrer, noe som betyr at dette flertallet fortjener å adlyde den somplassert på tronen. Tidene går, men det Sokrates sa, sitater som har blitt slagord, er fortsatt relevante. De ble gjentatt og gjentatt av mer enn én generasjon tenkere.

Gresk filosof skrev mange verk om temaet samfunn. Han tenkte gjentatte ganger på hvor hensiktsmessig det er med regjeringen og at folket er underordnet den.

Hvem er Joseph De Maistre og hva mente han da han sa det berømte sitatet

Det er én kjent skikkelse i filosofiske kretser. Det er assosiert med den berømte setningen: "Hver nasjon er sin hersker verdig" - dette er et fransktalende emne på Sardinia på 1700-tallet. Han var kjent som diplomat, politiker, forfatter og filosof. I tillegg var han grunnleggeren av politisk konservatisme. Han heter Joseph-Marie, Comte de Maistre.

I en skriftlig dialog var det en setning: "Hver nasjon har den regjeringen den fortjener" - dette var korrespondansen mellom hoffutsendingen til Alexander I og regjeringen på Sardinia. Hva snakker hun om? Under hvilke omstendigheter ble det t alt?

Den 27. august 1811, som en reaksjon på de nye lovene til regjeringen i det russiske imperiet, evaluerte Joseph de Maistre handlingene til Alexander I. Hele meningen og sinnet til hoffmannen ble investert i en setning, som ble bevinget. Hva mente De Maistre egentlig?

Folket bør følge nøye med på handlingene til den regjerende eliten. Hvis samfunnet ønsker å leve med verdighet, må herskeren være passende.

Retten til å velge

Umoralen i statsoverhodets handlinger ligger på folkets samvittighet. Hvis folket tillater de uvitendes herredømme, så passer det dem. Og hvis dette ikke er slik, hvorfor holder det i så fall? Og hvis han tier, ikke gjør noe, så er uttrykket: "Hver nasjon verdig sin hersker" ganske berettiget. I et slikt samfunn er det en rett til å ha en passende regjering. Folket er tross alt det avgjørende leddet, de har rett til å velge hodet som står dem nær.

Et demokratisk samfunn er ikke en ansiktsløs masse mennesker og ikke en flokk med dumme mennesker. Den har øyne og ører, og først og fremst kan den tenke. Ved å gjøre en feil betaler folket for det i form av skruppelløs regjering.

Joseph De Maistre har bodd i Russland i mer enn ti år. I løpet av denne tiden klarte den politiske filosofen å skrive mange verk om temaet makt og folket. Blant innenlandske russiske tenkere var det likesinnede de Maistre, som frimodig hentet inspirasjon fra sine avhandlinger og bøker. I følge litteraturforskning kan de filosofiske tankene til denne forfatteren spores i verkene til L. Tolstoy, F. Dostoevsky, F. Tyutchev og andre.

Russian Ilyin

Selvfølgelig, hvis det er tilhengere, så er det motstandere. Blant dem som er uenige i uttrykket om at hver nasjon er sin hersker verdig, var Ivan Alexandrovich Ilyin. Han mente at samfunnet først og fremst er mennesker som er forbundet med felles interesser. Karakteren til menneskemassene er formet av århundrer og hele generasjoner. Ved valg av leder styres massene av prinsippet om å overleve.

Uttrykket: "Hver nasjon har den regjeringen den fortjener," betraktet Ilyin som falsk og dum. Han kom med sterke argumenter i denne forbindelse. For eksempel folket i Holland. Det led i lang tid under myndighetenes diktatur (Granvel og Egmondaili), selv om det i sin essens var et meget fredelig folk. England (XVII århundre) omkom under styret av Charles den første og Stuart, Cromwell. Hva med katolske henrettelser, borgerkriger og protestantisk terror? Alt dette var rettet mot et fredelig og utdannet folk.

Falskhet og sosi alt ansvar

Ilyin vurderte feilen med å vaske, som ble uttrykt av Joseph de Maistre. Sistnevnte tolket ganske enkelt ordene til antikkens store filosof i samsvar med virkeligheten rundt ham. Kanskje Sokrates sine sitater enten er feiltolket, eller så er de rett og slett falske. Ilyin var kategorisk uenig med disse filosofene. I følge Ilyin kan en god hersker gjøre folket bedre.

Og hva kostet konvensjonens voldsomhet og Napoleons despotisme folket i revolusjonstiden i Frankrike! Denne listen kan fortsettes i svært lang tid. Tsjekkere, serbere, rumenere, slaver…

Fortjente de å bli brut alt behandlet til enhver tid? Selvfølgelig kan ikke ethvert samfunn være ensidig og den samme massen. Blant dem er det både de rettferdige og ateistene. Ilyin bemerker at det moderne demokratiske systemet med å velge en hersker ikke fullt ut kan møte behovene til alle. Vi stemmer foret bilde skapt av andre, og ikke for en person vi kjenner godt. Derfor ligger andelen av ansvaret på samfunnet, men det er så magert at det er fullt mulig å velge en skurk uten å vite om det.

Bibels opprinnelse

Slagordet om at enhver nasjon er sin hersker verdig har sine røtter i kristne skrifter. Det er sagt mye i Bibelen. For noen mennesker er dette en veldig kjent og forståelig bok. Men det er de som ikke forstår meningen med det som ble sagt i det hele tatt. Det er også mennesker som delvis tar til seg det som står i Den hellige skrift, og delvis ikke kan forstå og akseptere. Dessverre er det for mange som tolker denne store boken på forskjellige måter. Derfor forårsaker uttrykket om at hver nasjon fortjener sin hersker ulike tvister og blir en anledning for filosofiske diskusjoner. Uansett, ifølge Skriften er all autoritet fra Gud. Enten vi liker det eller ikke, er Gud den allmektige, og ingenting kan komme forbi det altseende øyet.

I kristen forståelse er det én lov – det er kjærlighet. Og det er umulig å fordømme herskeren, selv den mest forferdelige. Han vil ha sin egen dom – Guds. Det er mer sagt: "Elsk Kristus og gjør hva du vil …" Den som har fornuft forstår at etter å ha sluppet Gud inn i sitt hjerte og sjel, er en person ikke i stand til å forbryte seg. Han lever etter samvittighetens lov, som er Guds røst. Derfor trenger ikke en slik person skriftlige lover. Han har loven i sitt hjerte og vil ikke bryte den.

Hvorfor ha en regjering?

Men for de som ikke kjente Kristus, er statlig regulering av lover akkurat det som trengs. Kan være,fordi samfunnet for det meste er gudløst eller aksepterer Gud abstrakt, uten å oppfylle hans bud… Og det sies at enhver nasjon fortjener sin egen regjering, selv om nasjonen som helhet virker fredelig. Det er alltid fallgruver. Jern blir først dyppet i ild, deretter smidd, og først deretter avkjølt. Så folk, tilsynelatende, egner seg til slik smiing for å avsløre stanken av sjeler og avsløre de beste, som vi sier, helter. Så, når vi ser på heltene, streber vi i det minste litt etter å være som dem. Vår sjel er myknet og renset i lidelse. Ja, det gjør vondt, men av en eller annen grunn, når vi er mette, har vi alt, vi blir mer utakknemlige, late og lystne.

Hva trenger vi alle?

Den som sa: "Hver nasjon er sin hersker verdig" - forsto kanskje dybden av menneskehetens fall som helhet. Hvis vi alle forsto hvor verdifullt menneskeliv er, hvor viktig det er å tilgi og elske, å akseptere og gi glede, å leve etter samvittighet, ikke å stjele eller utukte … Hva kan vi si om despotherskere, hvis vold har blitt normen i mange familier. Og hvor mange aborter har blitt gjort rundt om i verden (legalisert drap av barn)? Så kanskje den som sa: «Enhver nasjon er sin hersker verdig», hadde rett? Hvor mye er skjult i vår sjel? Hvordan vi kan snakke vakkert offentlig, hykleri og gjøre gode gjerninger. Men etter å ha kommet hjem, bak lukkede dører kan vi fordømme, baktale, skade våre naboer, bli despoter, misunnelige, utuktige og fråtsere.

Verdt å vurdere. Dette emnet kan fortsette i lang tid. Men vi kan si: vi trenger alleomvendelse før du ber Gud om en annen regjering.