Med konstant konsolidering og tilnærming har menneskeheten forsøkt å skape overnasjonale organisasjoner. Lenge var dette bare regionale blokker, men i det tjuende århundre dukket det opp globale militære og fredelige organisasjoner. Først var det Folkeforbundet, og deretter FN, som i det minste har regulert verdensprosesser i flere tiår nå. De siste årenes hendelser viser imidlertid at FN-reformer helt klart er påkrevd. Det er om dem vi skal snakke om i dag innenfor rammen av artikkelen vår.
UN Issues
Alle moderne problemer som FN "glipper" på kan deles inn i to grupper:
- ustabil og usikker posisjon til organisasjonen i verden;
- administrativ struktur i selve FN.
Situasjonen kompliseres av det faktum at organisasjonen ble opprettet under betingelsene for en pågående krig, da en bipolar verden med to supermakter ble dannet, og det meste av verden var i posisjonen som kolonier.
Siden den gang har det gått mer enn syv tiår, og FN har aldri blitt reformert for alvor. For øyeblikket kan du uten å nøle telle et dusin problemer som gjør denne organisasjonen helt ineffektiv. Gitt FNs posisjon og makt i verden, er dette rett og slett uakseptabelt. Problemer samlet seg over flere tiår, men forsiktige politikere turte fortsatt ikke å gjennomføre alvorlige endringer, begrenset seg til små reformer, i frykt for å få ned den eksisterende situasjonen. Slik var det helt til den eksentriske amerikanske presidenten D. Trump dukket opp, som ikke var redd for å snakke om behovet for endring. Hva er essensen av FN-reformen til den amerikanske lederen, som bestemte seg for å gjøre radikale endringer i denne organisasjonen?
Justeringer av strukturen og bestemmelsene i FN
De første tiårene av FNs eksistens var assosiert med hendelsene under den kalde krigen og supermaktenes rivalisering om deres egne innflytelsessfærer. På den tiden var det faktisk ikke opp til FN-reformene i det hele tatt. Begge sider ønsket å bruke sin innflytelse i organisasjonen utelukkende for sine egne interesser og for å støtte de militære allierte.
Selvfølgelig, under slike forhold kan det ikke være rom for seriøs transformasjon. Blant de sjeldne reformene er det nødvendig å skille ut utvidelsen av antallet medlemmer av Sikkerhetsrådet fra 11 til 15. Dette trekket ble forårsaket av en økning i antallet FN-medlemsland fra 51 i 1945 til 113 i 1963 og behovet for å gi utviklingsland rett til å delta i Sikkerhetsrådets aktiviteter.
På slutten av konfrontasjonen, på nittitallet av forrige århundre, økteantall resolusjoner som implementeres, har FNs tilstedeværelse i verden blitt styrket. Sikkerhetsrådet får gradvis separate funksjoner til en overnasjonal regjering (oppretting av ikke-permanente administrasjoner, innføring av sanksjoner, etc.). Slik forløp hendelsene frem til høsten 2017. Da FN-reformen begynte, begynte USA å radik alt endre den eksterne og interne posisjonen til denne organisasjonen.
Trump-tale
Den amerikanske presidenten t alte til verden om dette spørsmålet for første gang fra talerstolen i FN høsten 2017, og bemerket viktigheten av å transformere denne organisasjonen.
Trump beklaget at FN ikke kan jobbe effektivt på grunn av dårlig ledelse og byråkratiets allmakt. Han bemerket at FN-finansieringen har mer enn doblet seg siden århundreskiftet, men organisasjonens ytelse er fortsatt lav. USAs president foreslo å reformere FN ved å støtte tipunktserklæringen ved neste forsamling. Ingen visste innholdet i dokumentet ennå.
Neste
Fra den tiden begynte mange hendelser å dreie seg om Trumps FN-reform. Poengene med transformasjonen hans gjaldt for mange mennesker. Det skal bemerkes at Trump gjentatte ganger har utt alt om FNs mangler, og indikerer at USA bidrar med det største beløpet til sitt budsjett. Som han vurderte, er det feil at Amerika bruker rundt ti milliarder dollar hvert år på FNs aktiviteter – penger som overstiger investeringene til andre medlemmer av organisasjonen.
Trump-erklæring
Felles erklæring inkluderer 10 punkter med FN-reform. I henneUSA foreslår å innføre reformer i FN-systemet for å forbedre ytelsen på alle områder. Dette kan gjøres, ifølge Trump, ved å redusere antall ansatte i organisasjonen.
Den amerikanske delegasjonen skrev og sirkulerte dette dokumentet til ansatte ved alle oppdrag i FNs medlemsland før de første møtene i september 2017. Alle ble kjent med punktene på forhånd.
Finance
Man bør huske på at Trump-prosjektet hovedsakelig er rettet mot finanssektoren i verdensorganisasjonen. Hoveddelen av punktene i den foreslåtte erklæringen om transformasjonen av FN er til en viss grad knyttet til pengesektoren. For eksempel inneholder dokumentet argumenter om viktigheten av å styrke kontrollen over delingen av penger som kommer til FNs disposisjon, øke åpenheten om økonomiske utgifter, og redusere duplisering eller overskytende mandater til ledende FN-strukturer. Trumps FN-reformerklæring inneholder også en klausul som sier at alle land i organisasjonen er fullt ut ansvarlige for sin egen økonomiske situasjon.
amerikansk politikk
Trumps aktive politikk har ført til oppdeling av verden i motstandere og tilhengere av transformasjonene hans. Ifølge den amerikanske presidenten svinger de 10 punktene i FN-reformen og påvirkes av alvorlige faktorer. For det første ønsker ikke USA, som fast medlem av Sikkerhetsrådet, å miste sin privilegerte posisjon og avgjørende stemme. For det andre er USAs eksisterende makt på alle områder så stor at selv uten offisielle privilegier kan de holde seg underkontroll over lederne av en betydelig del av andrelagsstatene og på denne måten etablere den nødvendige fordelen i deres interesser.
For det tredje har det de siste årene vært en tendens til at USA mister sin dominerende posisjon i verden. Deres økonomiske, finansielle og politiske kontroll over allierte og satellitter har avtatt og avtatt gjennom årene. Kina tar i økende grad ledelsen. Det etterfølges av en rekke neste store økonomier (inkludert BRICS-medlemslandene). I fremtiden er det en åpenbar mulighet for at den svekkede supermakten blir skjøvet til side. Disse og andre faktorer, svært motstridende og ulike nivåer, gjør USAs posisjon tvetydig og vaklende, og endrer radik alt essensen av FN-reformen. Generelt er det ingen klarhet i dette problemet ennå.
Tilkjempere for endring
Land som signerte erklæringen om FN-reform viste seg umiddelbart å være rundt 130.
En uke senere ble 142 stater av mer enn 190 enige om å godkjenne dette amerikanske dokumentet om transformasjonen av organisasjonen i løpet av FNs arbeid. De ga til og med en uttalelse til FNs generalsekretær António Guterres hvor de krevde at innholdet i Trump-erklæringen snarest skulle implementeres. Så kraftig, kan man til og med si, til og med demonstrativ støtte til USAs posisjon sier minst om det faktum at de ser på seg selv som satellitter for denne supermakten. Det er rett og slett for mange stater som er misfornøyde med sin posisjon i FN.
Hvilke land har signert en erklæring om FN-reform? Grovt sett kan man nå skille flere grupperstater som krever en endring i sin stilling:
- økonomisk og politisk sterke land som spiller en stor rolle i det regionale og globale rommet, men som har en uforholdsmessig beskjeden rolle i FN (først og fremst Tyskland og Japan);
- land som var kolonier eller semi-kolonier i 1944, men som allerede ved begynnelsen av det tjueførste århundre spilte en overdrevent stor rolle i verden (India, en rekke latinamerikanske land osv.);
- endelig tillot den generelle økonomiske veksten resten av landene å komme nærmere andre og, om ikke å kreve en spesiell plass for seg selv personlig, så i det minste for deres representant.
USA gikk med på kravene fra disse landene for å øke antallet støttespillere og samtidig redusere den økonomiske byrden.
Motstandere
Det var betydelig færre stater som motsatte seg essensen av FN-reformen eller inntok en nøytral posisjon. For det første er dette globale politiske motstandere som fryktet tapet av deres innflytelse (Den russiske føderasjonen, Kina), "skurkstater" som DPRK, Venezuela, etc., vanlige motstandere av grunnlaget for de neste reformene. Siden det var mindre enn en tredjedel av dem, avgjør dette stillingens svakhet på forhånd. På den annen side er det tre faste medlemmer av Sikkerhetsrådet (60 %) blant motstanderne av reformene, og faktisk det faktum at nesten én av tre er imot Trumps reformer, taler om behovet for å gi innrømmelser samtidig som de grunnleggende opprettholdes. plassering.
Selv om en rekke kilder rapporterte om den "mulige intrigen" til transformasjonene. Vil landet vårt fortsette ået fast medlem av et så viktig organ som FNs sikkerhetsråd, eieren av vetoretten i det? Tidligere foreslo mange fremtredende politikere å frata henne stillingen, representanter fra Ukraina var spesielt aktive. Det ble tross alt ikke stemt for å beholde Russlands medlemskap i Sikkerhetsrådet. Men mest sannsynlig vil alt dette bli brukt til påfølgende reformer.
Fremdrift av reformdiskusjoner
Selvfølgelig oppførte landene som signerte FN-reformen og dens motstandere annerledes. Likevel ble det mer og mer åpenbart at reformer var nødvendig, og FN (FN) ligger faktisk på grunnlag som er fremmede for idealet, og det er på tide å endre prinsippene. I mellomtiden kommer partene som har autoritet, inkludert USA, med alle slags forslag. Under møtene og diskusjonene er det aktive diskusjoner om denne saken.
Det er klart at i diskusjonsprosessen krystalliserer ikke bare posisjoner seg, men konvergerer også. Nå har Russland allerede gått med på reformene, og dveler kun ved prinsippene for reformer og deres detaljer. På sin side myker USA opp sin posisjon. Tross alt er det klart for alle kloke politikere (McCain og Klimkin er tydeligvis ikke blant dem) at transformasjoner i organisasjoner kun er mulig på grunnlag av et kompromiss.
Derfor, i dag, tenker sentrale aktører i verdenspolitikken, som undersøker situasjonen, på hvilken posisjon som er mest fordelaktig for dem på kort sikt (i dag) og lang sikt (for fremtiden) og hvor dype FN-reformene er. må være.
Prospekter
Eksperter mener at under dissereformer som avslører FNs reformerklæring og påfølgende hendelser, vil følgende organiseringsprinsipper bli implementert:
- Likvidering av den privilegerte kretsen av seirende stater som et resultat av andre verdenskrig.
- Fullstendig eliminering av vetoretten (ikke et positivt skritt, men likevel).
- Like rettigheter for alle medlemsland (basert på konseptet "én stat - én stemme" eller i det minste fordelingen av rettigheter i forhold til befolkningen eller med en annen spesifikk koeffisient som viser gruppen av borgere som faktisk står bak representasjon).
- Godkjenning av hovedvedtak kun av FNs generalforsamling.
- Deler av de viktigste avgjørelsene (om bruk av væpnet makt, økonomiske og utenrikspolitiske sanksjoner osv.) må vedtas i fellesskap (avstemningen til bare ett land "mot" kan være avgjørende).
- Tiltak på de ovennevnte viktige spørsmålene (maktbruk, sanksjoner osv.) utenfor organisasjonens beslutninger må forbys, de må analyseres som en grov forvrengning av charteret og folkeretten, og deres aktive krenkere må selv usvikelig bli utsatt for sanksjoner.
Resultater
Trumps reforminitiativ var forutsigbart. Organisasjonen har helt klart blitt en anakronisme i vår dynamiske tid. Derfor ble målgrunnlaget bygget veldig solid. Spørsmålene var forskjellige: hvem blir forfatteren og hvilken retning vil han velge? Den ekstravagante Trump bestemte seg og fremhevet tempoet, måtene og betydningen av transformasjonene. Nå gjenstår det bare å venteskje og hvor lovende innovasjoner vil være.
