Vi lever alle i en dynamisk verden i stadig utvikling og må følge med på den raske bevegelsen fremover. Det som for våre foreldre, bestefedre og oldefedre syntes å være en urokkelig sannhet, kan vi, den yngre generasjonen, nå stille spørsmål ved, forstå på en ny måte og oppleve på en litt annen måte. Selvfølgelig snakker vi ikke om å omstyrte tradisjonelle moralske prinsipper og prinsipper for normativ atferd, men ingen vil benekte det faktum at den patriarkalske strukturen i samfunnet sakte men sikkert taper terreng, og straffer en kvinne for å gå ut uten hodeplagg er ikke akseptert i det hele tatt. I hvert fall i de fleste land.
Den ubønnhørlige tidens gang krever at en moderne person er materielt, fysisk og moralsk stabil, for uten den vil syklusen av endringer, stress og problemer rett og slett slå deg opp av beina og bære deg med strømmen i en retning som neppe kan kalles attraktivt.
Intern styrke bestemmes av en rekke faktorer, fra evnen til å tilgi, og slutter med et konsept som statsborgerskap.
Vanskelig med å forstå
Selvfølgelig har alle sin egen idé om denne komponenten av menneskelig bevissthet - for noen ser det ut til å være noe som ligner pånasjonalisme, men for noen forblir det en spesiell indre kjerne som hjelper til med å bekjempe hverdagens problemer. Likevel, etter å ha analysert viss litteratur, etter å ha studert noen historiske fakta, kan vi fremheve trekkene ved denne definisjonen.
Ikke et ord om vold
For det første har statsborgerskap i seg selv ingenting med grusomhet og vold å gjøre, i motsetning til hva folk tror. Mange, som svar på denne uttalelsen, vil begynne å helle eksempler på revolusjoner og kriger, som det på ingen måte er mange av i menneskehetens historie, og de vil ikke ha helt rett.
Tekken er at medborgerskap er visse indre overbevisninger, rettet mer mot selvbestemmelse enn å plante visse idealer. Enkelt sagt er det selvbevissthet om seg selv som person, evnen til å ha sin egen mening om verden rundt generelt og sitt land spesielt.
Forholdet til landet
Merkelig nok vil det for mange være en åpenbaring at det å være patriot i sitt moderland og ha en viss sivil stilling er relaterte, men ikke identiske ting. Den første er kjærligheten til sitt land, med alle dets mangler og dyder. Dette er absolutt enhet med den kulturelle og historiske arven, beredskapen til å vise de mest attraktive sidene av sitt hjemland til enhver besøkende til enhver tid, og plante kjærlighet til landet sitt i deres hjerter.
Medborgerskap er et noe annet fenomen. Dette bør snarere forstås som en slags intern autonomi, evnen til objektivt å vurdere situasjonen i landet. Dette eret mer løsrevet syn på verden, basert på personlige overbevisninger, analyser og lærdom.
Revolusjoner og normativ atferd
Som tidligere nevnt, har ikke en persons borgerlige stilling i seg selv noe med statskupp, slagsmål eller massepiketter å gjøre. Faktisk er dette bare et nøkternt blikk på ting, evnen til å vurdere og danne sin egen mening angående en bestemt situasjon.
Samborgerlig posisjon er ikke bare et visst synspunkt på den økonomiske, kulturelle eller politiske situasjonen i staten – i større grad er det den mest ordinære, tilgjengelige for alle og enhver menneskelig anstendighet. Det starter med et papir som kastes i søpla, eller en bestemor flyttet over veien, og ender med å betale skatt og for eksempel foretrekke et innenlandsk produkt fremfor et importert.
Man and power
Likevel, hvis vi forkaster sentimentalitet og litt romantikk, vil forståelsen av at statsborgerskap også er en holdning til regjeringen i landet være mer åpenbar. Som nevnt tidligere bør denne definisjonen først og fremst forstås ens egen mening. Personlige ideer om et bestemt aspekt som en person enkelt kan argumentere for og demonstrere deres gyldighet om nødvendig.
Aktivt statsborgerskap kan noen ganger føre til de mest uforutsigbare konsekvensene, eksempler på det florerer av i verdenshistorien, men dets tilstedeværelse er obligatorisk for enhver person,som anser seg selv som en fullstendig person.
Aktivitet
Så vi har kommet til den konklusjonen at statsborgerskap først og fremst er alles sak. Selvfølgelig er det absolutt alltid en mulighet for tvister, men som oftest oppstår de enten ikke eller fører til en slags fellesnevner. Likevel er det situasjoner der aktivt medborgerskap krever visse handlinger, siden det ikke finnes andre alternativer.
Et eksempel er konfrontasjonen mellom de nordlige og sørlige delene av USA på 60-tallet av det nittende århundre. Snublesteinen den gang var slavesystemet, som planterne fortsatte å følge mens nordstatene forlot slik utnyttelse av mennesker. Befolkningens misnøye med dagens situasjon førte til slutt til en borgerkrig der flere amerikanere døde enn i noen annen krig som involverte USA.
Et annet eksempel på et aktivt medborgerskap som fant støtte blant massene kan kalles den berømte cubanske revolusjonen, der befolkningen klarte å styrte politidiktaturet og velge en leder respektert av folket.
Hvor kan man få tak i noe som ikke opprinnelig er der
Ingen av oss er født med faste ideer om strukturen i landet og verden, men med erfaring følger en forståelse av bestemte verdier, en bevissthet om behovet for bestemte handlinger. Dannelsen av en borgerposisjon skjer på forskjellige nivåer. Det starter med familie og slutter med din egen.søker etter informasjon av interesse.
Jo mer kunnskap en person har, jo bredere horisonter er, desto lettere vil det være for ham å danne seg sitt eget synspunkt på visse aspekter av livet.
Selvfølgelig kan man ikke benekte det faktum at dannelsen av et aktivt statsborgerskap for en person er direkte relatert til det politiske regimet som opererer i landet. Alle som har funnet Sovjetunionen er kjent med den tradisjonelle takknemligheten for en lykkelig barndom til kamerat Stalin, og for enhver innbygger i New Hampshire vil uttrykket «Leve fritt eller dø» være en urokkelig sannhet.
Andre måter å påvirke personligheten
Til tross for at statsborgerskap er et personlig valg for hver person, er det i moderne virkelighet ganske vanskelig å gjøre det. Og selv om i de fleste land æraen med hardt diktatur for lengst har passert, har påtvingelsen av andres mening beholdt sin relevans til i dag. Årsaken til dette ligger i den kontinuerlige informasjonsstøyen som omgir en person - media, internettressurser som fremmer en bestemt mening, litteratur og fjernsyn - alt dette legger press på en person, og danner dermed hans synspunkt.
Tiden for den grusomme plantingen av en viss visjon er for lengst forbi - den har blitt erstattet av en tid med falske idealer og forførende bilder av en lysere fremtid, som dekker over presserende problemer. Styrke ble erstattet av list, og sannheten ble erstattet av en praktisk versjon. Det er derfor hver person som vurderer seg selvekte personlighet, før eller siden må du se utover kanten av informasjonsgjerdet og se etter fakta for å danne deg selv.
