Innebygde stabilisatorer er en type verktøysett designet for å forhindre "overoppheting" av det økonomiske systemet med ukontrollert vekst av indikatorer. I tillegg unngår eller reduserer denne økonomiske mekanismen de negative effektene under en nedgangsperiode uten å kreve noen aktiv handling fra den politiske eller økonomiske ledelsen. De blir ofte vurdert som eksempel på finanspolitikk, men kan også inkludere verktøy av en annen type. Med en viss støtte fra staten og proaktive handlinger kan de unngå en situasjon der det er et reelt budsjettoverskudd, men økonomiske indikatorer synker.
De sykliske svingningene i økonomien og stedet for innebygde stabilisatorer
Kanskje til og med en person langt fra økonomi har hørt om Kondratievs "lange bølger". I følge denne teorien, konstantoppadgående bevegelse, det vil si veksten av økonomiske indikatorer, reduksjonen av budsjettunderskuddet, økningen i produksjonsratene, er bare mulig opp til et visst punkt (topp eller øvre ekstremum på linjen med økonomiske svingninger). Etter det kommer nedgangen. Fabrikker produserer mer enn forbrukerne kjøper, i forhold til tilfredshet reduseres effektiviteten til arbeidsstyrken, fremgangen bremses. Det kommer et fall, deretter en resesjon og en bunn, hvorfra en ny oppgang starter etter det. Bølgen er mellom de to ytterpunktene av denne funksjonen og kan vare i 60 år, 8 eller 2 år, avhengig av lengden.
Hvor er "spaken" i dette opplegget
Automatisk stabilisator eksisterer uavhengig av det politiske systemets posisjon eller statsapparatets gang. Hindrer «overoppheting» fra å akselerere og myker opp fallet, noe som gjør at svingningene kan reduseres til en mindre akutt fase. I praksis gjør dette en økonomi med kraftige hopp på 8-10 år til en roligere modell. Dette er imidlertid kun mulig dersom det er en slags «feedback» mellom den valgte modellen for utviklingen av statens økonomi og innebygde stabilisatorer.
Korrelasjon av indikatorer
Det vil si at en slik bremse eksisterer uavhengig av myndighetenes handlinger, men dens effektivitet og hastighet er i direkte sammenheng. Samtidig er det viktig å unngå politikken med å «stramme skruene», siden det er i strid med andre mål i den finanspolitiske verktøykassen, og stimulerer variabiliteten.forsynings- og produksjonsvolumer.
Finanspolitikk som "standard"-svar
Hva er et budsjettoverskudd på en enkel måte? Faktisk snakker vi om en positiv balanse av statsbalansen. Det vil si at landet bruker mindre enn det mottar, noe som skaper en viss sum penger. Dette virker som en veldig hyggelig indikator, men bare opp til et visst punkt. Uten en hensiktsmessig omfordeling av midler, for eksempel til ytelser, trygd, statlige virksomheter eller subsidier, er dette rett og slett et uttak av penger fra den økonomiske sirkulasjonen, en dødvekt som vil være ubrukelig i inflasjonsfasen. Forsinkelse i beslutningen om dette spørsmålet vil føre til at motpartene betaler skatt, men de vil ikke bli brukt. Faktisk vil selskaper ganske enkelt tape enorm kapital.
Skattespørsmål
Oppgaven med en effektiv statsbudsjettpolitikk er å fjerne risikoen for et slikt scenario. For eksempel er den enkleste og mest vellykkede innenlandske stabilisatoren beskatning. Du kan si: "Hvordan er det, fordi skatter er etablert av staten, hvor er automatikken her?" Imidlertid snakker vi om en progressiv rate, som regnes som en av de mest effektive. Med trusselen om et for stort overskudd, øker et slikt system automatisk sammentrekningshastigheten fra nøkkelaktører og svekker den på nedgangsstadiet i det økonomiske systemet.
Typer og forskjeller på interne stabilisatorer
Det er neimindre enn tre hovedkategorier av innflytelse for å bremse økonomien, nemlig:
- Beskatning. Den komplekse formuleringen "ikke-skjønnsmessig finanspolitikk" betyr bare det vi allerede har utt alt: høyere skatt under oppgangen, og lavere - under fallet. I tillegg kommer alternativer for sammentrekning, avhengig av salg, samt fortjenesten til enkeltpersoner og selskaper.
- Dagpenger. Har mange alternativer. For å komme tilbake til spørsmålet om hva et budsjettoverskudd er forenklet sagt, kan vi si at dette er arbeidsløses manglende vilje til å jobbe. Under oppgangen reduseres slike subsidier, inkludert å begrense forbrukerpotensialet og etterspørselen i tilfelle "overoppheting", og når de faller, økes de. Folk får mer fra staten, bruker oftere, noe som til syvende og sist bidrar til produktiviteten til motpartene, og målene for finanspolitikken oppfylles.
- Skatteregler. Det gir mening bare hvis korrupsjonen i statsapparatet er på et lavt nivå. Slike regler er utformet for å omfordele budsjettet i de ulike fasene av svingningssyklusen i økonomien. For eksempel, før topptilstanden, sendes en del av midlene til reservefondet, som vil gi en "myk pute" ved fall. Dette er mulig hvis kapitalen ikke slår seg ned i privat sektor før selve resesjonen.
Innebygde økonomiske stabilisatorer er designet for å bringe orden i kaoset til enhver modell som er større enn en liten husholdning. Men hvis apparatet ikke bruker slike verktøy i full kraft, er det uhensiktsmessige utgifter under den økonomiske oppgangen,stjele kapital, skape fortrinnsskatt for nøkkelselskaper som burde betale mer.
Kjernen i statens motsykliske politikk
I 1862 kom Clement Juglar, etter å ha analysert tingenes tilstand i Frankrike, til den konklusjon at krisen skulle betraktes som noe naturlig. Det vil si at en nedgang i økonomien vil skje uansett, spørsmålet er om staten vil være klar for det, og hvor hardt det vil påvirke tilstanden til modellen som helhet. Den motsykliske politikken er utformet for å øke effektiviteten til interne stabilisatorer. For eksempel avskaffelse av byråkratisk byråkrati rundt beskatning og overføring av arbeidsflyt til det virtuelle rommet. Effektiviteten og effektiviteten til interne stabilisatorer vil øke. Siden pengene kommer raskere inn i budsjettet, øker også hastigheten på distribusjonen. Den motsykliske politikken i seg selv innebærer imidlertid mange flere ulike virkemidler, inkludert de som tar sikte på å eliminere korrupsjon. Det er imidlertid umulig å dekke dem alle i én artikkel.
Fordeler ved å støtte en slik mekanisme
Regjeringens finanspolitikk blir mer effektiv og tidsriktig – det er den viktigste fordelen med å støtte innenlandske stabilisatorer. I stedet for ledig tid går pengene tilbake til økonomien og gir overskudd, og modellen begynner å fungere bedre. Resten av plussene til "bremsene" kan beskrives som følger:
- Effektivitet. Mens regningengjennomgår flere avlesninger og justeringer, er den progressive skattesatsen allerede på plass. Enheten analyserer bare posisjonen til viktige "hvaler" i markedet, og budsjettet er allerede fylt opp på grunn av en høyere sammentrekning fra "tykke" selskaper.
- Vid rekkevidde. Stabilisatoren forbedrer situasjonen som helhet. Hvis de opererer effektivt, kommer ikke de fattige i en enda verre situasjon i en økonomisk nedgang, men bruker ressursene til reservefondet hentet fra overskuddskapital for noen år siden.
- Ingen negative konsekvenser. I motsetning til den tokantede politikken med å "stramme skruene", lar stabilisatorer deg rette opp situasjonen uten kritiske konsekvenser. Ja, selskaper vil betale mer, men på grunn av økt etterspørsel fra subsidierte forbrukere, vil fortjenesten være mye høyere (på lang sikt).
Som du kan se, med en effektiv modell for å konstruere politikken til statsapparatet, lar stabilisatorer deg forlenge utvinningen og redusere stagnasjon, noe som nesten alltid fører til et tilfredsstillende resultat.
