Prestisjen til utdanning i den moderne verden er tvilsom, selv om det er nettopp den som gjør det mulig å svare på spørsmålet: hva slags konsept er "uvitende"? Forresten, et morsomt faktum: ifølge statistikk er Russland det mest utdannede landet, med tanke på prosentandelen av personer med høyere utdanning. Interessant, ikke sant? La oss nå sette i gang.
Meaning
«En «uvitende» er en person med liten kultur, uutdannet», heter det i den forklarende ordboken. For eksempel kan en person som fortsatt tror at jorden er flat, uten tvil, kreve denne ubehagelige egenskapen. Uvitenhet i seg selv er selvfølgelig dårlig. Men det er folk (og ganske mange) som til og med er stolte av det. De vet ikke, men det hindrer dem ikke i å leve i det hele tatt.
La oss si det. Hva om de samme menneskene får barn, hvordan vil de lære avkommet sitt å drømme stort? Det er ille når en person er vitenskapelig, filosofisk eller psykologisk uvitende, men enda verre når han ikke ønsker å lære. Mørket han fremmer kan skade familie og venner, og barna vil adoptere det og forstå at denne typen oppførsel er den eneste mulige. Hvis "uvitende" er holdningen, er det lite som kan gjøres for å endre personens mening.
Uvitende og uvitende
Det finnes forskjellige typer uvitenhet, men uansett, adjektivet er det samme.
Det er en person som ikke vet hvordan han skal oppføre seg ved bordet i et anstendig selskap, han vil bli k alt uvitende. Noen ganger skjer dette på grunn av avviket mellom akseptable former for oppførsel i forskjellige samfunn. Afrikas stammer adopterte noen oppførsel, europeerne - andre. Det er ikke for ingenting at folk, som kommer inn i et fremmed sosi alt fellesskap, opplever et kultursjokk. Men å spise med hendene i nesten alle europeiske land er et tegn på dårlig smak. Derfor, hvis du ser en person som forsømmer bestikk, ikke nøl, dette er uvitenhet. Du kan si en uvitende person.
En annen type uvitenhet er mangel på utdanning. Og her kommer et klassisk eksempel. Husk episoden av M. A. Bulgakov, når Ivan Bezdomny forteller Mesteren om møtet med professoren ved patriarkene, og Mesteren, etter å ha lyttet og opplyst Ivan, spør, og vet svaret på forhånd: "Jeg tar ikke feil, er du en uvitende person?" Og her er denne egenskapen noe annerledes. Det kan ikke sies at mesteren hadde tid til å sette pris på dikterens oppførsel. Men en ting forsto han sikkert: Ivan er ukjent med demonologi og har ikke engang lest Faust, det vil si at han mangler kunnskap på et bestemt område. En slik ignorant, en uvitende litterær arbeider. Dette er trist, men som leseren husker, vil dikteren forandre seg tot alt.
Sherlock Holmes, eller Det er ingen grense for perfeksjon
Merkeligsaken, men hver av oss kan si, som Sokrates: "Jeg vet bare at jeg ikke vet noe." Mange store hjerner har tolket disse ordene. Men det ser ut til at den vanlige ukjenneligheten til verden er kryptert i dem. Jo bredere kunnskapsområdet til en person er, desto større er området for hans uvitenhet, og ingenting kan gjøres med det. Hver av oss er både spesialist og lekmann i én person.
Husk den fantastiske episoden av den sovjetiske filmen "Acquaintance": den første serien av filmen om Sherlock Holmes og Dr. Watson. Det er en scene der den berømte detektiven innrømmer sin fullstendige uvitenhet når det gjelder litterær, filosofisk kunnskap, han vet ikke engang hvem Copernicus er og at jorden roterer rundt solen, men han er godt bevandret i kjemi og kan skille forskjellige typer skitt fra forskjellige gater i London.
Ingen ville våge å kalle detektiven en tosk, ja, han gikk glipp av mye når det gjelder allmennkunnskap, men på sitt felt er han et geni! Hans konsept kan kalles "veiledet eller intelligent uvitenhet". Detektiven gjør ikke noe spesielt, han vet bare nøyaktig hva han trenger og ikke. Og han er likegyldig til laurbærene til en lærd. Faktisk er tilfellet med Holmes ikke unikt, for dette er skjebnen til enhver smal spesialist.
