Realitetskategorien, som er formidlingen av fenomenet og loven, er definert som en essens i filosofien. Dette er virkelighetens organiske enhet i all dens mangfold eller mangfold i enhet. Loven bestemmer at virkeligheten er enhetlig, men det er noe slikt som et fenomen som bringer mangfold til virkeligheten. Essensen i filosofi er således enhetlighet og mangfold som form og innhold.
Ytre og indre sider
Form er mangfoldets enhet, og innholdet blir sett på som mangfold i enhet (eller enhetsmangfold). Dette betyr at form og innhold er lov og fenomen i essensaspektet i filosofien, dette er essensøyeblikk. Hver av de filosofiske retningene vurderer dette spørsmålet på sin egen måte. Derfor er det bedre å fokusere på de mest populære. For så vidtessens i filosofi er en organisk kompleks virkelighet som forbinder de ytre og indre sidene, den kan betraktes i ulike manifestasjonssfærer.
Frihet eksisterer for eksempel i mulighetenes rike, mens fellesskapet og organismen eksisterer i artenes rike. Kvalitetssfæren rommer det typiske og det individuelle, og målsfæren inneholder normer. Utvikling og atferd er sfæren for typer bevegelser, og mange komplekse motsetninger, harmoni, enhet, motsetninger, kamp er fra sfæren av motsetning. Filosofiens opprinnelse og essens - objekt, subjekt og aktivitet er i dannelsens sfære. Det skal bemerkes at kategorien essens i filosofi er den mest kontroversielle og komplekse. Den har kommet en vanskelig lang vei i sin dannelse, dannelse, utvikling. Ikke desto mindre anerkjenner filosofer fra langt fra alle retninger kategorien essens i filosofi.
Kort om empirikere
Empiriske filosofer gjenkjenner ikke denne kategorien, fordi de mener at den tilhører rent bevissthetssfære, og ikke til virkeligheten. Noen er bokstavelig t alt motstandere av aggresjon. For eksempel skrev Bertrand Russell med patos at essensen i filosofivitenskapen er et dumt konsept og fullstendig blottet for nøyaktighet. Alle empirisk orienterte filosofer støtter hans synspunkt, spesielt de som Russell selv, som lener seg mot den naturvitenskapelige ikke-biologiske siden av empirien.
De liker ikke komplekse organiske konsepter-kategorier som tilsvarer identitet, ting, helhet, universell og lignende, derfor essensen og strukturenfilosofier passer ikke sammen for dem, essensen passer ikke inn i begrepssystemet. Imidlertid er deres nihilisme i forhold til denne kategorien rett og slett dødelig, det er det samme som å benekte eksistensen av en levende organisme, dens vitale aktivitet og utvikling. Det er derfor filosofien er å avsløre essensen av verden, fordi spesifikasjonene til de levende i sammenligning med de livløse og organiske i sammenligning med de uorganiske, samt utvikling ved siden av en enkel endring eller normen ved siden av et uorganisk mål, enhet sammenlignet med enkle forbindelser og kan fortsatt fortsette i svært lang tid - alt dette er spesifisiteten til essensen.
Enda en ekstrem
Filosofer, tilbøyelige til idealisme og organiskisme, absolutter essensen, dessuten gir de den en slags uavhengig eksistens. Absolutisering kommer til uttrykk i det faktum at idealister kan oppdage essensen hvor som helst, selv i den mest uorganiske verden, men den kan rett og slett ikke være der - essensen av en stein, essensen av et tordenvær, essensen av en planet, essensen av en molekyl … Det er til og med latterlig. De oppfinner, forestiller seg sin egen verden, full av livlige, spirituelle enheter, og i sin rent religiøse idé om et personlig overnaturlig vesen ser de universets essens i den.
Selv Hegel absoluttiserte essensen, men han var likevel den første som tegnet dets kategoriske og logiske portrett, den første som forsøkte å vurdere det på en rimelig måte og rense det for religiøse, mystiske og skolastiske lag. Læren til denne filosofen om essensen er uvanlig kompleks og tvetydig, den inneholder mange strålende innsikter, men også spekulasjoner.er også til stede.
essens og fenomen
Ofte regnes dette forholdet som forholdet mellom eksternt og internt, som er et veldig forenklet syn. Hvis vi sier at fenomenet er gitt direkte i våre sansninger, og essensen er skjult bak dette fenomenet og er gitt indirekte gjennom dette fenomenet, og ikke direkte, ville dette være riktig. Mennesket i sin erkjennelse går fra de observerte fenomenene til oppdagelsen av essenser. I dette tilfellet er essensen et kognitivt fenomen, det aller indre som vi alltid leter etter og prøver å forstå.
Men du kan gå andre veier! For eksempel fra intern til ekstern. Det er mange tilfeller når det er fenomener som er skjult for oss, siden vi ikke er i stand til å observere dem: radiobølger, radioaktivitet og lignende. Men når vi kjenner dem, ser vi ut til å oppdage essensen. Her er en slik filosofi - essens og eksistens er kanskje ikke forbundet med hverandre i det hele tatt. Det kognitive elementet angir slett ikke selve kategorien for definisjonen av virkeligheten. Essens kan også være essensen av ting, den kan karakterisere et imaginært eller uorganisk objekt.
Essence is a phenomenon?
Essens kan virkelig være et fenomen hvis det ikke er oppdaget, skjult, ikke gjenkjennelig, det vil si at det er et erkjennelsesobjekt. Dette gjelder spesielt for de fenomener som er komplekse, intrikate eller har en så stor skala at de ligner naturfenomener.
Blittvære, essensen, betraktet som et kognitivt objekt, er imaginær, imaginær og ugyldig. Den virker og eksisterer bare i kognitiv aktivitet, og karakteriserer bare en av dens sider - objektet for aktivitet. Her må vi huske at både objektet og aktiviteten er kategorier som samsvarer med essensen. Essens som erkjennelseselement er det reflekterte lyset, som oppnås fra den faktiske essensen, det vil si vår aktivitet.
Human Essence
Essence er kompleks og organisk, direkte og indirekte, i henhold til den kategoriske definisjonen - ekstern og intern. Dette er spesielt praktisk å observere i eksemplet med den menneskelige essensen, vår egen. Alle har den på seg. Den er gitt oss betingelsesløst og direkte i kraft av fødsel, etterfølgende utvikling og all livsaktivitet. Det er internt, fordi det er inne i oss og manifesterer seg ikke alltid, noen ganger gir det oss ikke engang beskjed om seg selv, derfor vet vi det ikke helt selv.
Men den er også ekstern - i alle manifestasjoner: i handlinger, i atferd, i aktivitet og dens subjektive resultater. Vi kjenner denne delen av essensen vår godt. For eksempel døde Bach for lenge siden, men essensen hans fortsetter å leve i hans fuger (og, selvfølgelig, i andre verk). Dermed er fuger i forhold til Bach selv en ekstern enhet, siden de er resultater av kreativ aktivitet. Her er forholdet mellom essens og fenomen spesielt godt synlig.
lov og fenomen
Selv inkarnerte filosofer forveksler ganske ofte disse to forholdene, fordi de hargenerell kategori - fenomen. Hvis vi betrakter essens-fenomenet og lov-fenomenet atskilt fra hverandre, som uavhengige par av kategorier eller kategoriske definisjoner, kan det oppstå ideen om at fenomenet essens motsettes på samme måte som loven står i motsetning til fenomenet.. Så er det fare for assimilering eller å sidestille essensen med loven.
Essens vi anser som samsvarende med loven og av samme orden, som alt universelt, internt. Imidlertid er det to par, absolutt, dessuten, forskjellige kategoriske definisjoner, som inkluderer fenomenet - samme kategori! Denne anomalien ville ikke eksistere hvis disse parene ikke ble betraktet som uavhengige og uavhengige undersystemer, men som deler av ett undersystem: lov-essens-fenomen. Da ville ikke essensen se ut som en enkeltordenskategori med en lov. Det ville forene fenomenet og loven, siden det har trekk ved begge deler.
Lov og essens
I praksisen med ordbruk skiller folk alltid mellom essens og lov. Loven er universell, det vil si det generelle i virkeligheten, som motsetter seg det individuelle og det spesifikke (fenomenet i dette tilfellet). Essensen, selv som en lov, som besitter dydene til det universelle og det generelle, mister samtidig ikke kvaliteten på fenomenet - spesifikt, individuelt, konkret. Menneskets vesen er spesifikk og universell, enkel og unik, individuell og typisk, unik og seriell.
Her kan vi minne om de omfattende verkene til Karl Marx om menneskelig essens, som ikke er et abstrakt, individuelt konsept, men et sett av eksisterendePR. Der kritiserer han læren til Ludwig Feuerbach, som hevdet at bare en naturlig essens er iboende i mennesket. Rettferdig. Men selv Marx var ganske uoppmerksom på den individuelle siden av menneskelig essens, han snakket nedsettende om det abstrakte, som fyller essensen til et separat individ. Dette kostet følgerne hans ganske mye.
sosi alt og naturlig i menneskets natur
Marx så bare den sosiale komponenten, og det er grunnen til at en person ble gjort til gjenstand for manipulasjon, et sosi alt eksperiment. Faktum er at i menneskelig essens sameksisterer det sosiale og det naturlige perfekt. Sistnevnte karakteriserer i den individet og det generiske vesenet. Og det sosiale gir ham personlighet som individ og samfunnsmedlem. Ingen av disse komponentene kan ignoreres. Filosofer er sikre på at dette til og med kan føre til menneskehetens død.
Esensproblemet ble av Aristoteles betraktet som enheten mellom fenomen og lov. Han var den første til å utlede den kategoriske og logiske statusen til den menneskelige essensen. Platon, for eksempel, så i den bare trekkene til det universelle, mens Aristoteles vurderte entall, noe som ga forutsetningene for videre forståelse av denne kategorien.
