I sovjetisk historiosofi og estetikk er det et slikt begrep som nasjonalitet. Dette er langt fra et entydig ord som krever avklaring og definisjon. Vi vil snakke om hva nasjonaliteter er og hvordan forståelsen av dette begrepet har utviklet seg i akademiske kretser nedenfor.
Førstenevnte
Det antas at begrepet "nasjonalitet" for første gang ble brukt i et brev fra P. Vyazemsky, som han skrev mens han var i Warszawa, til A. Turgenev. Året var da 1819. Siden den gang har ikke debatten om hva nasjonaliteter er stilnet. For det første gjaldt dette historien, men påvirket også sterkt litteraturen og andre sfærer av menneskelig aktivitet og vitenskap. I 1832 dukket den berømte formelen "Ortodoksi, autokrati, nasjonalitet" opp. Dette skjedde med den lette hånden til S. Uvarov, som i ordet av interesse for oss gjenkjente en av hovedkategoriene for filosofi.
sosialrealisme
Som et ideologisk konsept utstyrt med estetiske funksjoner på samme tid, gikk begrepet inn i formelen for sosialistisk realisme. Det hørtes slik ut: «Ideologisk, partiånd, nasjonalitet». Men det var allerede betydelig.senere, og mer om det nedenfor. I det store og hele, frem til midten av det nittende århundre, tenkere som prøvde å svare på spørsmålet om hva en nasjonalitet er, ble definisjonen oftest funnet i nasjonale kategorier. Derfor ble begrepene "nasjonalitet" og "nasjonalitet" ofte oppfattet som synonyme og utskiftbare.
polsk tradisjon
Men i tillegg til de som er nevnt ovenfor, var det andre tolkninger både i Russland og i utlandet. Dermed ble det polske konsonantbegrepet narodowość brukt i to ideologiske betydninger. Den første ble opprettholdt i opplysningstidens ånd og antydet identiteten til folkestaten. Den andre var mer knyttet til romantikken og inkluderte begrepet identiteten til folkekulturen.
russisk alternativ
Også i Russland fantes det, om enn sjeldne, alternative svar på spørsmålet: "Hva er nasjonaliteter?" For eksempel kan begrepet forstås som personifiseringen av allmuen, som personligheten til folket fra de lavere klassene, i motsetning til intelligentsiaen og adelen, ført opp i tråd med vesteuropeisk kultur.
Videreutvikling før revolusjonen
Gradvis har definisjonen av hva nasjonaliteter er blitt stadig mer nasjonalistisk og til og med sjåvinistisk. Hvis dette begrepet på midten av det nittende århundre og litt senere fortsatt kunne forstås som en definisjon av en original kultur uten referanse til nasjonalitet, så i årene umiddelbart før kuppet i 1917, under påvirkning av positivistiske ideer, bruken av dette ordet varet tegn på dårlig smak og tilbakestående. Og i hodet ble det mer og mer identifisert med nasjonalistiske ideer.
sovjetperiode
Hva er nasjonalitet i Sovjetunionens historie, er det definitivt umulig å si, fordi innholdet i dette ordet ble radik alt forvandlet flere ganger i den sovjetiske ideologien. Opprinnelig ønsket de å fornekte ham helt, som en relikvie fra monarkismen. Begrepet ble aktuelt igjen etter 1934, da slutten på klassekampen ble kunngjort på bolsjevikenes 17. kongress og kategorien "klasse" ga plass til den mer generelle - "sovjetiske folk". Følgelig, i stedet for klasse, begynte de å snakke om nasjonalitet. På slutten av 1930-tallet hadde dette ordet blitt godt etablert i den sovjetiske hverdagen og fikk en så sterk ideologisk betydning at ethvert forsøk på å utfordre eller avvise det ble oppfattet som anti-sovjetisk aktivitet. På den annen side var det ingen klar definisjon som gjorde det mulig å entydig angi hva en nasjonalitet er. I litteraturen, for eksempel, ble det blant annet indikert at slike forfattere som Pushkin og Tolstoy ble "skapt av folket", og dette var en manifestasjon av folket. Noen sa at forfattere uttrykker nasjonalitet til tross for deres klassekarakter. Atter andre mente at prinsipielt demokrati er skjult under dette ordet. Definisjoner med hint av nasjonalisme lød igjen. For eksempel prøvde G. Pospelov å finne ut hva nasjoner og nasjonaliteter er. Han skrev at dette begrepet skulle forstås som "en objektiv landsomfattende progressivitet av innholdet." En annen versjon av definisjonen er basert på et forsøkidentifikasjon av nasjonalitet og partiånd. Men jo lenger etter Stalin, desto tydeligere ble bevisstheten i USSR om nettopp nasjonal identitet i forbindelse med nasjonaliteten.
Russland i den post-sovjetiske perioden
Kategorien nasjonalitet ble også akseptert av tenkere i den post-sovjetiske perioden i Russland. Men, som i sovjettiden, er det ingen enstemmighet blant dem. På den ene siden blir folk likestilt med ortodoksi, og prøver å gjenopplive verdiene til den berømte formelen, og ønsker å gjenopprette monarkiet. På den annen side er nasjonalitet også nært knyttet til nasjonal identitet, og tegner et likhetstegn mellom dem. Disse to tendensene ligner på én ting, nemlig at de postulerer samfunnets overlegenhet, kollektivet over individet, over individet. Dette er en relikvie fra både det sovjetiske og keiserlige systemet, og den dag i dag er det uuttømmelig.
N. Lysenko, den oppfatningen ble uttrykt at en mer objektiv forklaring på hva en nasjonalitet er vil bli gitt i fremtiden, siden dette begrepet absolutt vil bli bevart som en mental kategori og en integrert del av fremtiden, som nettopp begynner å danne ideologien til stat. I dag er det etter hans mening mulig og nødvendig å begrense oss til en svært betinget og vag definisjon av nasjonalitet som all-russisk. Men likevel forblir den intuitive korrelasjonen mellom nasjonalitet og nasjonalitet mainstream, der det kollektivistiske "vi" seier over det individuelle "jeg".
