En manns gjerninger: gode gjerninger, heltedåd. Hva er en handling: essensen

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sist endret: 2024-02-12 11:39

En gjerning er en bestemt handling motivert av en persons indre verden, dannet i det øyeblikket. Handlinger kan være moralske eller umoralske. De er forpliktet under påvirkning av en følelse av plikt, tro, oppdragelse, kjærlighet, hat, sympati. Ethvert samfunn har sine helter. Det er også en viss skala som menneskelige handlinger blir evaluert etter. Ifølge den kan du avgjøre om dette er en helteakt, som vil tjene som et eksempel for fremtidige generasjoner.

Gamle filosofer tenkte på begrepet prestasjon. Refleksjoner rundt dette temaet har ikke sluppet unna moderne tenkere. Alt menneskeliv består av en kontinuerlig kjede av handlinger, dvs. handlinger. Det hender ofte at oppførselen og tankene til en person er forskjellige. For eksempel vil et barn bare det beste for foreldrene sine. Men handlingene deres opprørte dem ofte. Vi kan med sikkerhet si at morgendagen vår avhenger av dagens handling. Spesielt hele livet vårt.

Sokrates' søken etter meningen med livet

Sokrates var en av de aktive søkerne etter meningen med dette konseptet. Han prøvde å finne ut hva en ekte heltedåd skulle være. Hva er dyd og ondskap, hvordan en person tar et valg - alt dette bekymret den gamle filosofen. Han trengte inn i den indre verden til denne eller den personligheten, dens essens. Jeg var på utkikk etter et høyere formål med handlinger. Etter hans mening bør de være motivert av hoveddyden - barmhjertighet.

I hjertet av handlinger er målet å lære å skille mellom godt og ondt. Når en person kan trenge inn i essensen av disse konseptene, vil han ifølge Sokrates alltid kunne opptre modig. En slik person vil garantert utføre en heltedåd for det større beste. De filosofiske refleksjonene til Sokrates var rettet mot å finne et slikt insentiv, en kraft som ikke trengte å bli anerkjent. Filosofen snakker med andre ord om selverkjennelse, når en person vil ha indre motivasjoner som erstatter århundregamle tradisjoner.

sofister mot Sokrates

Filosofien til Sokrates prøvde å forklare essensen av begrepet "handling": hva er det? Den motiverende komponenten i handlingen hans er det motsatte av posisjonen til sofistene, som lærer å finne ut deres skjulte motiver, og gir dem status som bevisste. I følge Protagoras, som var en samtid med Sokrates, er meningen med menneskelivet som individ et klart og vellykket uttrykk med den ultimate tilfredsstillelsen av personlige ønsker og behov.

Sofistene mente at enhver handling av et egoistisk motiv må rettferdiggjøres i øynene til slektninger og andre mennesker, siden de er en del avsamfunn. Derfor må miljøet overbevises om, ved hjelp av sofistiske talekonstruksjonsteknologier, at det trenger det. Det vil si at en ung mann som adopterte sofistiske synspunkter, lærte ikke bare å kjenne seg selv, men også, etter å ha satt seg et bestemt mål, å oppnå det og bevise sin sak under alle omstendigheter.

Socratic Dialogue

Sokrates drar fra det jordiske. Han hever seg høyere i betraktningen av et slikt konsept som en handling. Hva er det, hva er essensen? Dette er hva tenkeren ønsker å forstå. Han leter etter meningen med all menneskelig eksistens, med utgangspunkt i det kroppslige og egoistiske. Dermed utvikles et komplekst system av teknikker, som kalles «Socratic dialogue». Disse metodene leder en person langs veien for å kjenne sannheten. Filosofen bringer samtalepartneren til en forståelse av den dype betydningen av maskulinitet, godhet, tapperhet, måtehold, dyd. Uten slike egenskaper kan et individ ikke betrakte seg selv som en mann. Dyd er en utviklet vane med alltid å strebe etter det gode, som vil danne de tilsvarende gode gjerningene.

Vice og drivkraft

Det motsatte av dyd er last. Det former handlingene til en person, og leder dem til det onde. For å bli etablert i dyd, må en person tilegne seg kunnskap og tilegne seg klokskap. Sokrates benektet ikke tilstedeværelsen av nytelse i menneskelivet. Men han benektet deres avgjørende makt over ham. Grunnlaget for dårlige gjerninger er uvitenhet, mens moralske gjerninger er basert på kunnskap. I sin forskning analyserte hanmenneskelig handling: hva er dens drivkraft, motiv, impuls. Tenkeren kommer nær de senere dannede kristne synspunkter. Vi kan si at han trengte dypt inn i den menneskelige essensen til en person, inn i konseptet om essensen av valgfrihet, kunnskap, klokskap og lastens opprinnelse.

Aristoteles syn

Sokrates blir kritisert av Aristoteles. Han benekter ikke viktigheten av kunnskap for at en person alltid skal gjøre gode gjerninger. Han sier at handlinger bestemmes av lidenskapens påvirkning. Forklarer dette med det faktum at ofte en person som har kunnskap opptrer dårlig, siden følelse seier over visdom. Ifølge Aristoteles har individet ingen makt over seg selv. Og følgelig bestemmer ikke kunnskap hans handlinger. For å utføre gode gjerninger trenger en person en moralsk stabil posisjon, sin viljesterke orientering, noe erfaring oppnådd når han opplever sorg og nyter. Det er sorg og glede som ifølge Aristoteles er målestokken på menneskelige handlinger. Den veiledende kraften er viljen, som dannes av en persons valgfrihet.

Mål av handlinger

Han introduserer begrepet handlingsmål: mangel, overskudd og det som er i mellom. Det er ved å handle i henhold til mønstrene til mellomleddet, mener filosofen, at en person tar det riktige valget. Et eksempel på et slikt tiltak er maskulinitet, som ligger mellom egenskaper som hensynsløst mot og feighet. Han deler også handlinger inn i vilkårlige, når kilden ligger i personen selv, og ufrivillig, tvunget av ytreomstendigheter. Med tanke på handlingen, essensen av konseptet, den tilsvarende rollen i livet til en person og samfunnet, trekker vi noen konklusjoner. Vi kan si at begge filosofene har rett til en viss grad. De vurderte det indre mennesket ganske dypt, unngikk overfladiske dommer og var på jakt etter sannhet.

Kants syn

Kant ga et betydelig bidrag til teorien som tar for seg begrepet en handling og dens motivasjon. Han sier at det er nødvendig å opptre på en slik måte at man kan si: «Gjør som jeg gjør …». Med dette understreker han at en handling kan betraktes som virkelig moralsk når motivasjonen er fri moral, som lyder i sjelen til en person som en alarm. Filosofihistorikere mener: menneskelige handlinger, deres motiver bestemmes av Kant, fra et strengt synspunkt.

For eksempel, med tanke på situasjonen med en druknende person, argumenterer Kant: hvis en forelder redder barnet sitt, vil ikke denne handlingen være moralsk. Tross alt er han diktert av en følelse av naturlig kjærlighet til sin egen arving. En moralsk handling vil være hvis en person redder en druknende mann ukjent for ham, styrt av prinsippet: "Menneskeliv er den høyeste verdien." Det er ett alternativ til. Hvis fienden ble reddet, er dette en virkelig moralsk heltedåd som er verdig høy anerkjennelse. Senere myknet Kant disse begrepene og kombinerte i dem slike menneskelige impulser som kjærlighet og plikt.

Relevansen av begrepet en handling

Begrepet gode gjerninger fortsetter å bli diskutert i dag. hvordanofte anerkjenner samfunnet handlingene til store mennesker som moralske, hvis motiver faktisk ikke var noen gode mål. Hva er i dag heltemot, mot? Selvfølgelig for å redde en person eller et dyr fra døden, for å mate de sultne, for å kle de trengende. En ekte handling av vennlighet kan kalles selv den enkleste handlingen: å gi råd til en venn, hjelpe en kollega, ringe foreldrene dine. Å bære en gammel kvinne over veien, gi almisser til en fattig mann, plukke opp et stykke papir på gaten er handlinger som også faller inn under denne kategorien. Når det gjelder heltemot, er det basert på å ofre sitt liv til fordel for andre. Dette er først og fremst forsvaret av moderlandet fra fiender, arbeidet til brannmenn, politi og redningsmenn. Selv en vanlig person kan bli en helt, hvis han tok en baby ut av ilden, nøytraliserte en røver, dekket med brystet en forbipasserende som ble siktet på med munningen til en maskingevær.

I følge mange psykologer, filosofer og teologer er ikke et barn helt i stand til å skille mellom godt og ondt før de er syv år. Derfor nytter det ikke å appellere til samvittigheten, på grunn av at konseptet for det har veldig uklare grenser. Imidlertid, fra en alder av syv år, er dette en fullt utformet personlighet, som allerede bevisst kan ta et valg i en eller annen retning. Handlingene til barn på dette tidspunktet bør være dyktig ledet av foreldrene i riktig retning.