Het diskusjon fortsetter på nettverkene av bildet av medaljen "For the Return of Crimea". Tvil i internettsamfunnet var forårsaket av en interessant dato skåret på ryggen: 20.02.2014. Denne datoen setter sannheten i Kremls offisielle forklaring på Russlands posisjon i forhold til annekteringen av Krim og generelt til hendelsene i Ukraina som startet i 2014 i fare.
Hva sier Kreml?
Den offisielle Kreml-versjonen er som følger. I februar 2014 fant hendelser sted på Krim som for alvor endret det sosiopolitiske livet i republikken. Fredelige (for det meste russisktalende) innbyggere reiste seg for å protestere mot maktovertakelsen i Ukraina av euromaidanittene. I de siste dagene av februar ble det gjennomført et skifte av utøvende makt i Sevastopol og Krim, som kunngjordeillegitim ny regjering i Kiev og henvendte seg til den russiske presidenten for støtte, som han umiddelbart og på alle mulige måter ga Krimerne.
I løpet av kort tid ble det organisert en folkeavstemning på Krim om innbyggernes holdning til å slutte seg til Russland, avholdt 16. mars. Den 17. ble republikken Krim utropt til suveren. Sevastopol ble også introdusert i den nyopprettede strukturen. Den 18. mars ble Krim dokumentert annektert til Russland. Offisielt regnes 21. mars 2014 som dagen for etableringen av medaljen "For the Return of Crimea"
Hvorfor er datoen for begynnelsen av "retur" av Krim i dette historiske dokumentet - 20.02.2014?
misforstått?
Historikere og advokater, så vel som diplomater, statsvitere, journalister og andre personer som er forpliktet til eller er vant til å analysere etter deres hjertes kall, se i dette historiske dokumentet en "bombe" plantet under tjenestemannen fasade av Kremls posisjon i forhold til Krim og krigen i Ukraina.
Hva konkluderer analytikere?
Den russiske føderasjonen bør avklare avvikene mellom den offisielle datoen for starten av aksjoner for å returnere halvøya og presidentens uttalelse om at Russland ikke i det hele tatt forberedte seg på å håndtere annekteringen av Krim, og beslutningen om å annektere den. ble fremsatt etter at ropene om hjelp fra lokalbefolkningen nådde de russisktalende innbyggerne i Kreml. Betydningen av Putins ord, sitert i april av Rossiyskaya Gazeta, ble ikke skjult av forklaringene til hans pressesekretær Peskov, angivelig Putin ble "misforstått", og faktisk russiske soldater på halvøyaaldri skjedd.
20. februar, som ifølge et historisk dokument - medaljen "For retur av Krim" - er datoen for starten av den russiske operasjonen på Krim, Janukovitsj var fortsatt den nåværende presidenten i Ukraina. Det er ingen tvil om dette, for dagen etter signerte han en avtale med opposisjonen om å løse den politiske krisen i landet.
Den 20. februar ble «Heavenly Hundred» skutt mot Maidan. Kreml "tror fortsatt ikke" offisielt på involveringen av Alfa og Berkut, selv om Internett vrimler av bevis.
Neste natt, fra 21. til 22. februar, flyktet Janukovitsj fra Ukraina. Det var en såk alt «arbeidstur» til Kharkov, hvor den avsatte kausjonisten tok med seg malerier og møbler. Alt faller på plass, gitt at Krim-annekteringsoperasjonen har pågått den tredje dagen allerede.
Etableringen av det russiske forsvarsdepartementets medalje "For Return of Crimea" uventet (og, som det skal forstås, uten samtykke fra de relevante departementene) introduserte forskere og diplomater i sirkulasjonen et historisk dokument som gir en tolkning av hendelser som strider mot den offisielle tolkningen av Kreml.
Historisk kronologi beviser inkonsekvensen til sistnevnte: hvordan kunne man begynne å "tilbakeføre Krim" to dager før den konstitusjonelle avsettingen av den sittende presidenten i Ukraina, selv om de "ikke hadde planlagt" å blande seg inn i dette?
Den nye medaljen "For the Return of Crimea" inneholder utvilsomt den mest interessante informasjonen for Haag-domstolen…
Internasjonal skandale?
I lys av de avslørte omstendighetene blir situasjonen ganske tvetydigUtenriksdepartementene til de to landene i det tidligere Sovjetunionen: Hviterussland og Kasakhstan, som støttet annekteringen av halvøya til Russland.
Siden Russlands medalje "For Return of Crimea" markerer starten på russiske fiendtligheter i Ukraina som datoen to dager før den legitime presidentens avgang, får Moldova og Georgia også flere grunner til å be om beskyttelse fra Alliansen.
Situasjonen er lik med NATO-medlemmene - Litauen, Estland, Latvia, Polen - gir ikke konklusjonene som Forsvarsdepartementets medalje "For retur av Krim" presser på, en grunn til å kreve mottak av " ekstra beskyttelsesmidler" mot et mulig russisk angrep?
Hva skjedde videre?
Etter at FSB-medaljen "For the Return of Crimea" ble etablert, begynte tildelingen 24. mars. Sergei Shoigu overrakte personlig priser til russiske marinesoldater, tidligere ukrainske Berkut-soldater og offiserer fra Svartehavsflåten. Sjefen for den annekterte Krim Sergey Aksyonov ble også tildelt prisen.
Soldater fra de russiske væpnede styrker ble også premiert, inkludert soldater og offiserer fra de sentrale og sørlige militærdistriktene. I følge Y. Roshchupkin, en ansatt i pressetjenesten til det sentrale militærdistriktet, var det ingen hær på Krim, det dekorerte militæret, som var på Russlands territorium, hjalp den opprørske Krim med kommunikasjon, transport osv.
Shoigu selv dukket opp med en medalje på Den røde plass i paraden 9. mai.
I november 2014 og. Om. Ordfører i Kerch Sergey Pisarev overrakte en pris til femten innbyggere og deltakere i selvforsvarKrim.
I desember mottok sjefen for administrasjonen i Rostov-on-Don og tolv andre innbyggere medaljer.
Våren 2015 ble guvernøren i Stavropol og 147 andre utmerkede kosakker premiert.
Medaljen ble også tildelt en rekke russiske offentlige og politiske personer.
Medaljens statutt "For the Return of Crimea"
Medaljen er ikke utstyrt med status som en statlig utmerkelse. Den er klassifisert som avdelingsvis, vedtekten for medaljen er godkjent av forsvarsministeren, grunnlaget for å tildele den er hans ordre.
I tillegg etablerte det russiske forsvarsdepartementet avdelingspriser: medaljer "For annekteringen av Krim i 2014", "For forberedelse og avholdelse av en folkeavstemning om gjenforening med Russland", "For meritter i gjenforeningen av Krim med Russland", og også "For forskjell i lære", "For arbeidsdyktighet" og navnet til Mikhail Kalashnikov.
Krims ledelse introduserte medaljen "For Defense of Crimea-2014", militsen utstedte et merke "For deltakelse i det heroiske forsvaret av Krim i februar-mars 2014".
I tillegg ble det også besluttet å utstede 25 forgylte eller sølv kilogrammynter, som skal forestille Putin og Krim.
Noe om funksjonene til prisen "for the Crimea"
Da bilder av baksiden av den skandaløse medaljen dukket opp på sosiale nettverk og spørsmål begynte, forsvant all omtale av den umiddelbart fra nettstedet til det russiske forsvarsdepartementet. I avdelingens pressetjeneste begynte bildene som ble sirkulert på Internett å bli k alt falske og hevder at en slik medalje faktisk ikke eksisterer. Men medaljen ble stående på andreressurser. Wikipedia har for eksempel en hel artikkel om henne.
Til disposisjon for journalister (Novaya Gazeta) var informasjon om de hemmelig tildelte russerne, som spesielt markerte seg under Krim-kampanjen. Noen under dekke av lokale innbyggere deltok i støyende statister, noen hjalp til med å gripe administrasjonsbygninger og militære enheter til "fienden" … Blant de tildelte journalistene til "Novaya" fant folk med en veldig interessant og ganske turbulent fortid: syklister, tidligere fotballfans, nasjonalister, United Russia, representanter for den kriminelle verden. Så langt journalistene klarte å finne ut, er det bak skuldrene til en av de tildelte et væpnet ran av en ortodoks kirke, den andre er etterlyst av det føderale politiet…
Historien kjenner til tilfeller der det i tillegg til idealistiske romantikere ble brukt voldsutsatte, eventyrere, eventyrere i statens interesse. Dersom staten trenger tjenester av «spesiell art», lukker den øynene for fortiden til mennesker som er i stand til å yte disse tjenestene, og for deres «urolige» forhold til loven. I England er det for eksempel kjent rekruttering av hele piratflåter til hæren! Så hvorfor være sjenert?
Men hvis du husker at utformingen av den skandaløse prisen var basert på et urealisert prosjekt - en prototype på medaljen fra den store patriotiske krigens tid "For Liberation of Crimea" (1944), vil man gjerne å stille et veldig retorisk spørsmål: er alt i orden med "åndelige bånd"?
