I det siste århundret i verden var økonomiske sanksjoner et av de mest populære instrumentene for påvirkning av et bestemt land. Dette anses som humant sammenlignet med væpnet konflikt. Det har imidlertid lenge vært klart at dette ikke er en effektiv nok metode, siden ikke bare landet som sanksjonene er rettet mot, men også det initierende landet lider.
Mål
Hovedformålet med økonomiske sanksjoner er å tvinge et land eller flere stater til å ta visse handlinger. Hvis vi snakker om eksempler, så er det ganske mange av dem:
- Ileggelse av sanksjoner for å stoppe å hjelpe terrorister, for å endre tingenes tilstand i landet der menneskerettigheter krenkes eller religiøse friheter krenkes.
- Modusendring, men som et sekundært mål. Eksempler er USAs sanksjoner mot Cuba for å destabilisere Fidel Castro-regimet eller Sovjetunionens innflytelse på jugoslavisk politikk, rettet mot å styrte Tito-regimet.
- Press på et land for å stoppe fiendtlighetene. For eksempel USAs press under kampen forBangladeshs uavhengighet til Pakistan og India.
- Tvinge et land til å bli med og signere en internasjonal traktat om nedrustning og ikke-spredning av atomvåpen.
- Å oppnå andre mål, for eksempel å tvinge Hussein ut av Kuwait.
Internasjonal lov
Økonomiske sanksjoner er et verktøy for å påvirke regjeringen i en bestemt stat eller gruppe av land. Sanksjoner kan være delvis eller fullstendig. Oftest bruker de forbud mot import fra stater som står på sanksjonslisten. Det kan også innføre et forbud mot import, mot internasjonale finansielle transaksjoner, inkludert investeringsprogrammer og grenseoverskridende oppgjør.
Sammen med ensidige sanksjoner er multilaterale restriktive tiltak mye brukt de siste årene, som gjennomføres gjennom FN-vedtak. Samtidig inneholder ikke FN-pakten konseptet "økonomiske sanksjoner", "embargo", men sørger for en prosedyre for å bryte økonomiske forbindelser, suspensjon av transportforbindelser, det vil si uten en klar terminologi, er prosedyren fortsatt beskrevet. Det er ikke noe begrep om «sanksjoner» i andre internasjonale dokumenter. Derfor vurderes tiltak i hvert enkelt tilfelle individuelt i forhold til hvert land.
Det kan virke som at sanksjoner gjennom FN-vedtak bør være så effektive som mulig. Faktisk er bruken av restriktive tiltak, som medlemskap i FN, frivillig. Derfor stoler hvert land på sine handelsforbindelser med den vanærede staten og bestemmer selv hvordan det skal gjøresregistrer deg.
Historisk bakgrunn
Som historien viser, er økonomiske sanksjoner et påvirkningsinstrument som ble brukt i antikkens Hellas. I 423 f. Kr. forbød den dominerende athenske makten i Hellas kjøpmenn fra Megara å besøke sine egne havner, markeder og handel. Som et resultat førte slike handlinger til den peloponnesiske krigen. Dermed er det en klar negativ effekt av sanksjonene.
Og noen land som har jobbet tett med Kina har forsøkt å undergrave økonomien og svekke dens innflytelse ved å forby bruk av silkekapper i landet deres.
Napoleon Bonaparte utmerket seg også. For å undertrykke Storbritannia forbød han ikke bare Frankrike, men også alle kontrollerte stater å handle med det.
Fra det 19. til det 20. århundre brukte Storbritannia mest internasjonale sanksjoner. Hvis vi husker året 1888, var befolkningen i England bare 2% av det totale antallet av alle mennesker på planeten. Imidlertid f alt omsetningen av industrivarer på hele planeten i mengden 54% på dette landet. Forresten, denne indikatoren har ikke blitt overgått til i dag av noe land.
Økonom John Smith la generelt frem teorien om at første og andre verdenskrig begynte utelukkende på grunn av handelskonflikter. Datidens politikere, spesielt Frankrike og Storbritannia, sa tross alt at krigen med Tyskland (1914) kun var beskyttelsen av de økonomiske interessene til deres egne land.
Litt senere, på 20-30-tallet av forrige århundre, begynner den globale økonomiske depresjonen. De fleste stater reisertoll, redusere importkvoter. Og igjen er det en økonomisk konflikt, og som et resultat begynner den andre verdenskrig.
Et interessant, men lite kjent faktum er at på tampen av det japanske angrepet på USA i 1941, stoppet sistnevnte oljeforsyningen til Land of the Rising Sun, og det har faktisk nesten ingen mineraler..
På slutten av 1940-tallet og begynnelsen av 1950-tallet begynte en ny bølge i utviklingen av internasjonale relasjoner. Og økonomiske internasjonale kriger lot ikke vente på seg. I 1973 innførte oljeeksporterende land en embargo mot USA. Som et resultat skyter bensinprisene i været, og som et resultat begynner en dyp krise i Europa og Nord-Amerika. Men leverandørlandene selv begynner å lide under embargoen. Hva gjør Europa? Det er på vei mot å finne alternative energikilder og fokusere økonomien på sparing.
Visninger
Embargo er den vanligste typen økonomiske sanksjoner. Enkelt sagt er det innført forbud mot eksport- og importvirksomhet. Hovedmålet med slike arrangementer er at landet gjennom et eksportforbud skal føle mangel på valuta, derfor vil det ikke være i stand til å foreta kjøp utenfor landet. Men det kan være en annen situasjon. Hvis landets økonomi er fokusert på innenlandsk produksjon og forbruk, vil begrensningen av eksporten, spesielt delvis, kanskje ikke engang bli lagt merke til.
Den andre typen sanksjoner er begrensning av forsyningen av høyteknologi og våpen til et land somble tatt med på sanksjonslisten. Her er situasjonen den samme som med embargoen, hvis det skjer en alvorlig utvikling inne i landet, så er det umulig å påføre staten materiell skade.
Den tredje typen er sanksjoner ikke mot staten selv, men mot enkelte selskaper fra tredjeland som samarbeider direkte med landet de ønsker å iverksette tiltak mot på internasjon alt nivå.
Den fjerde typen er forbud mot finansielle transaksjoner med useriøse land. Som regel er forbudet nedlagt på store operasjoner. Dette inkluderer også investeringsrestriksjoner. Et levende eksempel - i 1996 forbød den amerikanske regjeringen investeringer i utviklingen av oljeindustrien i Libya og Iran.
amerikansk pisk
Siden slutten av den kalde krigen har USA blitt mye mer aktive i å bruke sanksjoner i utenrikspolitikken. I 84 år (1918-1992) brukte Amerika sanksjoner mot andre land 54 ganger, og allerede fra 1993 til 2002 brukte staten dette pressinstrumentet 61 ganger.
Regjeringens hovedmotiv er å forhindre trusselen om terrorisme, for å beskytte mot ulovlig handel med våpen, narkotika og edle metaller. Selv om amerikanske sanksjoner ikke alltid er forbundet med økonomiske forbud. For eksempel ble det tatt tøffe tiltak mot Gambia og Burundi, men handel med dem var ikke forbudt.
Effektivitet
Effektiviteten av økonomiske sanksjoner har vært diskutert i årevis. Hovedpoenget som ikke tas hensyn til ved innføring av restriksjoner er at måleneslike tiltak er vanligvis for ambisiøse, men innsatsen er for liten, og svært ofte er det ingen støtte fra andre land.
Historien viser også at svært ofte, på bakgrunn av sanksjoner internt i landet, mobiliseres interne krefter, befolkningen samles og det pågår en aktiv leting etter løsninger på eksisterende problemer. Dette skjedde under sovjetisk press på Jugoslavia.
Det skjer ofte på verdensmarkedet at et land som har vært under sanksjoner har eksterne sponsorer som står klare til å hjelpe til med å løse problemer. Samtidig knytter interessentene som oftest mer lønnsomme økonomiske bånd.
Og det kan bli en konfrontasjon på nivå med de allierte statene og det vanærede landet. Sympatiske partnere kan nekte å følge USAs mandat.
Handelsekspert Hufbauer mener generelt at de økonomiske sanksjonene fra Vesten eller USA har liten effekt, siden de ikke overstiger 2 % av statens BNP. Individuelle selskaper eller sektorer av økonomien kan ha stor effekt.
USSR og sanksjoner
Sanksjonene mot Russland som har blitt innført siden 2014 er ikke unike. Før Sovjetunionens sammenbrudd ble de brukt mer enn én gang, man kan til og med si at det ble ført en permanent økonomisk krig mot landet. Men på grunn av den lave avhengigheten av det eksterne markedet for USSR, var alle restriksjoner praktisk t alt ubetydelige, og for befolkningen var de generelt sett usynlige.
Et av de mest slående eksemplene, da ententelandene i 1917 innførte en kommersiell og marineblokade mot sovjeterne. Det var koblet sammenmed nasjonaliseringen av foretak eid av utlendinger, og nektet å foreta betalinger på det russiske imperiets gjeld.
Så var det mange flere eksempler. Så i 1980 prøvde Amerika å påvirke økonomien til sovjeterne på grunn av innføringen av tropper i Afghanistan. I tillegg var det en innvirkning på investorer som investerte i byggingen av gassrørledningen Urengoy - Pomary - Uzhgorod. Imidlertid fortsatte Tyskland og Frankrike å samarbeide, og prosjektet ble vellykket fullført i 1982, det vil si at Sovjetunionen igjen ikke følte noen konsekvenser av økonomiske sanksjoner. I den situasjonen tok partnerne parti for den vanærede staten, siden fordelene var åpenbare.
Anti-russiske økonomiske sanksjoner
Hovedmålet med alle amerikanske restriksjoner i forhold til den russiske føderasjonen er å svekke statens økonomi og øke offentlig misnøye med myndighetene. Siden Trump kom til makten så det ut til at hans politikk ville være å opprettholde bånd med Putin, men den amerikanske presidenten møtte stor motstand i Kongressen i denne saken. Og det er allerede klart at strategien har endret seg, Trump fortsetter å innføre sanksjoner. Og disse restriksjonene er allerede mer rettet mot å skremme den russiske eliten slik at de selv bestemmer seg for å endre makten i Russland.
Så, de nye økonomiske sanksjonene består allerede av en vanæret liste over enkeltpersoner. Den har 1759 mennesker. 786 foretak f alt under sanksjonene, inkludert politiske og offentlige organisasjoner.
EU-sanksjoner
Landene i EU har også innført økonomiske sanksjoner siden 2014 motRussland, fyller stadig på listen og forlenger fristene. Særlig er tilgangen til finansmarkedet stengt for mange statseide selskaper, disse er Rosneft, Transneft, Sberbank, Vnesheconombank og andre.
Og i forhold til militærindustriens virksomheter er det generelt innført embargo. Det er til og med forbudt å importere utstyr til Russland som tillater utforskning av sokkelen i Arktis.
Sanksjoner mot Russland er også innført på det personlige plan, spesielt mot myndighetspersoner fra Krim-halvøya.
RF-svar
Regjeringen i landet vårt sto heller ikke til side. En rekke personer fra USA, Canada og EU har forbud mot å reise inn i Russland, spesielt disse er offentlige personer og myndighetspersoner. Samtidig fylles disse listene hele tiden på etter speilprinsippet.
Da Amerika fryste MasterCard- og Visa-transaksjoner, intensiverte innenlandsarbeidet for å skape et nasjon alt og uavhengig betalingssystem. Hvis MasterCard- og Visa-betalinger i Russland stoppes fullstendig, vil begge selskapene lide store tap, på nivået på henholdsvis 160 og 47 millioner dollar i året. Uansett er det russiskproduserte Mir-betalingssystemet allerede lansert.
Effektivitet av respons og nåværende hjemmemiljø
Det er klart at økonomiske sanksjoner alltid er dårlige. Selv nå, 4 år senere, vil alle innbyggere i landet sikkert føle virkningen av restriksjonene. Ogmest av alt er den negative effekten merkbar innen teknologioverføring.
Effekten av personlige sanksjoner er imidlertid ubetydelig. Selv om noen av innbyggerne i Russland nå er redde for å reise til EU eller Amerika, men på bakgrunn av hele landet, er dette fortsatt ikke synlig. Og noen politikere og forretningsmenn utnyttet til og med situasjonen og skryter nå av den og tror at de er urørlige, siden de led for landets interesser.
Vi vil merke den negative effekten i banksektoren. Tidligere var russiske banker videreutlån i europeiske finansinstitusjoner. Nå har ikke bedrifter og banker selv tilgang på billige lån. Og europeiske banker er også misfornøyde med sanksjonene, fordi de får mindre enn 8-10 milliarder prosent på utestående lån. Men nå åpner Russland opp det asiatiske markedet for bank- og kreditttjenester.
Når det gjelder å begrense eksportoperasjoner for levering av utstyr og teknologier i militærindustrien, har Russland lidd mest under mangelen på samarbeid med Ukraina. Likevel har importsubstitusjonsprogrammet allerede båret frukter. I følge forsikringene fra forsvarsministeren vil indikatoren for erstatning av ukrainskproduserte produkter i år være 100 %.
Mat-motsanksjoner førte i utgangspunktet til økt inflasjon, men vi kan allerede nå snakke om nesten fullstendig importsubstitusjon.
Derfor er det ikke verdt å si at Russland vil dø under økonomiske sanksjoner.
