Kanskje ingen aspekter av sinnet er mer kjent eller mer mystisk enn sinnet og vår bevisste opplevelse av oss selv og verden. Problemet med bevissthet er kanskje det sentrale problemet i moderne teoretisering om sinnet. Til tross for fraværet av noen vedtatt teori om bevissthet, er det en utbredt, men ikke universell, konsensus om at en adekvat redegjørelse for sinnet krever en klar forståelse av seg selv og dens plass i naturen. Vi må forstå hva essensen av bevissthet er og hvordan den forholder seg til andre ubevisste aspekter av virkeligheten.
Det evige spørsmålet
Spørsmål om bevissthetens natur har sannsynligvis blitt stilt siden det fantes mennesker. Neolitisk begravelsespraksis ser ut til å uttrykke åndelig tro og gir tidlig bevis for i det minste minim alt reflekterende tenkning om naturen til menneskelig bevissthet. lignendeDermed har preliterative kulturer alltid blitt funnet å adoptere en form for åndelig eller animistisk perspektiv som indikerer en grad av refleksjon over naturen til bevisst bevissthet.
Noen hevder imidlertid at essensen av bevissthet, slik vi forstår det i dag, er et relativt nytt historisk konsept, som dateres tilbake en tid etter Homer-æraen. Selv om de gamle hadde mye å si om mentale forhold, er det mindre klart om de hadde noen spesifikke forestillinger om hva vi nå anser for å være sinnet.
Betydningen av ord
Selv om ordene «bevisst» og «samvittighet» brukes ganske ulikt i dag, er det sannsynlig at reformasjonens vektlegging av sistnevnte som en indre sannhetskilde spilte en rolle i den vendingen som er så karakteristisk for det moderne reflekterende synet. av selvet. Hamlet, som entret scenen i 1600, så allerede sin verden og seg selv med dypt moderne øyne.
Hva ble forstått med essensen av bevissthet i moderne tid? I løpet av de siste århundrene har alle menneskehetens største tenkere fundert på dette spørsmålet. Ved den tidlige moderne tid på 1600-tallet konsentrerte mange tenkere seg om essensen av bevissthet. Faktisk, fra midten av 1600-tallet til slutten av 1800-tallet ble sinnet ansett som noe vesentlig.
Locke og Leibniz-ideer
Locke nektet tilsynelatende å komme med noen hypoteser om bevissthetens essensielle grunnlag og dens forhold til materie, men han vurderte det tydeligvisnødvendig for tenkning så vel som for personlig identitet.
Hva menes med bevissthetens essens på 1600-tallet? Lockes samtidige G. W. Leibniz, som hentet mulig inspirasjon fra hans matematiske arbeid om differensiering og integrasjon, foreslo i en Discourse on Metaphysics (1686) en teori om sinnet som tok hensyn til uendelig mange grader av bevissthet og kanskje til og med noen ubevisste tanker, k alt "miniatyr". Leibniz var den første som gjorde et klart skille mellom persepsjon og syn, det vil si omtrent mellom fornuft og selvbevissthet. I Monadology (1720) tilbød han også sin berømte vindmølleanalogi for å uttrykke sin overbevisning om at menneskets sinn og essens ikke kan oppstå fra ren materie. Han ba leseren om å forestille seg at man går gjennom en utvidet hjerne som man går gjennom en mølle og ser på alle dens mekaniske operasjoner, som for Leibniz har utmattet den fysiske naturen. Ingen steder, hevder han, ville en slik observatør se noen bevisste tanker.
Hume and Mill
Associativ psykologi, forfulgt av Locke eller senere på 1700-tallet av David Hume (1739) eller på 1800-tallet av James Mill (1829), forsøkte å avdekke prinsippene som bevisste tanker eller ideer interagerte med eller påvirket en etter. en annen. James Mills sønn, John Stuart Mill, fortsatte sin fars arbeid innen assosiativ psykologi, men han tillot kombinasjoner av ideer å produsere resultater som gikk utover deres konstituerende mentale deler, og ga dermed en tidlig modell for psykisk fremvekst (1865).
TilnærmingKant
Den rent assosiative tilnærmingen ble kritisert på slutten av 1700-tallet av Immanuel Kant (1787), som hevdet at en adekvat fremstilling av erfaring og fenomenal bevissthet krever en mye rikere struktur av mental og intensjonell organisering. Fenomenal bevissthet, ifølge Kant, kan ikke være en enkel sekvens av sammenhengende ideer, men må i det minste være opplevelsen av et bevisst selv lokalisert i en objektiv verden strukturert i form av rom, tid og kausalitet. Dette er svaret på spørsmålet om hva som ble ment med essensen av bevissthet av tilhengere av kantianismen.
Husserl, Heidegger, Merleau-Ponty
I den anglo-amerikanske verden fortsatte assosiative tilnærminger å påvirke både filosofi og psykologi langt inn i det tjuende århundre, mens det i den tyske og europeiske sfæren var større interesse for den bredere erfaringsstrukturen, noe som delvis førte til at studie av fenomenologi gjennom arbeidet til Edmund Husserl (1913, 1929), Martin Heidegger (1927), Maurice Merleau-Ponty (1945) og andre, som utvidet studiet av bevissthet til sosiale, kroppslige og mellommenneskelige domener. Essensen av sosial bevissthet ble beskrevet av sosiologen Emile Durkheim.
Oppdagelse av psykologi
I begynnelsen av moderne vitenskapelig psykologi på midten av 1800-tallet ble sinnet fortsatt stort sett likestilt med bevissthet, og introspektive metoder dominerte feltet, som i arbeidet til Wilhelm Wundt (1897), Hermann von Helmholtz (1897)), William James (1890) og Alfred Titchener(1901). Konseptet om bevissthetens essens (det ubevisste) ble utvidet av Carl Gustav Jung, grunnleggeren av dybdepsykologien.
Det tidlige 20. århundre var vitne til en bevissthetsformørkelse i vitenskapelig psykologi, spesielt i USA med fremveksten av behaviorismen (Watson 1924, Skinner 1953), selv om bevegelser som gest altpsykologi fortsatte å være en pågående vitenskapelig bekymring i Europa. På 1960-tallet avtok behaviorismen med fremveksten av kognitiv psykologi og dens vektlegging av informasjonsbehandling og modellering av indre mentale prosesser. Til tross for vektleggingen av å forklare kognitive evner som hukommelse, persepsjon og forståelse av språk, forble imidlertid bevissthetens natur og struktur et stort sett neglisjert tema i flere tiår. Sosiologer har gitt et betydelig bidrag til alle disse prosessene. Essensen av sosial bevissthet blir fortsatt aktivt utforsket av dem.
1980- og 90-tallet var vitne til en betydelig bølge av vitenskapelig og filosofisk forskning på bevissthetens natur og grunnlag. Så snart essensen av bevissthet i filosofi begynte å bli diskutert igjen, spredte forskning seg med en flom av bøker og artikler, samt introduksjonen av spesialiserte tidsskrifter, profesjonelle samfunn og årlige konferanser viet utelukkende til studiet. Det var en skikkelig boom i humaniora.
essenser av bevissthet
Et dyr, et menneske eller et annet kognitivt system kan betraktes som bevisst på ulike måter.
Det kan være bevisst i generell forstand, bare være et sansende vesen i stand tilå føle og svare på sin verden (Armstrong, 1981). Å være bevisst i denne forstand kan innebære skritt, og hvilke sanseevner som er tilstrekkelig er kanskje ikke klart definert. Er fisken bevisst på en hensiktsmessig måte? Hva med reker eller bier?
Du kan også kreve at organismen faktisk bruker denne evnen, og ikke bare har en tendens til det. Dermed kan han betraktes som bevisst bare hvis han er våken og våken. I denne forstand vil ikke organismer bli ansett som bevisste når de sover. Igjen, grenser kan være uklare, og det kan være tilfeller i mellom.
Den tredje sansen kan definere bevisste vesener som de som ikke bare er bevisste, men klar over at de er bevisste, og ser dermed på essensen og funksjonene til veseners bevissthet som en form for selvbevissthet. Kravet til selvinnsikt kan tolkes på en rekke måter, og hvilke vesener som kvalifiserer her i passende forstand vil endre seg tilsvarende.
Nagel-kriterium
Thomas Nagels (1974) berømte 'hvordan det ser ut'-kriterium har som mål å fange et annet og kanskje mer subjektivt syn på den bevisste organismen. I følge Nagel er et vesen bare bevisst hvis det er "noe det ser ut som" å være det vesenet, det vil si at verden på en eller annen subjektiv måte fremstår eller fremstår for det mentale eller erfaringsmessige vesenet.
Emnet for bevisste tilstander. Et femte alternativ ville være å definerebegrepet "bevisst organisme" når det gjelder bevissthetstilstander. Det vil si at man først kan definere hva som gjør en mental tilstand bevisst, og deretter definere hva som er et bevisst vesen når det gjelder å ha slike tilstander.
Transitional Consciousness
I tillegg til å beskrive vesener som bevisste i disse forskjellige sansene, er det også beslektede sanser der vesener beskrives som bevisst forskjellige ting. Noen ganger skilles det mellom transitive og intransitive syn på bevissthet, hvor førstnevnte inkluderer et objekt som det er rettet mot.
Begrepet mental tilstand har også mange forskjellige, men muligens relaterte, betydninger. Det er minst seks hoved alternativer.
bevissthetstilstander som alle vet om
I en vanlig lesning er en bevisst mental tilstand når en person er klar over sin tilstedeværelse. Forhold krever mentalitet. Å ha et bevisst ønske om å drikke en kopp kaffe betyr å være samtidig og direkte klar over hva du ønsker.
Ubevisste tanker og ønsker i denne forstand er ganske enkelt de vi har uten engang å være klar over at vi har dem, enten vår mangel på selverkjennelse er et resultat av enkel uoppmerksomhet eller dypere psykoanalytiske grunner.
Kvalitetstilstander
Stater kan også betraktes som bevisste i en tilsynelatende helt annen og høyere kvalitet. Dermed kan staten vurderesbevisst bare hvis den har eller inkluderer kvalitative eller erfaringsmessige egenskaper ofte referert til som "qualia" eller "grove sanseopplevelser."
Oppfattelsen av vinen man drikker eller vevet man undersøker anses som en bevisst mental tilstand i denne forstand, siden den involverer ulike sensoriske kvaliteter.
Det er betydelig uenighet om arten av slike kvaliteter (Churchland 1985, Shoemaker 1990, Clark 1993, Chalmers 1996) og til og med deres eksistens. Tradisjonelt har qualia blitt sett på som iboende, private, uutsigelige monadiske trekk ved erfaring, men moderne teorier om qualia avviser ofte i det minste noen av disse forpliktelsene (Dennett, 1990).
Fenomenale stater
Slike kvalier kalles noen ganger fenomenale egenskaper, og typen bevissthet knyttet til dem er fenomenal. Men det siste begrepet er kanskje mer korrekt brukt på opplevelsens overordnede struktur og inkluderer mye mer enn sansekvaliteter. Den fenomenale bevissthetens struktur omfatter også mye av den romlige, tidsmessige og konseptuelle organiseringen av vår opplevelse av verden og oss selv som agenter i den. Derfor er det sannsynligvis bedre i det innledende stadiet å skille begrepet fenomenal bevissthet fra begrepet kvalitativ bevissthet, selv om de uten tvil overlapper hverandre.
Bevissthetsbegrepet (bevissthetens essens) i begge disse betydningene er også relatert til Thomas Nagels (1974) begrep om et bevisst vesen. Nagel-kriteriet kan forstås som ønsketå gi et førstepersons internt begrep om hva som gjør en tilstand til en fenomenal eller kvalitativ tilstand.
Tilgang til bevissthet
Stater kan være bevisste i en tilsynelatende helt annen følelse av tilgang, som har mer å gjøre med intrapsykiske forhold. I denne forbindelse avhenger bevisstheten om en stat av dens evne til å samhandle med andre stater og av tilgang til innholdet. I denne mer funksjonelle betydningen, som tilsvarer det Ned Block (1995) kaller tilgangsbevissthet, avhenger bevisstheten om en visuell tilstand ikke så mye av om den har et kvalitativt "noe lignende" som om det faktisk og visuell informasjon. carries er vanligvis tilgjengelig for bruk og veiledning av kroppen.
Fordi informasjonen i denne tilstanden er fleksibelt tilgjengelig for organismen den inneholder, regnes den som en bevisst tilstand i passende henseende, uavhengig av om den har noen kvalitativ eller fenomenal sensasjon i betydningen Nagel.
Narrativ bevissthet
Stater kan også sees på som bevisste i en narrativ forstand, som refererer til forestillingen om en "strøm av bevissthet" sett på som en pågående mer eller mindre sekvensiell fortelling av episoder fra et faktisk eller enkelt synspunkt. virtuelt selv. Ideen ville være å sidestille en persons bevisste mentale tilstander med de som vises i strømmen.
Selv om disse seks ideene om hva den bevisste tilstanden gjør,kan defineres uavhengig, de er åpenbart ikke blottet for potensielle forbindelser og uttømmer ikke omfanget av mulige alternativer.
Ved å påkalle sammenhenger kan det hevdes at tilstander opptrer i bevissthetsstrømmen bare i den grad vi er klar over dem, og dermed etablerer en sammenheng mellom det første metamentale begrepet om en bevisst tilstand og begrepet en strøm eller fortelling. Eller man kan relatere tilgang til kvalitative eller fenomenale representasjoner av en bevisst tilstand, og forsøke å vise at tilstander som presenteres på denne måten gjør innholdet allment tilgjengelig, slik det kreves av begrepet tilgang.
Differences
Ved å søke å gå utover de seks alternativene, kan man skille mellom bevisste og ubevisste tilstander ved å referere til aspekter ved deres intramentale dynamikk og interaksjoner utover enkle tilgangsforhold. For eksempel kan bevisste tilstander vise et rikere lager av innholdssensitive interaksjoner, eller en større grad av fleksibel målrettet veiledning, slik som den som er forbundet med selvbevisst tankekontroll. Alternativt kan man forsøke å definere bevisste tilstander i form av vesener. Det vil si at man kan gi en ide om hva et bevisst vesen, eller kanskje til og med et bevisst selv, er, og deretter definere forestillingen om en tilstand i form av et slikt vesen eller system som er det motsatte av det siste alternativet som ble diskutert ovenfor.
Andre verdier
Substantivet "bevissthet" har det sammeet variert spekter av betydninger som stort sett er parallelle med adjektivet "bevisst". Det kan gjøres forskjeller mellom essensen av menneskelig bevissthet og dens tilstand, og også mellom varianter av hver. Man kan spesifikt referere til fenomenal bevissthet, tilgangsbevissthet, reflekterende eller metamental og narrativ bevissthet blant andre varianter.
Her blir sinnet i seg selv vanligvis ikke betraktet som en vesentlig enhet, men ganske enkelt den abstrakte tingsliggjøringen av en egenskap eller aspekt tilskrives riktig bruk av adjektivet "bevisst". Tilgjengelig bevissthet er rett og slett egenskapen til å ha den nødvendige typen interne tilgangsrelasjoner, og kvalitativ bevissthet er rett og slett egenskapen som tilskrives når "bevisst" brukes i kvalitativ forstand på mentale tilstander. I hvilken grad dette forbinder en person med bevissthetens ontologiske status som sådan vil avhenge av hvor langt platonisten forholder seg til universaler generelt.
Selv om det ikke er normen, er det likevel mulig å ha et mer realistisk syn på bevissthet som en del av virkeligheten.
Konklusjon
Med vitalismens bortgang tenker vi ikke på livet som noe annet enn levende vesener. Det er levende vesener, inkludert organismer, tilstander, egenskaper, samfunn og evolusjonære linjer av organismer. Men livet i seg selv er ikke en ekstra ting, en ekstra komponent av virkeligheten, en slags kraft som tilføres levende vesener. Vi søkeradjektiver "levende" til mange ting, og likevel kan vi si at vi tilskriver dem liv.
Elektromagnetiske felt blir derimot sett på som reelle og uavhengige deler av vår fysiske verden. Selv om det noen ganger er mulig å spesifisere betydningen av et slikt felt ved å referere til oppførselen til partiklene i det, blir feltene i seg selv sett på som konkrete bestanddeler av virkeligheten, og ikke bare som abstraksjoner eller sett med forhold mellom partikler.
På samme måte kan bevissthet ses på som å referere til komponenten eller aspektet av virkeligheten som manifesterer seg i bevisste tilstander og skapninger, men er mer enn bare en abstrakt nominalisering av adjektivet "bevissthet" som vi bruker på dem. Selv om slike sterkt realistiske synspunkter ikke er veldig vanlige for tiden, bør de inkluderes i det logiske rommet av alternativer.
Dermed er det mange begreper om essensen av bevissthet (som vi kort diskuterte i artikkelen). Bevissthet er et komplekst trekk ved verden, og å forstå det vil kreve en rekke konseptuelle verktøy for å håndtere dens mange forskjellige aspekter. Dermed er konseptuell mangfold det man kan håpe på. Så lenge man unngår forvirring ved å forstå dens betydning tydelig, er det svært viktig å ha en rekke konsepter som vi kan få tilgang til og se bevissthet i all dens rike kompleksitet gjennom. Det bør imidlertid ikke antas at konseptuell pluralitet innebærer referansedivergens. Bevissthet, menneskets essens er uatskillelige begreper.
