For personer relatert til sosiologi, kulturstudier, filosofi er ikke navnet til Nikolai Danilevsky, en kjent vitenskapsmann på disse feltene, en tom frase. Denne mannen gjorde mye for utviklingen av vitenskapen og fortjener at så mange mennesker som mulig får vite om livet hans, grunnleggende ideer og verk.
Nikolai Yakovlevich Danilevsky: begynnelsen på livets reise
Den fremtidige krigeren for den pan-slaviske ideologien (ideen om å forene alle slaviske land, ledet av Russland med en tsar på tronen; mer om dette senere) ble født i den nåværende Lipetsk-regionen, og deretter Oryol-provinsen, i en av de gamle landsbyene. Denne lykkelige begivenheten for familien hans fant sted 10. desember 1822 (i henhold til gammel stil - 28. november). Lille Kolenkas far var en militærmann (senere steg han til og med opp til rang som general), moren kom fra en gammel og ganske stor adelsfamilie; det var på Kolyas mors eiendom han var heldig som ble født.
Som det var vanlig i familier av denne typen, fikk sønnen en god utdannelse, og forsøkte å utvikle ham helhetlig, slik at han kunne bli kunnskapsrik på mange områder. Det skal bemerkes her at den unge Danilevsky selv viste en viss interesse for å lære, og demonstrerte store evner og talenter fra en tidlig alder. Derfor er det slett ikke overraskende at Nikolai Danilevsky i en alder av fjorten år kunne tre fremmedspråk og ett gammelt - latin. Han fikk kunnskap først på flere private internatskoler, deretter i et lyceum, og i 1836, bare i en alder av fjorten år, gikk han inn i Tsarskoye Selo Lyceum (og så til og med personlig Pushkin der, som deltok på jubileumskvelden til institusjonen).
Senere liv
Hvis vi snakker i detalj om hele livet til en vitenskapsmann, vil ikke en hel artikkel være nok, så vi vil kort gå gjennom biografien til Nikolai Yakovlevich Danilevsky, og skissere de viktigste milepælene på veien hans.
Etter at han ble uteksaminert fra Tsarskoye Selo Lyceum (dette skjedde fire år senere, i 1842), hadde Danilevsky tre universitetsutdanninger på en gang – filologiske, juridiske og historisk-filosofiske. Men, grådig etter kunnskap, var Nikolai ikke fornøyd med dette, men dro rett til St. Petersburg-universitetet - i jakten på utdanning i den naturlige profilen gikk han inn på den naturlige avdelingen ved Fakultetet for fysikk og matematikk. Etter endt utdanning ble han også botaniker på toppen av alt og hadde til og med tenkt å forsvare sin avhandling, men noen hendelser hindret dette i å skje (la oss ikke komme i forkant av oss selv ennå).
Fourier-undervisning
BeingAkkurat som student ble Nikolai Yakovlevich Danilevsky kjent med læren til den franske filosofen Francois Fourier og ble veldig interessert i ham - så mye at han forkynte den blant sine medstudenter og likesinnede. For å forstå årsaken til denne interessen, la oss kort beskrive essensen av Fourier-systemet.
Fourier var kort sagt ikke bare sosialist, men utopist. Selv i tidlig barndom trakk han oppmerksomheten til verdens ufullkommenhet, og senere, som voksen, utviklet han en modell for en ideell fremtidig livsstil - harmonisk for alle, og fullt ut avslørte alle menneskelige evner. Som sønn av en kjøpmann var Fourier involvert i en verden av markedsrelasjoner fra barndommen. Han ble slått av bedraget som råder i disse kretsene, hvordan noen er i stand til å tjene på andre, og, med en naturlig tendens til hyperbolisering, så den følelsesmessig mottakelige Fourier alle menneskelige relasjoner utelukkende innenfor rammen av kjøp og salg. Det var det han skulle endre. Det borgerlige systemet måtte vike for et system av harmoni der arbeiderforeninger – eller, ifølge Fourier, falanger – ville blomstre. For medlemmer av disse Fourier-falanksene ble det gitt spesielle steder for hvile, liv og arbeid (tre i en) - falansteri. Fourier mente at hvis en sponsor ble funnet villig til å bygge en falanster for egen regning, så kunne en slik transformasjon gjennomføres uten å endre det generelle politiske systemet. Imidlertid ble den rike altruisten aldri funnet i løpet av Fouriers liv, men det var mange tilhengere av utopisten som delte synspunktene hans og forplantet dem imasser. Blant dem var daværende student Nikolai Danilevsky.
Litt om Petrashevsky
La oss avvike litt mer fra studiet av biografien til Nikolai Yakovlevich Danilevsky og snakke om en annen person - Mikhail Petrashevsky, som er mest direkte knyttet til vitenskapsmannen av interesse for oss.
Mikhail Vasilyevich Petrashevsky var en ganske kjent og fremtredende skikkelse i sin tid. Han var bare ett år eldre enn Danilevsky, men han hadde en enorm innflytelse på sistnevnte. I likhet med Danilevsky studerte han ved Tsarskoye Selo Lyceum, men ble uteksaminert fra det noen år tidligere. Deretter ble han utdannet jurist, jobbet i Utenriksdepartementet som tolk. Petrashevsky hadde et enormt bibliotek, der det var forskjellige typer bøker - inkludert forbudte (om den revolusjonære bevegelsen, for eksempel). Petrashevsky arrangerte såk alte møter med likesinnede i sitt hjem, hvor han uttrykte ideene sine om frigjøring av bøndene sammen med landet og demokratiseringen av det sosiopolitiske systemet i tsar-Russland.
Det var Petrashevsky, som var en ivrig tilhenger av Fouriers lære, som introduserte ham for teorien hans og "infiserte" Danilevsky med den, som kom til et møte i kretsen hans. Det var bare en krets, hvis medlemmer ble k alt ved navnet til deres leder, petrasjevitter. Kretsen endte sine dager i 1849, da Petrashevsky og flere av hans støttespillere ble arrestert for å forberede et folkelig opprør, først dømt til døden og deretter eksilert til hardt arbeid i stedet for henrettelse.
Danilevskyog petrasjevitter
Som biografien om Nikolai Danilevsky sier, etter å ha blitt kort kjent med Fouriers lære og vist seg å være hans sanne beundrer, ble Nikolai Yakovlevich veldig nær Mikhail Petrashevsky på dette grunnlaget. Og etter å ha blitt nær, ble han selvfølgelig et aktivt medlem av sin krets. På møter med petrasjevister, som man kan se av Nikolai Danilevskys biografi, holdt han ofte presentasjoner om Fouriers lære og ideer, uttrykte sine synspunkter på dem (selvfølgelig positive).
Da petrasjevittene ble arrestert i 1849, var også Danilevsky på listen over fanger. Samtidig var han ikke engang i St. Petersburg: akkurat på den tiden var han på vei til vitenskapelig praksis i Tula-provinsen. Praksisen var imidlertid ikke bestemt til å finne sted - den unge mannen ble arrestert og eskortert tilbake til St. Petersburg.
Som mange andre ble han anklaget for å støtte Petrashevsky og være medlem av hans revolusjonære gruppe. Mens rettssaken pågikk, satt Danilevsky på cellen. Det tok hundre dager før etterforskningen kom til den konklusjon at Danilevskys tolkning av Fouriers ideer ikke var av revolusjonær karakter, derfor var han ikke involvert i å organisere opprøret. Han ble likevel løslatt fra fengselet, etter å ha innført et forbud mot å bo i St. Petersburg. Så ifølge biografien til Nikolai Danilevsky dukket Vologda opp i livet hans.
Livet i Volga-regionen
I Vologda ble ikke Nikolai Yakovlevich lenge - han ble snart overført til Samara. Imidlertid spilte denne byen en betydelig rolle i filosofens liv. Det er to grunner på en gang til at Vologda, ifølge biografien til Nikolai Yakovlevich Danilevsky, inntar en spesiell plass i livet hans.plass. Den første grunnen var Vera Beklemisheva.
Unge mennesker møttes i 1843. Vera, enken etter en helt fra Napoleonskrigen, var en venn av Nikolais søster Elena. Vennskapet deres varte i seks år, og rett før han ble arrestert, tilsto Nikolai overfor Vera følelsene sine og fikk hennes samtykke til å gifte seg med ham. Bare tre år senere kunne Vera komme til Nikolai i Vologda, hvor de endelig giftet seg.
Den andre grunnen til at Vologda er så viktig i biografien om Nikolai Danilevsky var hans bekjentskap med Pavel Mezhakov. Dette skjedde etter at Nikolai Yakovlevich ble overført til Samara for en kort tid (han ble der i mindre enn ett år). Mezhakov var adelens provinsmarskalk, ble interessert i Danilevskys mangesidige kunnskap og lærdom og begynte å invitere ham til å besøke ham, i landsbyen Nikolskoye. I denne landsbyen, på eiendommen til Mezhakov, var det en enorm park med en dam og sjeldne treslag. Alt dette fascinerte Danilevsky som botaniker, han ga Mezhakov mange verdifulle råd, sendte frø av trær og planter. Dermed ble vennskapet deres født, som senere ga Danilevsky en ny kjærlighet. Men la oss ikke gå i forkant.
I 1853 ble Nikolai Yakovlevich overført til kontoret til Samara. Han ankom denne Volga-byen med sin unge kone, uten å vite at denne ankomsten ville bli til ulykke. Det var i Samara at Vera fikk kolera, som tok livet hennes. Familielykken varte bare i ni måneder - og nå forble han enkemann.
Det er ikke kjent hvordan livet til en vitenskapsmann og filosof ville ha utviklet seg hvis han hadde blitt iSamara. La oss imidlertid heller ikke glemme vitnemålet hans i botanikk - nettopp på grunn av hans kunnskapsrike innen naturvitenskap, en tid etter ankomsten til Danilevsky og Veras død, etter ordre fra regjeringen, ble Nikolai Yakovlevich sendt på fisketur ekspedisjon. Han fikk en spesifikk oppgave: å studere tilstanden til fiskeriene på Volga generelt og fiskebestandene spesielt. Flere slike ekspedisjoner ble organisert - og ikke bare til Volga, men også til det kaspiske og hvite hav, så vel som nord i landet. Tot alt deltok Danilevsky i ni slike tokter, hvor han gjennomførte en grundig studie av hele vannsammensetningen i den europeiske delen av Russland, som han ble tildelt for: for det første mottok han en gullmedalje fra Russian Geographical Society, og for det andre, ble han medlem av rådet for departementet for statseiendom, hvor han senere deltok i utviklingen av lover om kontroll av russiske fiskerier.
Senere liv og siste år
Vi vil nå kort nevne ytterligere milepæler i biografien til Nikolai Yakovlevich Danilevsky og til slutt gå videre til hans ideer, lære og filosofiske tanker.
Som nevnt ovenfor møtte Danilevsky Pavel Mezhakov i Vologda. Han hadde et barnebarn, Olga, seksten år yngre enn Danilevsky selv. Dette hindret dem ikke i å bli revet med hverandre (selvfølgelig ikke umiddelbart) - og ni år etter døden til hans første kone giftet Nikolai Yakovlevich seg for andre gang. Samme år (1862) ble han far for første gang: Olga ga ham en datter, Vera (foruten henne hadde Nikolai og Olga fem barn til - Grigory,som døde i en alder av syv år, Varvara, Nikolai, Sergey og Ivan).
I 1863 dro Danilevsky-familien til Krim, bodde i Miskhor, og to år senere skaffet seg en eiendom i Mshatka. Filosofen og vitenskapsmannen som døde under sin forretningsreise til Gokhcha-sjøen (Sevan) er gravlagt der. Dette skjedde 19. november 1885. Mer enn hundre år senere, våren 1997, på graven til Danilevsky, ble grunnlaget lagt for grunnlaget for St. Nicholas the Wonderworker-kirken.
Hovedideene til Nikolai Yakovlevich Danilevsky
Vitenskapsmannens biografi er beskrevet ovenfor, nå er det ingenting som hindrer oss i å gå videre til vurderingen av vitenskapelige, filosofiske og andre synspunkter.
Hovedideene til Nikolai Danilevsky er beskrevet i hans hovedverk – verket «Russland og Europa» (vi kommer tilbake til det senere). Han argumenterer om eksistensen av en felles menneskelig sivilisasjon. Tankene hans koker ned til at det aldri har vært noe slikt og ikke kan være det prinsipielt. I stedet er det separate kulturelle og historiske typer sivilisasjoner. Det er nettopp denne - disse typene - som i det store og hele er viet til teorien til Nikolai Danilevsky.
Dermed trodde forskeren at en enkelt historisk verdensprosess er tom. I stedet for universell menneskelig utvikling, er det forskjellige kulturelle og historiske typer basert på en biologisk modell - som botaniker, kunne Danilevsky åpenbart ikke la være å referere til dette kunnskapsfeltet i noen saker. Han pekte ut bare elleve forskjellige kulturelle og historiske typer - vi vil vurdere dem separat senere. For nå, la oss bare si detNikolai Danilevskys filosofi var basert på panslavisme, derfor er det ikke overraskende at det var den slaviske kulturelle og historiske typen utvikling, utpekt av ham selv, han satte i spissen. Før du går videre, er det verdt å vie et par linjer til analysen av spørsmålet om hva panslavisme er.
Pan-slavisk retning: hva er hva og hvorfor
Ideen om at alle slaviske folk skulle forene seg på politisk nivå på grunnlag av et språklig, kulturelt og etnisk fellesskap under ledelse av russere oppsto tidlig på det attende århundre. Årsakene til dets utseende er forståelige - enheten mellom ånd og nasjonalisme, som vokste og ble sterkere i etniske grupper, spesielt etter krigen med Napoleon. Historikere, filologer, andre vitenskapsmenn og intellektuelle var aktivt involvert i folklore, på jakt etter identiske trekk i folks fortid, og forsøkte å gjenopplive nasjonale kulturer og språk. Og kroatiske Yuri Krizhanich ble kjent for sitt forsøk på å skape et helt nytt felles språk for alle slaviske folk. Han skrev også en avhandling k alt "Politik", der han var den første som erklærte at de slaviske folkene ville bli frigjort fra et fremmed åk og danne sin egen enkeltstat.
Deretter fikk ideene om panslavisme to retninger: pro-russisk og anti-russisk. Den første inkluderte de som mente at slaverne skulle forene seg under Russlands banner (som vi husker, besto hovedideene til Nikolai Yakovlevich Danilevsky også nettopp i russernes dominans over resten). Til det andre - de som var imot en slik tanke. De er vanligvis delt i toleire - noen tok til orde for universell slavisk likhet (denne trenden ville senere bli k alt nyslavisme), andre tok til orde for ledelsen av et gjenopplivet Polen. Et interessant faktum, forresten: fargene på det russiske flagget er fargene til panslavismen, adoptert tilbake i 1848.
Danilevsky og slaverne
La oss gå tilbake til den filosofiske retningen til Nikolai Danilevsky. Så han var en panslavist. Hva var det, etter hans mening, som gjorde det mulig for slaverne generelt og russerne spesielt å styre ballen? For å kunne snakke om dette er det nødvendig å berøre hovedverket til Nikolai Danilevsky - i alle fall en av dem - verket "Russland og Europa".
Russland og Europa gjennom Danilevskys øyne
Nikolai Yakovlevich Danilevsky publiserte sin omfangsrike bok "Russia and Europe" i 1869-1871 i magasinet "Zarya". Den ble fullført et år tidligere, og forskeren jobbet med den i så mange som fire år - siden 1864. Det er i denne boken Danilevsky redegjør for sitt begrep om eksistensen av elleve kulturhistoriske typer (vi vil komme nærmere inn på dette spørsmålet senere), uttrykker sin mening om den historiske prosessens allmennhet, og til slutt berører temaet slavofilisme og westernisme. Vi vil snakke om dette videre.
En av nøkkelideene til Nikolai Danilevsky i "Russia and Europe" (forresten, dette er en forkortet versjon av tittelen på verket, den fullstendige er dobbelt så lang: "Russia and Europe: A se på de kulturelle og politiske forholdet mellom den slaviske verden og den tyskeRomansky") er ideen om at de to statene - europeiske og slaviske - har ulik opprinnelse, og det er på dette uttalelsen om de forskjellige essensen til europeere og slaver, landene i Europa og landene til de slaviske folkene er basert på. Men her ligger den første divergensen i synspunktene til slavofile (i det minste flertallet) og Danilevsky selv: sistnevnte pekte spesielt ut Russland, og mente at det har sin egen, spesielle utviklingsvei. Forresten, i denne oppfatningen, kan det være ekko av stillingen til Francois Fourier, som også holdt seg til synspunktet om at de mektigste landene som er i stand til å "absorbere" rivaler er Russland og Frankrike, og det første er sannsynligvis enda sterkere.
La oss gå tilbake til analysen av stillingen til Nikolai Yakovlevich Danilevsky. I «Russland og Europa» skriver han om den enorme rollen som spilles i statsdannelsen av alle slags ytre faktorer – som for eksempel geografisk plassering, store territorielle rom, ulike naturlige og klimatiske forhold, forskjeller i sosioøkonomiske utvikling og så videre. Danilevsky mente at den russiske statens viktigste mål er å beskytte folkets liv, ære og frihet, samtidig som han mente at Russland hadde en stor ytre farefaktor, og derfor trengte det streng makt.
Ifølge Danilevsky er ikke denne faren den samme i hele landet (mener her ikke Russland, men i prinsippet hvilket som helst land) - et sted er den mindre, et sted mer; og der det er flere, bør det skapes én sentralisert helhet i politisk forstand; på samme sted hvormindre er det mulig å begrense seg til de enkelte delene knyttet til forbundet. Når det gjelder Russland spesifikt, siden Nikolai Yakovlevich, som nettopp ble nevnt, understreket betydningen av den ytre farefaktoren, var sentralisering avgjørende for henne. I følge forskeren var det bare representanter for Rurik-dynastiet som klarte å opprettholde russisk statsskap, og etter avslutningen av deres styre kollapset staten, men så lenge instinktet for nasjonal selvoppholdelse, som er så iboende i russerne, er i live, er det er også håp for gjenoppliving av stat.
Hva skal kraften være, ifølge Danilevsky? Absolutt monarki er det han mente Russland trengte. Samtidig må det være godt knyttet til religiøse tradisjoner og dogmer, siden avvik fra disse normene medfører forvirring og skisma. Verken grunnloven eller parlamentet er tillatt i Russland – dette er absurd; det som trengs er en fordelaktig syntese av beskyttelse og liberalisme, en vellykket kombinasjon av reformer og sterk statlig politikk. Danilevsky fordømte på det sterkeste begrensning av enhver frihet, spesielt på grunn av frykten for å blusse opp revolusjonen. Han noterte bittert spredningen av vestlige ideer og forbudet mot slavofile publikasjoner.
Å gjenfortelle alle synene til Nikolai Danilevsky ville vært for langt og sannsynligvis hensynsløst; på slutten av materialet vårt vil vi gi en rekke av de mest interessante utdragene fra arbeidet til forskeren som nå diskuteres. Det ville ikke være malplassert for de som er spesielt opptatt av dette emnet å personlig gjøre seg kjent med arbeidet til Danilevsky - kanskje dette ikke er det mestlettlest, men veldig interessant på samme tid. La oss bare si, oppsummere den nåværende delen, at Nikolai Yakovlevich Danilevsky trodde på en god fremtid for Russland, var optimistisk, mente at styrtet av monarkiet og endringen i det politiske systemet i landet i Russland var umulig. Ikke karakteren til det russiske folket, ikke mentaliteten – men for at det skal bli «det», trengs det år og til og med århundrer; den sjeldne uroen som noen ganger vekker opprøring i befolkningen er ifølge Danilevsky forbundet med ønsket om å ligne Europa og inntrengningen av vestlige ideer i massene.
Ærlig om kulturelle og historiske typer
Vurder nå hva, ifølge Nikolai Danilevsky, disse svært beryktede kulturelle og historiske typene. Han beskrev dem, som vi husker, i sitt verk "Russland og Europa". Hver nasjon eller nasjoner som er nære i ånd og språk, har ifølge forskeren sine egne kulturelle, psykologiske, historiske og andre faktorer som bestemmer synspunktene og essensen til dette folket. Systemet med slike synspunkter, dannet under påvirkning av de ovennevnte faktorene, er den kulturhistoriske typen. Danilevsky kaller det også "en original sivilisasjon".
Som vi nevnte ovenfor, skilte Nikolai Yakovlevich ut tot alt elleve kulturelle og historiske typer. En av dem er slavisk, som senere skal bli en ny slavisk sivilisasjon. Den etterfølges av den europeiske, eller romersk-germanske typen: det var dens representanter, ifølge forskeren, som utviklet naturvitenskapen. De resterende ni kulturhistoriske typene er: egyptiske,Kinesisk, indisk, iransk, assyrisk-babylonsk-fønikisk (et annet navn for det er oldsemittisk eller kaldeisk), arabisk (som tvert imot er nysemittisk), romersk, jødisk og gresk. Av disse er de tre siste typene av størst interesse, siden religionen ble utviklet takket være den jødiske kulturhistoriske typen, jussen takket være den romerske og til slutt kunsten takket være den greske.
Alle de ovennevnte typene - så å si "live", det vil si eksisterende. Ytterligere to typer, ifølge Nikolai Yakovlevich Danilevsky, eksisterte tidligere, men "hvilte i Bose", etter å ha fullført veien for deres utvikling. Det er peruansk og meksikansk. For at en kulturhistorisk type, som hver for øvrig går gjennom tre stadier i sin levetid – vekst, blomstring og frukting – skal fødes, leve og fungere, trengs to ytre faktorer: språklig slektskap – en, og politisk uavhengighet – to.
Et annet interessant poeng om kulturhistoriske typer er som følger. Danilevsky kaller dem "positive figurer av menneskeheten", og fremhever sammen med dem også negative, så vel som den såk alte periferien av kulturhistoriske typer. Dette er finner og keltere. Et annet viktig faktum er at enhver original sivilisasjon er et lukket system, det vil si at ingen tradisjoner, kunnskap eller noe annet kan overføres fra en kulturell og historisk type til en annen.
Kulturell aktivitet har, ifølge Nikolai Danilevsky, fire stiftelser. Dette er religion, politikk, riktig kultur og økonomi. Hver av de kulturhistoriske typene identifisert av forskeren er basert på noen av disse grunnlagene: noen er basert på bare én, andre er basert på fire på en gang. Dermed kan vi snakke om eksistensen av både én-grunnleggende, to-grunnleggende, tre-grunnleggende og fire-grunnleggende kulturhistoriske typer.
Slik ser Nikolai Yakovlevich Danilevskys teori om kulturhistoriske typer ut i en kort gjenfortelling. Og la oss nå gå videre til presentasjonen av vitenskapsmannens hovedverk.
Liste over verk av Danilevsky
Danilevsky er nok ikke riktig å kalle en produktiv forfatter – han skrev ikke så mye i hele sitt liv. Hovedverkene til Nikolai Yakovlevich Danilevsky, i tillegg til "Russland og Europa", inkluderer verket "Darwinisme. Kritisk studie". Den ble påbegynt i 1879 og lovet å være en kvalitativ studie, men forfatterens plutselige død forhindret å bringe planen til sin logiske konklusjon. Bare de to første bindene så dagens lys. Forskerens holdning til Darwins teori var kritisk, han var ikke enig i den, og mente at den forenkler problemet med mangfoldet av arter og former.
Blant verkene til Nikolai Danilevsky kan man også merke seg mange verk om geologi, politisk økonomi og nasjonal økonomi. Han skrev for eksempel om klimaet i Vologda-provinsen og om bevegelsen til den russiske befolkningen, publiserte en samling artikler om forskjellige emner. Men omfangsrike bøker av Nikolai Danilevsky, bortsett fra de som er nevnt ovenfor, kom ikke ut lenger.
Nysgjerrige utdrag
Nedenfor for en rask introduksjonHer er noen av de mest, etter vår mening, interessante sitatene fra Nikolai Danilevsky fra hans arbeid om Russland og Europa.
I eksemplet med Lille Russland, lenge adskilt fra resten av Russland og frivillig forent med det etter å ha vunnet dets uavhengighet, ser vi bevis på at ikke en stor russisk stamme, som noen tror, er begavet med dyp politisk takt.; og derfor kan vi håpe at andre slaver av og til vil vise samme sans og takt, og frivillig anerkjenner Russlands hegemoni i unionen etter å ha vunnet deres uavhengighet; for i hovedsak er omstendighetene som Lille Russland var i på Khmelnitskys tid og de vestlige slaverne nå, svært like. Folkelig entusiasme, en gunstig kombinasjon av omstendigheter, genialiteten til en leder presset frem av folkebevegelsen, kan kanskje gi dem uavhengighet, som under Khmelnitsky, men dens bevaring, og viktigst av alt, bevaring av den vanlige slaviske karakteren til livet og kultur, er umulig uten en nær gjensidig forbindelse med Russland …
…Forsvarere av nasjonaliteter tier, så snart det gjelder å beskytte det russiske folket, tot alt undertrykt i de vestlige provinsene, - akkurat like nøyaktig som i tilfellet med bosnierne, bulgarerne, serbere eller montenegrinere …
…Så, for hver slavisk: russisk, tsjekkisk, serber, kroatisk, slovensk, slovakisk, bulgarsk (jeg vil gjerne legge til en polak), - etter Gud og hans hellige kirke, - ideen om slavisme burde være den høyeste idé, høyere vitenskap, høyere enn frihet, høyere enn opplysning, høyere enn noe jordisk gode, fordi ingen av dem er uoppnåelige for ham uten dens implementering…
…Russland skjebne -lykkelig skjebne: for å øke sin makt trenger den ikke å erobre, ikke undertrykke, som alle maktrepresentanter som har levd på vårt land hittil: Makedonia, Roma, arabere, mongoler, stater i den germansk-romerske verden, men frigjør og gjenopprett …
…Kampen mot Vesten er den eneste måten å helbrede våre russiske kulturelle sykdommer, og å utvikle felles slaviske sympatier, for å absorbere småstridigheter mellom forskjellige slaviske stammer og retninger.
samtidige om Danilevsky
En tilhenger av Nikolai Yakovlevich, hans student og likesinnede, trofaste venn og allierte N. Strakhov snakket om ham slik (og jeg må si at denne oppfatningen ble delt av mange):
Men uansett hvor vakre verkene hans var, var det i ham selv enda mer godhet og lys enn i verkene hans. Ingen som kjente den avdøde kunne ikke annet enn å føle renheten i hans sjel, direkteheten og fastheten i hans karakter, den fantastiske styrken og klarheten i hans sinn. Uten pretensjoner, ikke noe ønske om å skille seg ut, dukket han imidlertid opp over alt som en mann med makt, så snart det vendte seg til det han kjente og elsket. Hans patriotisme var grenseløs, men årvåken og uforgjengelig. Det var ingen flekk ikke bare på sjelen hans, men også på selve tankene hans. Sinnet hans kombinerte ekstraordinær teoretisk styrke med enkelheten og nøyaktigheten til praktiske planer. I sine lovverk og mentale konstruksjoner tydde han aldri til hjelp av andres modeller, han var helt original. For alle hans nære kom uerstattelige skatter av sinn og sjel ned med ham i graven.
Interessante fakta
- På Krim var han direktør for Nikitsky Botanical Garden.
- Slike kjente filosofer som Spengler og Toynbee hentet mye inspirasjon fra tankene og verkene til Nikolai Yakovlevich.
- Jeg kjente personlig Leo Tolstoy, som besøkte ham på Mshat-godset og behandlet filosofen med respekt og sympati.
- Gatene i slike byer som J alta og Foros bærer navnet Danilevsky, og en av de mindre planetene fikk navnet på eiendommen hans - Mshatka.
- Det er en pris oppk alt etter Nikolai Yakovlevich på flere områder samtidig: innen journalistikk, filosofi, naturvitenskap og kunst.
- I 2018 så en samling lite kjente journalistiske verk av Danilevsky dagens lys.
Dette er informasjon om vitenskapsmannen og filosofen Nikolai Danilevsky og hans teorier.
