Filosofen Frank er mest kjent som en tilhenger av den russiske tenkeren Vladimir Solovyov. Bidraget til denne religiøse personen til russisk filosofi er vanskelig å overvurdere. Litterære skikkelser som levde og arbeidet i samme epoke med Semyon Ludwigovich sa at han selv i ungdommen var klok og fornuftig utover årene.
Rolle i russisk filosofi
Frank ble omt alt som en mann som var uforstyrret og litt treg i ord, som krevde en grundig tilnærming i vurderinger og meninger, rolig og fullstendig uforstyrret, med fantastiske strålende øyne, hvorfra lys og vennlighet strømmet ut. Øynene til filosofen Semyon Ludvigovich huskes av alle som kjente ham i løpet av hans levetid.
Dette er en berømt russisk filosof, psykolog, religiøs tenker. Hans biografi og kreative vei er gjenstand for vitenskapelige artikler, sammendrag og rapporter. Alle verkene til den russiske filosofen Frank er oversatt til mange språk i verden. Hovedessensen i verkene hans ligger i søket og analysen av enheten i åndelig liv med kroppsligskall. Mennesket er etter hans mening et uatskillelig mystisk og uforståelig underlag. Semyon Ludwigovich Frank hadde en skarp negativ holdning til kollektivisme, anså den som "begrensninger" for individet. Ethvert diktat er det motsatte av frihet, uten hvilken enhet med Den Allmektige er umulig.
Biografi: barndom
Semyon Ludwigovich Frank (1877-1950) ble født i en jødisk familie. Filosofens far var en lege som ble uteksaminert fra Moskva-universitetet i 1872 (1872). Ludwig Semenovich tilbrakte hele sin ungdom i Polen, men under det polske opprøret i 1863 bestemte han seg for å flytte til Moskva, hvor han møtte sin fremtidige kone, moren til filosofen Frank, Rozalia Moiseevna Rossiyanskaya.
Da gutten ble født, deltok faren i den russisk-tyrkiske krigen, og døde fem år senere. Nesten ni år etter ektemannens død giftet Rozalia Moiseevna seg for andre gang. Far S. L. Frank ble erstattet av stefaren V. I. Zak, som jobbet som farmasøyt. Kort tid før bryllupet kom Zak tilbake fra eksil i Sibir.
Frank fikk sin utdannelse hjemme. Spørsmålet om hjemmeundervisning ble behandlet med all alvor av hans morfar, Moisei Mironovich Rossiyansky. Denne mannen på 60-tallet av forrige århundre ledet det jødiske samfunnet i Moskva. Fra ham overtok Frank interessen for religionens filosofiske problemer. Russeren lærte barnebarnet sitt det hebraiske språket, sammen leste de Bibelen, det jødiske folks historie.
Den andre personen som hadde en merkbar innflytelse på Semyon Franks verdensbilde var hans stefar V. I. Zak. En mann brukte alle sine unge åri et revolusjonært populistisk miljø. Under Zacks veiledning fikk Frank vite om arbeidet til datidens demokrater, N. K.
University studies
I 1892 forlot familien Moskva til Nizhny Novgorod, hvor den fremtidige filosofen S. L. Frank ble utdannet ved gymnaset. I løpet av studietiden sluttet han seg til den marxistiske bevegelsen og ble nær en gruppe revolusjonære.
I 1894 gikk tenkeren inn på det juridiske fakultetet ved Moskva-universitetet. Frank hoppet ofte over forelesninger, revet med av å besøke politiske økonomikretser. Den sytten år gamle ungdommen var besatt av spørsmål om sosialisme og propagandasyn. Han deltok personlig i arbeidernes agitasjon for revolusjonen.
Dette fortsatte en stund, helt til Semyon Ludwigovich kom med en konklusjon om marxismens vitenskapelige fiasko. I en alder av 19 forlot Frank revolusjonære aktiviteter, men han trengte tid til å fylle gapet i kunnskap. I 1898, etter å ha mottatt et sertifikat for fullført åtte semestre ved universitetet, bestemte han seg for å utsette eksamenene til neste år.
På grunn av studenturo som begynte våren 1899 over hele landet, klarte han imidlertid ikke å bestå eksamen. En ny fase begynte i biografien til Semyon Ludwigovich Frank: han ble arrestert for å ha deltatt i protestbevegelsen, og deretter utvist fra Moskva med fratakelse av retten til å bo i universitetsbyer. Ingenting erden unge filosofen måtte gjøre hvordan han skulle returnere til sin mor i Nizhny Novgorod. Men han ble ikke der lenge heller. Bestemte meg for å reise til Berlin for å ta et kurs med forelesninger om filosofi og politisk økonomi.
År med studier og vandring
Slik k alte filosofen selv perioden i sin biografi fra 1905 til 1906. På slutten av eksilperioden i 1901 kunne Frank reise tilbake til Russland, hvor han bestod de avsluttende eksamenene i Kazan og fikk en Ph. D. Den viktigste måten å tjene penger på for Frank var oversettelser. Hyppige utenlandsreiser var forårsaket av interessen for det franske magasinet "Liberation", som ble redigert av vennen Peter Struve. I denne utgaven publiserte tenkeren sine første verk.
I 1905, etter revolusjonen, flyttet Frank til St. Petersburg, hvor han jobbet som redaktør i ukebladet "Polyarnaya Zvezda", "Frihet og kultur", "Ny måte". Det har skjedd endringer i forfatterens politiske syn. Nå inntok han en mer konservativ posisjon i forhold til det statspolitiske systemet i det russiske imperiet, begynte å kritisere sosialistiske ideer og betraktet dem som utopiske.
Privatliv, familie, barn
I 1906 begynte hans lærer- og akademiske karriere. I gymsalen til M. N. Stoyunina foreleste Frank om sosialpsykologi, blant publikum som han møtte sin fremtidige kone, Tatyana Bartseva. I 1908 giftet unge seg. Frank trodde selv at fra det øyeblikket han giftet seg, "tiden med ungdom oglære." Etter å ha skapt en familie, sluttet han å lete etter sine indre og ytre veier og ringe. Fire arvinger ble født i et ekteskap med Tatyana Sergeevna: Victor (1909), Natalya (1910), Alexei (1912), og i 1920 ble en sønn, Vasily Semenovich Frank, født.
Semyon Ludwigovich Frank, etter å ha opprettet en familie, reviderte sin holdning til livet og religiøse verdier, som et resultat av at han bestemte seg for å akseptere den ortodokse troen i 1912. Samme år tok han stillingen som Privatdozent ved St. Petersburg-universitetet, og et år senere ble han sendt til Tyskland, hvor han skrev det første verket, Kunnskapens objekt, som glorifiserte ham som tenker. Forresten, det samme arbeidet dannet grunnlaget for masteroppgaven, som Frank forsvarte med suksess våren 1916. Semyon Lyudvigovich klarte aldri å få en doktorgrad, til tross for at avhandlingsarbeidet var klart. Årsaken til alt var revolusjonen i 1917.
Dekan ved Saratov-universitetet
I perioden fra 1917 til 1921 tok Frank stillingen som dekan ved fakultetet for historie og filosofi ved Saratov-universitetet. Og selv om han ikke anså dette arbeidet som lønnsomt eller lovende, var det ikke noe valg: det var nesten umulig å fortsette å engasjere seg i vitenskapelige aktiviteter i Moskva. Men selv i Saratov virket leveforholdene under borgerkrigen uutholdelige for Frank. Filosofen returnerte til Moskva, hvor han ble valgt til medlem av "Filosofisk institutt". Samme sted oppretter han sammen med Berdyaev Academy of Spiritual Culture, hvor han foreleser, og dekker generelle kulturelle, humanistiske, religiøse og filosofiske spørsmål. I perioden 1921-1922 ble det utgitt bøkerFrank Semyon Ludwigovich "Essay on the methodology of social sciences" og "Introduction to philosophy in a concise presentation."
Leaving the Motherland…
Den politiske situasjonen i Russland ble ikke mer stabil. I 1922, etter beslutning fra den sovjetiske regjeringen, ble representanter for intelligentsia massivt utvist fra Russland. Forskere, forfattere, filosofer, blant dem Frank, forlot St. Petersburg på senhøsten på tyske skip. «Prussia» og «Oberburgomaster Haken» forlot havnen i St. Petersburg. Denne begivenheten var et vendepunkt i biografien til Semyon Lyudvigovich Frank, som dessverre ikke vil ha muligheten til å returnere til hjemlandet i fremtiden.
Han var 45 år på tidspunktet for deportasjonen. Ved første øyekast ser det ut til at fortsettelsen av arbeidet hans er umulig. Imidlertid, som sønnen til Semyon Ludwigovich Frank, Vasily Semyonovich Frank, skriver, skapte faren hans beste verk innen tvungen emigrasjon. Smerten han opplevde i et fremmed land og fullstendig åndelig ensomhet presset ham til å skrive nye avhandlinger.
…Hva skal jeg og andre gjøre for å redde verden og dermed rettferdiggjøre livet mitt for første gang? Før katastrofen i 1917 var det bare ett svar - å forbedre de sosiale og politiske forholdene til folket. Nå - styrtet av bolsjevikene, gjenoppretting av tidligere livsformer for folket. Sammen med denne typen respons i Russland er det en annen, relatert til den - Tolstoyisme, forkynnelse av "moralsk perfeksjon", pedagogisk arbeid med seg selv …
Sammen med familien ankom filosofen Tyskland. Ekteparet Frank bosatte seg i Berlin. Flytende i tyskspråk ga mange fordeler, men det var likevel ikke lett å tjene til livets opphold i et fremmed land. Til å begynne med jobbet filosofen ved det religiøse-filosofiske akademiet, som senere, etter å ha blitt et av sentrene for russiske migranter, ble overført fra Berlin til Paris. I tillegg foreleste Frank ved Russian Scientific Institute, hvor besøkende fra Russland ble opplært i henhold til universitetsprogrammet.
Ensomt jødeliv
Da Hitler kom til makten, ble mange jøder stående uten arbeid. Familien til den russiske filosofen Frank var også i nød. I tillegg ble han kort før utbruddet av andre verdenskrig gjentatte ganger k alt inn til intervjuer av Gestapo. I påvente av faren forlot han raskt Nazi-Tyskland til Frankrike, og en tid senere kom hans kone og barn til ham.
I hele perioden, mens Frank bodde i Tyskland, måtte han gjemme seg, være eneboer, noe som ikke kunne annet enn gjenspeiles i arbeidet hans. For 1924-1926 filosofen skrev flere avhandlinger for russiske studenter. Blant verkene fra den perioden var de mest populære bøkene The Crash of Idols, The Foundations of Marxism og The Meaning of Life. Semyon Ludwigovich Frank prøvde å formidle sin tilstand av forvirring og misforståelse, smerte for nederlaget til det russiske folket. Bøkene hans begeistret sinnet og førte til legitime spørsmål.
Generelt viser forfatteren åpent sin skepsis til alle endringene som fant sted i Russland i den perioden. Frelsesplanen skissert av bolsjevikene, kaller han utopisk, feilaktig og fullstendig uegnet. Det sosiale kuppets feil tyder påham ved tanken på å måtte redde livet hans.
Om meningen med livet
Filosof Frank prøver i dette verket å argumentere for sin mening om meningsløsheten i livet som sådan. Minimumsbetingelsen for å oppnå mening med livet er tilstedeværelsen av frihet. Bare det å være fri, har en person muligheten til å leve slik han vil, til å handle meningsfullt, å strebe etter et bestemt mål. Men hvert medlem av det moderne samfunnet er innhyllet i plikt, nødvendighet, tradisjoner, skikker, ansvar.
Dessuten kan en person ikke være fri på grunn av sin kroppslighet. Alle mennesker uten unntak er underlagt materiens mekaniske lover. I boken The Meaning of Life beskriver S. L. Frank tilværelsens paradoksale natur. Mens noen bruker tiden som er tildelt dem på fest og underholdning, avstår andre fra nytelser og fører en asketisk livsstil. Noen, fast i hverdagsproblemer, angrer på at han ikke reddet friheten sin og giftet seg, og noen har ikke hastverk med å starte en familie, men i alderdommen lider han av ensomhet og mangel på kjærlighet, familievarme, komfort. Men på en eller annen måte, på slutten av livet, forstår de alle at livet ble levd feil, ikke slik de ser det nå.
I boken sin konkluderer Frank med at menneskelig avhengighet er villedende. Hva som ser ut til å være viktig og verdifullt spiller ingen rolle. Folk blir ofte skuffet når de innser feilene sine, men ingenting kan rettes opp. Til spørsmålet om søken etter meningen med livet, nærmer filosofen seg merglob alt, noe som tyder på at det kan være skjult et sted i universet. Men etter å ha trukket en rekke konklusjoner, kommer han til den konklusjon at menneskehetens liv som helhet bare er et sett av meningsløse ulykker, en kaotisk rekke omstendigheter, fakta og hendelser som ikke fører noen vei, ikke forfølger noe mål.
Semyon Ludwigovich Frank oppfatter i sin filosofi historien som et forsøk på å presentere humanistiske idealer. Teknologisk fremgang er en illusjon av suksess som har inspirert hele generasjoner. Det førte ikke til et lykkelig liv for mennesker, men ble til oppfinnelsen av dødelige våpen og forferdelige kriger. Ifølge forfatteren utvikler ikke menneskeheten seg. Tvert imot går den tilbake i sin utvikling og står for øyeblikket enda lenger fra målet enn den gjorde for tusenvis av år siden. Dermed ser livet til hver person bare illusorisk ut til å være lykkelig på bakgrunn av hele menneskehetens eksistens og utvikling.
Videre skriver Semyon Lyudvigovich at meningen med livet som et perfekt objekt ikke kan finnes en gang for alle. Det er ikke gitt til en person fra utsiden, men er inne i ham, er innebygd i selve livet. Men selv om det var mulig å finne en klar og forståelig mening med livet, ville en person ikke akseptere den som en gave ovenfra eller forbli misfornøyd med den. Meningen med livet må utarbeides av hver enkelt av oss anstrengelser, som er en slags rettferdiggjørelse for vår egen eksistens.
Fan filosoferer over dette temaet og berører spørsmålet om religion. I følge definisjonen av tenkeren er en person en skapning som tilhører de guddommelige og jordiske verdener, og hans hjerte er i skjæringspunktetdisse to verdenene. Ethvert menneske bør strebe etter Gud, men stadig og uunngåelig synde på grunn av sin åndelige svakhet og begrensninger. I denne sammenhengen er meningen med livet søket etter en måte å overvinne sin personlige syndighet.
Filosofen Franks stilling til dette spørsmålet er utvetydig: en person er innrettet på en slik måte at a priori ikke kan være syndfri, men han kan leve et mindre syndig liv. Den korteste veien for å overvinne synd er valgt av eremitter og munker som gir avkall på omverdenen og hengir seg til Gud. Dette er imidlertid ikke den eneste tilgjengelige banen.
Den russiske filosofen S. L. Frank støtter ideene til Friedrich Nietzsche, som tillot deltakelse i den syndige verdens anliggender, men i en slik grad at handlinger var rettet mot å overvinne eller i det minste redusere ikke bare personlig, men også verden syndighet.
Frank nevner som eksempel situasjonen med krigen, fordi dette uten tvil er en syndig sak. En troende som gir avkall på omverdenen og avstår fra å delta i krig, gjør alt riktig: han nyter ikke krigens frukter og godtar ikke noe fra staten som fører krig. Hvis vi vurderer vanlige mennesker, så vil posisjonen til den som deltar i krigen, deler ansvaret for det han gjorde sammen med staten, være mindre syndig. På sin side er en person som ikke tar direkte del i kampene, men samtidig nyter krigens frukter, mer syndig.
Godt skapes bare av det gode. Filosofien til Semyon Ludwigovich Frank sier at det virkelig godeumerkelig lurer den alltid stille i sjelene til mennesker, skjult for støy og oppstyr. Altså meningen med livet en person bør søke ved å begrense det onde i verden og manifestere det gode.
Spiritual Foundations of Society
Noen år senere, i 1930, skrev Frank om sosial filosofi, som i dag regnes som et av hans mest betydningsfulle verk - The Spiritual Foundations of Society. I dette arbeidet inkluderte Frank for første gang begrepet "all-enhet", som han brukte i studiet av russernes sosiale liv. Filosofen hevdet at samfunnets tilstand i like stor grad gjenspeiler den enkeltes forbindelse med Gud.
I første halvdel av forrige århundre forsøkte mange forfattere å revidere grunnlaget for politisk liberalisme. En av dem som støttet liberale ideer var S. L. Frank. "The Spiritual Foundations of Society" inneholder ikke bare en filosofisk tolkning. Forfatteren mente at åndelige verdier er av største betydning, og frihet og lov bør tjene dem. Franca ønsket å samle ideene om personlig frihet og religionens enhet med staten. En slik trilogi skulle danne grunnlaget for en allsidig tolkning av verden.
Under krigen
Det mest kjente verket til Frank er boken "Uforståelig". Han viet mye tid til å skrive den, begynte arbeidet med den mens han var i Tyskland, men under de nåværende politiske forholdene kunne han ikke fullføre boken. I lang tid kunne ikke Frank finne en utgiver som ville publisere arbeidet hans, og oversatte det til slutt til russisk. Verket ble utgitt i Paris i 1939.
Forresten, siden 1938 russiskfilosofen bodde i Frankrike. Hans kone migrerte også hit fra Tyskland. Franks barn var i England. Først slo frankerne seg ned i Sør-Frankrike i feriebyen Lavière, men flyttet snart til hovedstaden og slo seg ned i et område hovedsakelig bebodd av russiske migranter. Da andre verdenskrig var i full gang, måtte tenkerens familie igjen flytte til den sørlige delen av Frankrike, til den lille landsbyen Saint-Pierre-d'Allevard, ikke langt fra Grenoble. Men selv der, ser det ut til, på et stille og avsidesliggende sted, samlet Gestapo ofte jøder. Da måtte Frank og kona gjemme seg i skogen i flere dager.
I 1945, da sovjetiske tropper befridde verden fra den brune pesten, flyttet familien til Grenoble, og på høsten dro de til England, hvor de ble gjenforent med barna sine. Hele perioden av oppholdet i Frankrike jobbet den russiske filosofen Frank møysommelig med boken "Gud er med oss" og "Lys i mørket". Begge disse verkene ble utgitt i 1949.
Siste leveår
Fra 1945 bodde Frank i London sammen med datteren Natalia. Kvinnen oppdro to barn uten mannen sin - han døde i krigen. Også Franks sønn Alexei bodde hos dem, som ble alvorlig såret foran. I denne perioden jobbet filosofen med en bok som senere skulle vise seg å bli hans siste. Verket «Reality and Man» ble fullført i 1947, men det ble utgitt mye senere – nesten 10 år senere.
Det er verdt å merke seg at Semyon Ludwigovich aldri har hatt god helse. I tillegg fikk han på midten av 30-tallet et hjerteinfarkt. Krigens vanskeligheter og jødeforfølgelsen kunne ikke annet enn påvirke helsen hans. Og i august 1950 oppdaget legene at han hadde en ondartet svulst i lungen. Fire måneder senere, 10. desember 1950, døde Frank.
Under en sykdom ledsaget av uutholdelig fysisk pine, opplevde filosofen dype religiøse opplevelser. Semyon Ludwigovich oppfattet lidelsen hans som en følelse av enhet med Gud. Frank delte tankene sine med halvbroren Leo Zach. Spesielt sa han at ved å sammenligne hans lidelse og Kristi lidelse, tålte han lettere smerte.
Ideologien fulgt av filosofen
Frank regnes som en tilhenger av den russiske filosofen Vladimir Solovyov. Hovedideen til Semyon Ludwigovichs filosofi er også ideen om enhet. Men i motsetning til Solovyov, tar Frank hensyn til hennes ytre omverden og den indre opplevelsen til individet. I hans arbeid er det kritikk av materialistiske ideer og en filosofisk begrunnelse for alternative syn på verden, den sosiale orden. Den russiske filosofen anså denne opprettelsen av en slik rettferdiggjørelse som sitt livs verk.
Tenkerens hovedkonklusjoner finnes i tre bøker, tenkt som en trilogi: «Kunnskapens subjekt», «Samfunnets åndelige grunnlag» og «Menneskets sjel». Semyon Ludwigovich Frank anså sitt vanskeligste arbeid for å være bladet "The Subject of Knowledge". I den prøvde han å bevise eksistensen av to typer kunnskap - rasjonell teoretisk og direkte praktisk. For absolutt vesen har begge typer rett til å eksistere. I The Soul of Man søkte Frank å skille mellom sjelen ogkroppsskall, mens han posisjonerte en person som en skapning med en dyp indre verden, dannet som et resultat av påvirkningen fra det omkringliggende materielle miljøet.
Semyon Ludwigovich klarte å bevise at ikke bare enkeltpersoner, men hele nasjoner har en sjel. Dessuten ble dette argumentet brukt for videre tolkning av bolsjevikbevegelsen. Filosofen mente at det var forårsaket av den åndelige oppløsningen av russernes selvbevissthet, tapet av nasjonal enhet. Hvordan Semyon Ludwigovich Frank forstår nihilisme kan forstås ut fra hans uttalelser:
… Den russiske intellektuellen kjenner ingen absolutte verdier, ingen kriterier, ingen orientering i livet, bortsett fra den moralske differensieringen av mennesker, gjerninger, stater til gode og dårlige, gode og onde. Den russiske intelligentsiaens moralisme er bare et uttrykk og en refleksjon av dens nihilisme. Med nihilisme mener jeg fornektelse eller ikke-anerkjennelse av absolutte (objektive) verdier…
Frank kritiserte datidens liberalisme. Dette konseptet ble investert i tolkningen av den bolsjevikiske revolusjonen, som oppsto, slik tenkeren trodde, på grunn av de åndelige begrensningene til de konservative og liberale opposisjonelle. Både konservative og liberale burde ha forent seg i kampen mot bolsjevikene, men i stedet forlot de alle sitt religiøse opphav. Og selv tilgjengeligheten av teknisk kunnskap og erfaring tillot ikke å motstå sosialdemokratene i det russiske folkepartiet.
Samtidig er demokrati, ifølge Frank, et langt fra ideelt politisk regime. For det første innebærer demokrati muligheten for å gjøre feil, men samtidiggang det gir en mulighet til å korrigere dem, lar deg ta et valg til fordel for et annet alternativ. Frank forklarer dette med at man bare kan kjenne sannheten i seg selv. Utenfor mennesker og utenfor kollektiv selverkjennelse er det umulig å fastslå sannheten, derfor er ufullkommenhet i menneskelig essens et utvilsomt argument til fordel for demokratiske synspunkter. Dette politiske regimet forutsetter folkets frihet fra personer som, som Frank trodde, «forestilte seg at de var menneskehetens frelsere». Demokrati er feil å betraktes som en tro på rettferdighet, men det er en slags garanti for fornektelse av enhver form for ufeilbarlighet, anerkjennelse av rettighetene til minoriteter og enhver person til å ta del i saker av nasjonal betydning.
Passiviteten til russisk religiøs kultur hadde også en negativ innvirkning på tilstanden til det statspolitiske systemet, ifølge Frank. I sine arbeider beklaget han nedgangen av humanistiske tradisjoner i Europa og Russland, noe som førte til forfallet av nasjonalfølelsen og patriotismen.
Revolusjonær erfaring og emigrasjon tvang Frank til å lete etter svar på spørsmålene sine innen religion. Stadig oftere henvendte han seg til Bibelen. Dette kan forklare hvorfor kreativiteten i den modne perioden fikk konfesjonelle trekk. Frank hevdet at Jesus er uforståelig med mindre man holder kontakten med religion. Filosofen var sikker på at medfølelse er en direkte mulighet til å komme nærmere Gud.
Karakteriserer sin egen filosofi og skriver om sine religiøse og sosiale syn, definert av dem som manifestasjonerKristen realisme. Filosofen anerkjente det guddommelige grunnlaget og den positive religiøse verdien av alt som eksisterer og er kombinert med empirisk erfaring.
Finishing
Opsummert, la oss prøve å identifisere hovedretningene i Franks filosofiske tanke. Filosofens verk er basert på ønsket om å forstå det ukjente, å kombinere det personlige og det offentlige, det religiøse og staten. Det viktigste teoretiske problemet som tenkeren prøver å løse i sine skrifter, er å kjenne seg selv, meningen med livet og syndigheten, ved å minimere hvilken person som har mulighet til å bli lykkelig.
Han snakket om det faktum at verden trenger tid til å fokusere på de pågående endringene i den sosiale orden, selv om disse endringene er paradoksale. Slik sett er rettferdiggjørelsen av objektiviteten til kunnskapsobjektet et viktig resultat av Franks teori.
