Blant russiske eksperter er det et populært synspunkt at interetniske relasjoner er kommunikasjon, mekanismer for samhandling mellom mennesker fra en etnisk gruppe med medborgere eller innbyggere i andre stater som representerer andre folk. Essensen deres kan være basert på diskusjonen om hverdagslige, familiemessige, politiske og andre emner, felles løsning av problemer. Spesialister innen psykologi identifiserer to hovednivåer som interetniske relasjoner bygges på - personlige og kollektive.
Factors of Friendship of Peoples: Kollektivt nivå
Hva bestemmer arten av relevant kommunikasjon? Hva er nøkkelfaktoren for om interetniske relasjoner vil være positive, eller tvert imot, vil de bære potensiale for konflikter? Først og fremst merker vi at alt avhenger av interaksjonsnivået mellom mennesker - en av de to som er nevnt ovenfor.
La oss først studere faktorene som er spesifikke for kollektivet. Eksperter mener at prognosen om hvordan kommunikasjon mellom ulike nasjoner vil utvikle seg på kollektivt nivå kanavhenger først og fremst av hvordan de samhandler historisk. Dette er logisk: de fleste nasjoner og etniske grupper i den moderne verden ble dannet for hundrevis av år siden, og hvis vi snakker om noen folkeslag, til og med tusenvis. Det er relativt få "unge" mennesker som ikke har betydelig historisk erfaring med interetnisk kommunikasjon av folk, selv om de eksisterer.
Globale faktorer
En annen viktig faktor er den sosiopolitiske situasjonen i landet, i regionen, i hele verden. Det er presedenser som vitner om at ganske vennskapelig, basert på historiske forutsetninger, kan folk "krangle" (eller omvendt "forsone seg") som et resultat av noen endringer i politiske prosesser. Medias innflytelse spiller også en rolle, som imidlertid ikke alltid gjenspeiler sosiopolitiske realiteter.
Vennskap med personligheter
Hva er faktorene som påvirker interetniske relasjoner på et personlig nivå? Selvfølgelig spiller de vi listet opp ovenfor også en betydelig rolle. Imidlertid kan de godt komme til intet hvis mennesker kommer godt overens med hverandre (eller omvendt har motsetninger) på det individuelle psykologiske nivået. Også hvordan noen mennesker vil forholde seg til andre påvirkes av de spesifikke handlingene til mennesker i visse situasjoner. Hvis for eksempel representanter for to tradisjonelt stridende nasjoner befinner seg i en vanskelig situasjon og kommer seg ut av den sammen, så er det mulig de vil ha vennskap, som de sier, som vann.
Kriterier for en effektiv nasjonal politikk
Den politiske og sosioøkonomiske utviklingen i verdens land avhenger nok først og fremst av hvor balansert innenrikspolitikken er bygget opp. Og først etter det - på kvaliteten på kommunikasjonen på den eksterne arenaen. Det er selvfølgelig stater der et slikt problem ikke eksisterer - ganske enkelt fordi befolkningen er nesten "monoetnisk", enspråklig, er nasjonen konsolidert som standard på grunn av enheten i kultur og mentalitet.
Men Russland er et land der hundrevis av forskjellige folk bor, som har sitt eget språk, kultur, verdensbilde. Derfor står myndighetene i den russiske føderasjonen alltid overfor oppgaven med å kontinuerlig overvåke interetniske forhold i landet, identifisere problemområder og effektivt løse vanskelige situasjoner. Men hva er kriteriene for en adekvat nasjonal politikk? Hvordan finne og løse problemer med interetniske relasjoner? Eksperter kaller en rekke kriterier. Tenk på eksempler på de mest logiske og rimelige.
Sikre like politiske rettigheter
Og det som er viktig - i forhold til alle nasjonaliteter som bor i staten. Interetniske og interetniske relasjoner er for det første deler av den politiske prosessen. Følgelig bør nasjonene som deltar i det ha de samme ressursene til å uttrykke sin egen posisjon, synspunkter og tro. De bør ha til disposisjon sammenlignbare, og ideelt sett identiske verktøy for samhandling med myndighetene. I praksis kan dette bestå i de samme politiske rettighetene, somDet er vanlig å referere til de grunnleggende - å velge og bli valgt. Det vil si at representanter for forskjellige folkeslag i Russland bør ha ressurser til å uttrykke sine interesser og delta i utformingen av den politiske agendaen for hele landet.
Praktiske verktøy for dette kan være å gi nasjonale regioner gode muligheter for selvstyre, samt eksistensen av valgfrie mekanismer der folk fra ulike etniske grupper kan være representert i føderale og høyere regjeringsstrukturer.
Utjevne sosioøkonomiske ulikheter
Harmonisering av interetniske relasjoner i ett land er vanskelig hvis forskjellige folk, selv om de bor veldig langt fra hverandre, har ulik og uensartet inntekt, tilgang til god utdanning, medisin og infrastruktur. Myndighetene bør bygge en slik modell for landets økonomiske utvikling, der nasjonale regioner som trenger økonomisk støtte vil få den, men ikke på bekostning av de der det går bedre.
Praktiske verktøy her er en balansert skatte- og budsjettpolitikk, rimelige investeringer - i industri, infrastruktur, utdanning.
Skape en atmosfære av gjensidig toleranse
Det hender flere ulike nasjonaliteter har en så ulik mentalitet og kultur at de mister evnen ikke så mye til en konstruktiv dialog, men til kommunikasjon som sådan. De forstår kanskje ikke hverandre, selv om kommunikasjonen er på ett forståelig språk.hvert av dems språk. Det handler kanskje ikke om betydningen av setninger, men om handlinger, prinsipper, normer for atferd. Men denne forståelsen kan bidra til å etablere en viss tredje nasjon gjennom en institusjon skapt av dem, designet for å løse slike problemer, og gi hver av "uforståelsene" en form for kompromissmodell for atferd, skape en atmosfære der manglene til en annen nasjon blir akseptert, ikke nektet. Det må være, i moderne termer, toleranse i interetniske relasjoner.
Praktiske verktøy for implementering av denne komponenten av den nasjonale politikken kan være forbedring av utdanningsprogrammer, arbeid med media, holde føderale arrangementer om profilen til kulturell utveksling.
russisk manus
I hvilken grad oppfyller interetniske relasjoner og nasjonal politikk i Russland kriteriene ovenfor? På den ene siden var staten i stand til å bygge de nødvendige institusjonene som reflekterer hver av disse mekanismene. Hver nasjonal republikk har sitt eget parlament, representanter i føderasjonsrådet. Enhver etnisk gruppe som bor i Russland har absolutt like politiske rettigheter. Med den økonomiske delen er alt mer komplisert, men dette skyldes snarere et objektivt stort territorium og som et resultat manglende evne til å utjevne den sosiale statusen til innbyggere i alle regioner. Dessuten er forskjellen i levestandard mellom enkelte regioner i Russland praktisk t alt ikke knyttet til den nasjonale faktoren. Det bestemmes først og fremst av tilgjengeligheten av ressurser, samt klima oginfrastruktur. Massemediene, i hvert fall de som vanligvis klassifiseres som statlige medier, opprettholder en ganske tolerant redaksjonell politikk, så vel som i de viktigste utdanningsprogrammene. På den annen side er Russland innenfor sine nåværende grenser og i den nåværende politiske formasjonen en veldig ung stat. Og derfor er det for tidlig å trekke entydige konklusjoner angående det faktum at interetniske relasjoner og nasjonal politikk ideelt sett er bygget i vårt land. Selv om det selvfølgelig er grunnleggende forutsetninger for dette, og vi har gitt dem navn.
La oss nå vurdere hvordan interetniske relasjoner utvikler seg i Russland på nivå med individuelle sosiale institusjoner. La oss starte med utdanning.
School of Nations
Med alle mulige kommentarer om det sovjetiske utdanningssystemet, er en av dets udiskutable fordeler tilgjengeligheten av opplæring i de disiplinene som er mest betydningsfulle fra et samfunnsutviklingssynspunkt - historie, litteratur, samfunnsvitenskap. Samtidig ble det nasjonale kortet aldri spilt. Historiske og politiske hendelser ble praktisk t alt ikke presentert for barn gjennom prisme av fiendskap mellom folkene som bor i USSR, eller som et resultat av heltemoten til en enkelt nasjon. Alt det gode som det sosialistiske moderlandet har oppnådd var mulig takket være innsatsen fra hele det sovjetiske folket.
sovjetisk modell
Mange av dagens eksperter mener at det i stor grad er takket være denne tankegangen som er nedfelt i skolen at dagens voksne borgere i den russiske føderasjonen som standard ser på andre nasjoner stort sett på en vennlig måte, og tror at vi nå er en integrert del av det forente russiske folket. Noen eksperter mener at vi i stor grad bør være takknemlige for det faktum at det nå er en relativ harmonisering av interetniske relasjoner, sovjettidens skole. Det er viktig å ikke miste den verdifulle erfaringen som lærere fra Sovjetunionens tid har samlet i flere tiår.
Selvfølgelig finnes det egne eksempler på når interetniske relasjoner på skolen er ledsaget av vanskeligheter. Imidlertid representerer de sannsynligvis ikke et system. Dagens barn, i likhet med deres sovjetiske forgjengere, er for vennskap mellom folk.
Statekonsept
Interetniske relasjoner i det moderne Russland bygges av staten basert på det offisielle konseptet. Vurder funksjonene.
En av de første betydningsfulle rettsaktene i denne retningen er dekretet fra presidenten i Den russiske føderasjonen, undertegnet sommeren 1996. Dette dokumentet har allerede mistet kraft, men denne rettsakten inneholder et ganske interessant system av synspunkter, samt prioriteringer og ulike prinsipper som myndighetene på føder alt og region alt nivå må forholde seg til når det gjelder nasjonale relasjoner. Formålet med å opprette en rettsakt ble proklamert for å sikre enhet av folkene i Russland i en ny historisk kontekst.
Dokumentet sier at kulturen for interetniske relasjoner i landet vårt har utviklet seg gjennom århundrene. De fleste av de etniske gruppene som bor i Russland er urfolk som har spilt en viktig historisk rolle i prosessen med statsdannelse. Det understrekes at det russiske folket spilte en samlende rolle, takket være detRussere er en nasjon som er preget av en unik kombinasjon av enhet og mangfold av etniske grupper.
90-trender
Dekretet fra 1996 bemerket en rekke trender som etter myndighetenes oppfatning kan karakterisere interkonfesjonelle og interetniske forhold i Russland. La oss liste dem opp.
For det første, mens overgangsfasen er i gang (på det tidspunktet loven ble skrevet, hadde det ikke gått så mange år siden Sovjetunionens sammenbrudd), er utviklingen av den russiske nasjonen påvirket av ønsket fra mange folk for uavhengighet.
For det andre føler de etniske gruppene som utgjør vår nasjon behov for at myndighetene gjennomfører et kurs med effektive reformer, som tar hensyn til at de sosioøkonomiske ressursene i regionene kan være forskjellige.
For det tredje er interetniske relasjoner i det moderne Russland preget av at folkene som bor i landet vårt søker å bevare og videreutvikle sin kulturelle identitet.
Arbeidsområder i dag
Hva foreslår loven når det gjelder praktiske politiske retninger i dag? Hvilke tiltak ser han for seg for å harmonisere interetniske relasjoner i Russland? Dekretet fra 1996 ble erstattet av en ny presidentordre, publisert i 2012. Mange av nøkkelbegrepene som vi bemerket ovenfor, bekreftes av denne rettsakten. Så, hva foreslår myndighetene å gjøre når de bygger interetniske relasjoner i Russland? Her er noen utdrag som kan gi en idé om den mulige praktiseringen av mekanismene fastsatt i det nye presidentdekretet.
For det første utvikling og intensivering av interregionalkulturformidling, formidling blant noen etniske grupper av kunnskap om andre.
For det andre setter staten som oppgave å intensivere arbeidet i etnografisk retning, innen kulturelle og pedagogiske interetniske arrangementer, turneer, idrettskonkurranser.
For det tredje er en viktig retning forbedring av pedagogisk arbeid med barn og unge med vekt på patriotisme og bevisstgjøring av borgerskapet.
Vennskap mellom nasjoner er grunnlaget for Russlands utvikling
Disse og mange andre mekanismer for samhandling mellom myndigheter og samfunn bør, som den russiske lovgiveren mener, skape et kraftig grunnlag som samfunnsutviklingen vil bygges på, ikke bare for nåtiden, men også for fremtiden generasjoner. Ideen er definitivt flott. Gjennomføringen avhenger ikke bare av myndighetenes politikk, men også av handlingene til innbyggerne selv.
