Machiavelli ga i sitt berømte verk «The Sovereign» mange praktiske råd til nybegynnere politikere og herskere. Hentet fra detaljene til det generelle, er meningen med ledelseskunsten på en makroskala at det ikke finnes moralske og ikke-moralske beslutninger, gode og dårlige. Det er rett og g alt, nyttig og skadelig. Moderne internasjonale relasjoner er intet unntak i denne forbindelse.
Abandoning the Law of the Jungle
I det tjuende århundre, etter to monstrøse kriger uten sidestykke, har konseptet om internasjonale relasjoner endret seg. De tidligere absolutt darwinistiske lovene som styrer internasjonale relasjoner har mistet sin skamløse selvfølgelighet. Det er umulig å ta maktbeslutninger uten å ta hensyn til samfunnets mening. Man skal ikke tro at den største hæren er nøkkelen til suksess i internasjonale relasjoner. Moderne internasjonale relasjoner har blitt veldig humanistiske. Nei, selvfølgelig ble de aldri til en gjensidig fordelaktig forening av likemenn. Men det er humanistiske tendenser.
Hvorfor er denne positive utviklingen iinternasjonale relasjoner blir mulig?
fredsbevarende våpen
De siste årene har samfunnets innflytelse på maktstrukturer økt betydelig. Derfor tas beslutninger knyttet til konfliktsituasjoner utelukkende med et øye på velgernes mening. På mange måter skyldes positive fenomener i internasjonale relasjoner denne faktoren. Eksempler som bekrefter denne oppgaven fungerer, som de sier i matematikk, fra det motsatte. Antall væpnede konflikter i verden har gått drastisk ned, europeiske land deltar ikke i dem, bortsett fra kanskje i rollen som fredsbevarende styrker. Og partier som oppfordrer til å gripe til våpen blir sterkt kritisert av offentligheten og får sjelden nok stemmer til å sette planene sine ut i livet.
Høyre er ikke sterkt, men smart
I det tjuende århundre ble atomvåpen skapt og testet i praksis, og dette er selvfølgelig forferdelig. Hendelsene i Hiroshima og Nagasaki var så monstrøse at menneskeheten aldri igjen prøvde å gjenta en slik opplevelse. Dette gjelder selv de mest radikale statene kjent som militarismens høyborg. Slik utviklet det seg positive relasjoner mellom de mest uforsonlige fiendene, noe som er en sjeldenhet i internasjonale relasjoner. Vanligvis, hvis det er nok grunn til en konflikt, er det bare et spørsmål om tid før den begynner.
Det oppsto en situasjon da alle betydelige aktører i det politiske feltet hadde et atomkort mellom hendene. Og dette førte til en naturlig dødgang. Ingen av partene i konflikten kan bruke atomvåpen,vel vitende om at fienden vil ha tid til å slå tilbake. Resultatet blir ikke seier, men total ødeleggelse av alt og alt. Det viser seg at den dødelige kraften til våpenet ga velvillige, positive forhold. I internasjonale relasjoner er ikke dette et paradoks i det hele tatt.
diplomatiets triumf
I den moderne verden har betydningen av en direkte væpnet trussel mistet sin tidligere styrke. Borte er tiden da alle adlød mannen med den største køllen og de sterkeste musklene. I dag avhenger for mye av økonomien, av internasjonal handel, av posisjonen store selskaper vil innta (og ikke bare på grunn av myndighetenes korrupsjon). Det er bare det at disse monstrene gir enorme inntekter til statsbudsjettet i form av skatter og betalinger. De har naturligvis direkte innflytelse på den politikken staten fører. Positive fenomener i internasjonale relasjoner, som toleranse, toleranse, ønsket om å finne kompromisser, stammer i stor grad nettopp fra behovet for å regne med økonomiens lover. Sveits har ikke atomvåpen, men det har kraftig økonomisk innflytelse. Kina har nok militærmakt, men dets innflytelse bestemmes i stor grad ikke av frykt for et angrep fra en multimillionsterk hær, men av et praktisk monopol på verdens nikkelreserver. Høyteknologi klarer seg ikke uten dette materialet.
Internasjonal bistand og humanitær bistand
Mange positive utviklinger i internasjonale relasjonerer direkte knyttet til de monstrøse krigene som har tordnet i Europa. Tradisjoner for humanitær hjelp er ikke på nivå med privat initiativ, men på statlig nivå, praksis med fredsbevarende intervensjon i lokale konflikter. All denne positive utviklingen i internasjonale relasjoner kommer fra andre verdenskrig. Aldri før har humanitær bistand fra en stat til en annen nådd slike proporsjoner. Og nå er levering av mat, medisiner og klær til ofrene for miljøkatastrofer og militære aksjoner praktisk t alt normen for internasjonal etikette.
Mange eksempler på internasjon alt samarbeid henger nettopp sammen med bevisstheten om en felles trussel. For eksempel har terrorangrep, som har blitt hyppigere de siste årene, ført til behov for tettere samarbeid mellom politistyrkene i ulike land. Og dette reduserte i sin tur sjansene for kriminelle til å rømme ved å bruke bevegelser mellom stater. Nøye kontroll over kontantstrømmene, også knyttet til antiterrorkampanjen, har ført til en innstramming av det økonomiske regelverket. Livet til kriminelle som spesialiserer seg på økonomisk svindel har blitt mye vanskeligere. Dette er utvilsomt en positiv utvikling i internasjonale relasjoner. Eksempler på et slikt fruktbart samarbeid er mange.
Fordømmelse av retningslinjer for ikke-innblanding
En annen konklusjon menneskeheten har trukket fra den siste krigen er at det ikke er andres konflikter. Politikken med ikke-intervensjon er selvfølgelig svært rimelig og økonomisk. Men når hun dukker oppfeil, blir det til en katastrofe. Selv lokale militære konflikter kan ikke ignoreres, fordi det er vanskelig å forutsi nøyaktig hvordan situasjonen vil utvikle seg senere.
I 1945 ble FNs fredsbevarende styrker opprettet, designet for å gi fredelige måter å løse både intra-etniske og internasjonale konflikter på. Disse troppene inkluderer en begrenset kontingent fra hvert land som er medlem av FN, inkludert Russland. Fredsbevarende styrker har deltatt i væpnede konflikter i Jugoslavia, Liberia, Burundi, republikken Tsjad og mange andre.
Så, nok en gang, har historiens blodige hendelser formet den positive utviklingen i internasjonale relasjoner. Levende eksempler på hendelser for nesten et århundre siden er fortsatt tydelige. Andre verdenskrig lærte menneskeheten mye.
Genève-konvensjoner
En annen konsekvens av disse tragiske hendelsene er vedtakelsen av Genève-konvensjonene i 1949. Disse forskriftene er dedikert til beskyttelse av sivilbefolkningen under enhver væpnet konflikt. Hvis tidligere spørsmålet om befolkningens sikkerhet bare var et spørsmål om de krigførendes samvittighet, så har situasjonen endret seg siden 1949. Internasjonal lovgivning foreskriver tydelig de normer og standarder som må overholdes under fiendtligheter, frem til bruk av typer våpen og forbud mot produksjon av de farligste, ikke-selektive påvirkningene. Ja, det er og vil være brudd på disse reglene. Men positiv utvikling internasjon altforhold angående kontroll over produksjon av våpen er et klart pluss.
