Egenskapene til mennesker er tradisjonelt delt inn i to typer: gode og dårlige, akkurat som verden er delt i to av onde og gode.
La oss se på hva som er godt og hva som er ondt i denne verden, og hvor går grensen mellom polarpunktene til menneskelige egenskaper. På eksemplet med karaktertrekk, som bare bestemmer kvalitetene til mennesker.
Husk eventyr. God vinner vanligvis. Og roer seg ned. Ondskapen tørker bort blodig snørr og feller krokodilletårer, men samler sannsynligvis i all hemmelighet krefter for et uventet angrep. Historien ender godt. I ordets bokstavelige betydning. Fordi godt i sin ufortynnede form nødvendigvis avler ondskap. Hva var det i eventyret etter de siste ordene – om å «gjøre godt»? Vi kan bare gjette ved å observere virkeligheten rundt.
Om godt og ondts natur
Av det gode blir vi fete. Vi gjør det bra. Vi roer oss, vi er late, vi sybariserer. Slik utvikler det gode de dårlige egenskapene til mennesker. Og fra det onde, det vil si det onde, selvfølgelig,vi blir mer aktive, mer mobile, mer tempererte. Dette betyr at ondskap danner de gode egenskapene til mennesker. Det er verken godt eller ondt i naturen selv. Den skitne slangen innpodet den i Adam og Eva, og derfra kom den til oss, inn i våre stakkars hoder. Alle vil bare ha gode ting og mer. Alt på en gang. Det i seg selv er ondskap. Vi liker ikke ondskap, fordi vi er late, men bare dårlige og i stand til å få oss til å bevege oss.
Sivilisert Roma og ville barbarer
Romerrikets fall er et eksempel på feil syn på godt og ondt og strev langs feil vei. Hvordan gikk det til at en nasjon som hadde vunnet verdensberømmelse, avskaffet alle skatter og oppnådd velstand plutselig f alt i smerte? Streb etter gode ting. Og de fikk det til og med til egen skade. Luksus, orgier, perversjoner. Verken disiplin eller helse forble i nasjonen. Ville, nesten ubevæpnede barbarer ødela en stor sivilisasjon. Her er et slikt paradoks: alt ble dårlig bare fordi alt var bra. På samme måte er det tendenser fra dårlig til god og omvendt, hvis vi vurderer kvalitetene til mennesker i en egen gruppe – en subkultur. Men dette er spesielt tydelig i eksemplet med en bestemt person.
Mange aspekter av personlighet
Husk Tolstojs historie. Den samme personen dukker opp i to ansikter: på ballen - den søteste og mest omsorgsfulle faren for sin Varenka, og etter ballen - et hensynsløst monster i hans tjeneste (som slår en soldat med hansker). Men han var atferdsmessig NORMAL i begge situasjonene. Hvilke av egenskapene har han? Dårlig eller bra? Ondt eller godt? Ja, begge deler. En og samme person manifesterer seg på ulike måter – etter situasjonen. Ikke bare denne obersten. Det er slik det er. Personlighet er en mangefasettert ting. Med barn oppfører vi oss på én måte, med voksne annerledes, med overordnede og underordnede, selv med kvinner og menn - hver person har mange ansikter.
Omstendigheter og masker
Egenskapene til mennesker kan bare avsløres av omstendigheter. Vi har vår egen maske for enhver situasjon. Utvalget er enormt. Ikke bare kelneren i kafeen, smilende høflig og prompte fri til den besøkende, ment alt innkvartert ham hundre ganger. Så godt som all storpolitikk er bygget på dette: informasjonskrigføring, gjemme seg bak et humanistisk mål, på slutten av innsatsen, slette hele stater fra kartet. Bak vakre slagord - ønsket om profitt eller noen form for egoistiske interesser. Bare erfaring lærer å gjenkjenne egenskapene til mennesker.
Voks helten i deg
På den ene siden ser vi de gode egenskapene til en person, og på den andre de dårlige. Men personen er den samme. I hver - hele spekteret: i en ekstrem situasjon kan det plutselig vise seg at en modig mann er en feiging. Ingen person kan være modig alltid, hvert minutt. Det er suicid alt. Og en feiging utfører plutselig en bragd – det skjer også. Så kortene f alt eller stjernene dannet seg. Eller fordi feigingen, som visste om denne skammelige egenskapen hans, ikke var i ro, vokste han smertefullt i seg selv et lite frø til en fremtidig prestasjon.
Om forhold som påvirker syn
Så, verken de gode eller de dårlige egenskapene til menneskene inni er alene. Alle har altforskjellige holdninger til verden - både den som er innenfor og den som er utenfor. Selv med seg selv kan en person ofte ikke være enig og vurdere denne eller den handlingen av seg selv. Dessuten en fremmed. Av en eller annen grunn gir samme handling av forskjellige mennesker opphav til en annen holdning. Her deler for eksempel en anekdotisk svigermor nyheten: datteren hennes, sier de, har en så god mann, gir gaver, lager mat, tar seg av barna, og sønnens kone er lat, får barna til å velge opp fra hagen, rydde opp i leiligheten og lage frokost.
Konklusjon
Hver person er som hele verden. Og mest sannsynlig hadde de som vi ennå ikke har dannet oss en mening om, rett og slett ikke muligheten til å åpne seg. Selv om det kanskje er det beste.
