Det så ut til at folket ville reise seg da beslutningen ble tatt om å reformere de eksisterende ytelsene for visse kategorier av sårbare deler av befolkningen. La oss huske hvordan det var og hva det har ført til i dag.
Lov om inntektsgenerering: hovedårsakene til at den ble vedtatt
I fjor markerte sitt tiårsjubileum, sannsynligvis en av de mest støyende lovene som ble vedtatt av den russiske føderasjonens statsduma. Inntektsgenerering er noe som bare de late ikke snakket om. Ytelser ble kansellert for mange deler av befolkningen, og det så ut til at pensjonistenes velferd umiddelbart ville falle flere ganger i indikatorene deres.
Loven om inntektsgenerering av ytelser ble vedtatt i 2004 og forutså grunnleggende endringer i systemet for å yte bistand til sosi alt utsatte grupper i befolkningen. Konseptet var:
- minimal inngripen fra tjenestemenn i prosessene med å yte bistand til de som trenger det;
- forbedre velferden til befolkningen ved å kansellere de "tomme løftene" og oppveie denne reformen i form av sedler;
- inntektsforholdet bør øke betydelig, og landets økonomiske potensial vil bli mer stabilt;
- tariffer for verktøy vil bli rimeligere for alle deler av befolkningen;
- og viktigst av alt, regionale organer vil ha sine egne fullmakter, der den føderale regjeringssektoren ikke blander seg inn.
Reelle regjeringsforslag
I henhold til resultatene av den vedtatte loven om inntektsgenerering ble borgere som tilhørte sosi alt ubeskyttede deler av befolkningen delt inn i to kategorier: de som blir tatt vare på av de regionale myndighetene og de som blir tatt vare på av føderale myndigheter.
Sistnevnte begynte å finansiere utgiftene til heltene fra Socialist Labour, USSR, innehavere av Orders of Labour Glory, Tsjernobyl-ofre, samt slektninger og direkte deltakere i den store patriotiske krigen. Resten ble tatt hånd om av de regionale myndighetene.
Disse innbyggerne ble fratatt fordeler for gratis reiser, medisinsk utstyr og andre. Til gjengjeld mottok de imidlertid kompensasjon (som varierer fra 150-1500 russiske rubler), subsidier til verktøy og andre tilleggsbetalinger.
Hva var vanskelighetene med å implementere lovforslaget
For det første steg ikke inntektsgenereringsraten de første årene så mye som forventet. Dette skjedde av den grunn at regionbudsjettet ikke fikk skikkelige midler fra staten. Siden inntektsgenerering er et komplekst program, var det nødvendig å jobbe med dette problemet flere år før innføringen av lovforslaget. Derfor gikk ikke implementeringen av den planlagte reformen så knirkefritt og skyfritt, og i enkelte regionerdet er fortsatt de som har fordeler.
Bølger av protest feide over hele landet. Og årsaken til dette er kun en utilstrekkelig helhetlig tilnærming til gjennomføringen av lovforslaget. Dessuten var informasjonsgrunnlaget så svakt at det store flertallet av mottakerne ikke hadde noen formening om størrelsen på deres egen kompensasjon.
Monetisering av økonomien: negative aspekter
Utvilsomt, hvis vi vurderer prosjektet fra statens ståsted, så er det ganske økonomisk forsvarlig – hvorfor ikke? For den økonomiske stabiliteten i landet, bare til fordel for å forsterke pengemengden.
Hvem vil imidlertid tenke på hovedformålene med lovforslaget - direkte begunstigede? For dem er inntektsgenerering fratakelsen av selvtilliten til fremtiden. Protester ble holdt ikke bare på grunn av skadeligheten til pensjonister og andre medlemmer av de sårbare delene av befolkningen. Erstatningsbeløpet er egentlig så lavt at det til og med er umulig å dekke reiseutgifter, enn si medisinsk selvforsyning.
I det første året av lovens eksistens ble det gjennomført en samfunnsundersøkelse. Bare en tredjedel av respondentene var sikre på at reformene faktisk kan føre til positive resultater.
Positives
I den innledende perioden av innføringen av lovforslaget var det vanskelig å tro at det blant de sårbare delene av befolkningen er en slik kategori av borgere for hvem inntektsgenerering er en helt positiv endring som har ført til forbedringer i deres velvære. La oss huske demmottakere som bor i landlige områder.
Disse personene bruker ikke offentlig transport, så de trenger ikke gratis reise. Og de trenger ikke fordeler for å installere en fasttelefon i det hele tatt, siden de ikke har mulighet til å trekke linje til hjemmet sitt. Denne kategorien borgere mottok i det minste en viss økning i pensjoner, selv om de var ubetydelig. Derfor er ikke inntektsgenerering av fordeler et så skadelig fenomen for dem.
Når det gjelder bymottakere, gikk de heller ikke seg vill og led av innovasjoner i lovgivningen. De begynte å kreve sin egen uførhet ettersom denne kategorien har den høyeste kompensasjonsgraden.
Ti år senere: inntektsgenerering i dag
Etter en lang periode må det sies at inntektsgenerering av ytelser var den riktige avgjørelsen, men de fleste eksperter bemerker at lovforslaget ikke ble vedtatt helt i tide. For ti år siden var ikke russisk økonomi klar for slike reformer på grunn av et betydelig budsjettunderskudd.
Men nå, som mange års erfaring viser, valgte mange av de kategoriene av innbyggere som ble gitt penger i stedet for fordeler fortsatt den første. Og dette er viktig. Fordi vårt folk tar en aktiv del i å forbedre landets økonomiske situasjon, bevisst til fordel for fedrelandet. Det er viktig at ti år var nok for at folk kunne forstå mye og venne seg til, om enn til slike smertefulle endringer ved første øyekast.
