Locke John, i An Essay on Human Understanding, uttaler at nesten all vitenskap, med unntak av matematikk og moral, og det meste av vår daglige erfaring, er underlagt mening eller vurdering. Vi baserer våre vurderinger på likheten mellom setninger og våre egne erfaringer og erfaringer vi har hørt fra andre.
"An Essay on Human Understanding" er Lockes grunnleggende verk
Locke vurderer forholdet mellom fornuft og tro. Han definerer fornuft som evnen vi bruker for å oppnå dømmekraft og kunnskap. Tro er, som John Locke skriver i An Essay on Human Understanding, erkjennelsen av åpenbaring og har sine sannheter som fornuften ikke kan oppdage.
Fornuft må imidlertid alltid brukes til å avgjøre hvilke åpenbaringer som virkelig er åpenbaringer fra Gud og hvilke som er menneskeskapte. Til slutt deler Locke all menneskelig forståelse inn i tre vitenskaper:
- naturfilosofi, ellerlære ting for å få kunnskap;
- etikk, eller lære hvordan man best kan handle;
- logikk, eller studiet av ord og tegn.
Så la oss analysere noen av hovedideene presentert i John Lockes An Essay on Human Understanding.
Analyse
I sitt arbeid flyttet Locke effektivt fokuset for 1600-tallets filosofi til metafysikk, til de grunnleggende problemene innen epistemologi og hvordan mennesker kan få kunnskap og forståelse. Det begrenser sterkt mange aspekter av menneskelig forståelse og sinnets funksjoner. Hans mest slående nyvinning i denne forbindelse er hans avvisning av teorien om fødselen til mennesker med medfødt kunnskap, som filosofer som Platon og Descartes prøvde å bevise.
Idea tabula rasa
Locke erstatter teorien om medfødt kunnskap med sitt eget begrep om signatur, tabula rasa eller blankt ark. Med ideene sine prøver John Locke å demonstrere at hver enkelt av oss er født uten kunnskap: vi er alle «blanke tavler» ved fødselen.
Locke bygger et sterkt argument mot eksistensen av medfødt kunnskap, men kunnskapsmodellen han foreslår i stedet for er ikke feilfri. Ved å fremheve behovet for erfaring som en forutsetning for kunnskap, bagatelliserer Locke sinnets rolle og unnlater å i tilstrekkelig grad vurdere hvordan kunnskap eksisterer og lagres i sinnet. Med andre ord, hvordan husker vi informasjon og hva skjer med kunnskapen vår når vi ikke tenker på den, og den er midlertidig ute av vår bevissthet. Skjønt i An Essay on a Humanforståelse” John Locke diskuterer i detalj hvilke erfaringsobjekter som kan være kjent, han etterlater leseren liten ide om hvordan sinnet fungerer for å oversette erfaring til kunnskap og kombinere visse erfaringer med annen kunnskap for å klassifisere og tolke fremtidig informasjon.
Locke presenterer "enkle" ideer som den grunnleggende enheten for menneskelig forståelse. Han argumenterer for at vi kan bryte ned hele opplevelsen vår i disse enkle, grunnleggende bitene som ikke kan "klumpes ned" ytterligere. For eksempel, i boken presenterte John Locke ideen sin gjennom en enkel trestol. Det kan brytes ned i enklere enheter som oppfattes av våre sinn gjennom én sans, gjennom flere sanser, gjennom refleksjon eller gjennom en kombinasjon av sansning og refleksjon. Dermed blir «stol» oppfattet og forstått av oss på flere måter: både brun og hard, både i samsvar med dens funksjon (å sitte på den), og som en spesifikk form som er unik for objektet «stol». Disse enkle ideene lar oss forstå hva en "stol" er og gjenkjenne den når vi kommer i kontakt med den. Generelt, i filosofi, er kunnskap en enkelt eller kontinuerlig mental handling eller prosess for å tilegne seg kunnskap og forståelse gjennom tenkning, erfaring og følelser. Som du kan se, oppfattet Locke denne prosessen noe annerledes.
Kilder
I denne forbindelse er Lockes filosofi med hans teori om primære og sekundære kvaliteter basert på den korpuskulære hypotesen til Robert Boyle, Lockes venn og samtidige. Ifølge den korpuskulære hypotesen, som Lockebetraktet som det beste vitenskapelige bildet av verden på sin tid, består all materie av små partikler eller blodlegemer, som er for små, de er individuelle og fargeløse, smakløse, lydløse og luktløse. Arrangementet av disse usynlige materiepartiklene gir gjenstanden for persepsjon både dets primære og sekundære kvaliteter. Hovedegenskapene til et objekt inkluderer størrelse, form og bevegelse.
For Locke i filosofi er kunnskap en mental prosess knyttet til evaluering, kunnskap, læring, persepsjon, anerkjennelse, memorering, tenkning og forståelse, som fører til bevissthet om verden rundt oss. De er primære i den forstand at disse egenskapene eksisterer uavhengig av hvem som oppfatter dem. Sekundære kvaliteter inkluderer farge, lukt og smak, og de er sekundære i den forstand at de kan oppfattes av observatører av objektet, men de er ikke iboende for objektet. For eksempel er formen til en rose og måten den vokser på primære fordi de eksisterer uansett om de blir observert eller ikke. Rosenrødhet eksisterer imidlertid kun for observatøren under de rette lysforholdene, og hvis observatørens syn fungerer norm alt. John Locke i An Essay on Human Understanding antyder at siden vi kan forklare alt i form av eksistensen av bare blodlegemer og primære kvaliteter, har vi ingen grunn til å tro at sekundære egenskaper har en reell basis i verden.
Tenkning og persepsjon
Ifølge Locke er enhver idé gjenstand for en eller annen handling av persepsjon og tanke. Idé - i tråd med filosofiLocke er det umiddelbare objektet for våre tanker, det vi oppfatter og det vi aktivt legger vekt på. Vi oppfatter også noen ting uten engang å tenke på dem, og disse tingene fortsetter ikke å eksistere i tankene våre fordi vi ikke har noen grunn til å tenke på dem eller huske dem. Sistnevnte er objektene med minimumsverdiene. Når vi oppfatter de sekundære egenskapene til et objekt, oppfatter vi faktisk noe som ikke eksisterer utenfor vårt sinn. I hvert av disse tilfellene hevdet Locke at persepsjonshandlingen alltid har et internt objekt - tingen som oppfattes eksisterer i vårt sinn. Dessuten eksisterer gjenstanden for persepsjon noen ganger bare i våre sinn.
Anmeldelser av John Lockes An Essay on Human Understanding antyder at en av de mest forvirrende aspektene ved Lockes vurderinger er det faktum at persepsjon og tenkning noen ganger, men ikke alltid, er den samme handlingen.
Essence and being
Lockes diskusjon om essens eller vesen kan virke forvirrende fordi Locke selv ikke ser ut til å være overbevist om hans eksistens. Likevel beholder Lockes filosofi dette konseptet av flere grunner. For det første ser det ut til at han tror at ideen om essens er nødvendig for å forstå språket vårt. For det andre løser begrepet essens problemet med utholdenhet gjennom endring. For eksempel, hvis et tre bare er en samling ideer som "høyt", "grønt", "blader" osv., hva skal da skje hvis treet er kort og bladløst? Forandrer dette nye settet med kvaliteter essensen"tre"?
Fra innholdet i John Lockes Essay on Human Understanding, blir det klart at essensen av et objekt er bevart til tross for enhver endring. Den tredje grunnen til at Locke ser ut til å akseptere essensforestillingen, er å forklare hva som forener ideer som eksisterer på samme tid, og gjør dem til en ting som er forskjellig fra alle andre ting. Hovedsaken er med på å tydeliggjøre denne enheten, selv om Locke ikke er veldig spesifikk om hvordan den fungerer. For Locke er poenget hvilke egenskaper ved objekter som er avhengige og hvilke som er uavhengige.
Lockes ideer i sammenheng med verdensfilosofi
Lockes syn på at vår kunnskap er langt mer begrenset enn tidligere antatt ble delt av andre tenkere på 1600- og 1700-tallet. For eksempel ble Locke støttet av Descartes og Hume, selv om Locke skiller seg kraftig fra Descartes når det gjelder å forstå hvorfor denne kunnskapen er begrenset.
Resultat
For Locke er imidlertid det faktum at kunnskapen vår er begrenset mer filosofisk enn praktisk. Locke påpeker at selve det faktum at vi ikke tar så skeptisk tvil om eksistensen av den ytre verden på alvor, er et tegn på at vi er overveldende klar over verdens eksistens.
Den overveldende klarheten i ideen om en verden utenfor, og det faktum at den bekreftes av alle unntatt de gale, er viktig for Locke i seg selv. Locke tror imidlertid at vi aldri kommer til å gjøre detvi vil kunne vite sannheten når det gjelder naturvitenskap. I stedet for å oppmuntre oss til å slutte å bekymre oss for vitenskap, sier Locke at vi bør være klar over grensene.
