Enhver større leverandør er interessert i å optimalisere salgsvolumet. For å løse dette problemet er det nødvendig å forutsi volumene av produkter som sendes til kunder og, basert på disse mengdene, gjennomføre planlegging. Handel med hydrokarboner er det mest komplekse markedsføringssystemet, både stabiliteten deres (det forbrukerne er interessert i) og den systematiske mottakelsen av fortjeneste avhenger av optimalisering av strømmene. Nylig, i forbindelse med gassleveranser til Europa og Ukraina, brukes ofte begrepet Take-or-Pay i kommentarer. Hva er det og hvorfor forårsaker innføringen av dette prinsippet misnøye blant noen av Gazproms utenlandske partnere?
ukrainsk kontrakt 2009
Det var vilkårene i avtalen som ble inngått tidlig i 2009 som førte til at det nevnte prinsippet ble innført som en av de tre betingelsene for å løse en mellomstatlig økonomisk tvist. I tillegg til Take-or-Pay inkluderte det fremtidige forholdet avviklingen av formidlerfirmaet (RosUkrEnergo) og en økning i prisen på de solgte varene. Kontrakten er fordelaktig for russisk side og krenker de økonomiske interessene til Ukraina, menlikevel ble den signert. Og hvis prisen frem til i dag for mange ser ut til å være "urettferdig", "slavende", til tross for at kontrakten ble godkjent av de høye forhandlingspartene frivillig, så kan ikke "ta eller betal"-betingelsen tilskrives noen uvanlige forhold. Ifølge ham er Ukraina garantert å motta den avt alte mengden gass. Ved mangel er hun forpliktet til å betale et visst beløp, mindre enn det fastsatte maksimum, men mer enn faktisk mottatt. Samtidig kan slik betaling ikke anses som bot. Hvorfor?
Pros of the principle
Selve prinsippet om Take-or-Pay ("take or pay") er ikke så ille for to parter som inngår en kontrakt. Ukrainske analytikere forbanner Gazprom for sin keiserlige holdning, og glemmer vanligvis å forklare at volumet av gass som er bet alt for, men ikke valgt, ikke går tapt, men overføres til neste periode, når forbruket forventes å vokse. Siden hydrokarbonprisene har en jevn stigende trend, er det ikke noe g alt i å ha en reserve av blått drivstoff som allerede er bet alt. Dette volumet kan tas i betraktning (med et minustegn) ved utarbeidelse av søknad for neste år, dette gjør det mulig å mer pålitelig beregne størrelsen på fremtidige behov. Take-or-Pay-betingelsen pålegger forpliktelser ikke bare for kjøperen, men også for leverandøren, som etter kontraktens ikrafttredelse ikke lenger kan nekte å levere de deklarerte volumene (selvfølgelig ved rettidig betaling).
Hvordan går det med Russland?
Til fordel for prinsippet"Ta eller betal" sier i det minste det faktum at europeiske land som importerer gass fra Russland også fungerer på denne måten (etter vårt lands tilslutning til WTO). Ukraina er ikke et spesielt land, mot interessene som en spesiell slavebindende regel brukes. Dessuten gjelder det samme prinsippet for store forbrukere også i Russland. Små bedrifter opplever vanskeligheter når de kobler seg til gassrørledninger, siden det er vanskelig å forutsi mengden midler som garantert vil bli trukket ut av sirkulasjon årlig. I tilfelle en varm vinter gir administrasjonen av slike anlegg og fabrikker et betydelig beløp til Gazprom, og dette er ikke gunstig for alle. Hvis unorm alt kaldt vær setter inn, kan situasjonen vise seg å være enda verre, det deklarerte volumet av gass vil rett og slett ikke være nok. I denne forbindelse følger små og mellomstore bedrifter nøye med på hvordan den økonomiske konflikten med Ukraina vil ende. Hvis Take-or-Pay-regimet avlyses, vil det oppstå en juridisk presedens som også vil påvirke deres forhold til det statlige gassmonopolet.
Du må betale…
Foruten det viktige prinsippet med å planlegge tilførte og forbrukte volumer, er det generelt ingen andre fordeler med "ta eller betal"-prinsippet. Hvis landets makroøkonomiske indikatorer er gode, utenlandsgjelden er lav, og betalingsbalansen er positiv, er det akseptabelt ikke bare for selgeren, men også for kjøperen. En annen ting er å jobbe under forholdene til en global makrokrise, når hver krone (hver milliard euro) teller. Og det blir veldig vanskelig for et land som fører krig. Det er ikke lenger opp til Take-or-Pay, når det er enkelt å betaleingenting. Amerikanerne fant opp dette prinsippet, men de har også et annet vanlig uttrykk: ingen penger - ingen drikke ("som ikke betaler, han drikker ikke"), skrevet på veggene til mange barer.
