Offentlig administrasjon av eiendom: organisasjon, funksjoner, skjemaer

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sist endret: 2024-02-12 11:38

Sivilloven og andre lover regulerer statens forv altning av eiendom og eiendomsforhold. En spesiell rolle i dette er tildelt systemet med utøvende makt. Dette inkluderer statlige representanter autorisert av regjeringen i aksjeselskaper der statens kapital opererer, mange spesialorganer, byråer, statlige komiteer, departementer, regjeringen i den russiske føderasjonen.

Statlig forv altning av eiendom, transformasjon av eiendom, bruk, avhending, kontroll over utførelsen av funksjonene til statlige organer som forv alter - alt dette er under myndighetenes jurisdiksjon. Den har den bredeste beslutningsmyndighet i alle saker knyttet til styring. De viktigste funksjonene i statlig eiendomsforv altning er tildelt departementet for eiendomsforhold i Den russiske føderasjonen. I prinsippet funksjonaliteten til alleorganer som opererer under lovene i den russiske føderasjonen og andre forskrifter kan kalles viktige.

Hovedfunksjoner

De organer som er autoriserte av myndighetene for statlig forv altning av eiendom, er engasjert i en aksjeblokk i henholdsvis foretak med utbyttepolitikk og regulering av valutakursen. Gjennom deres innsats utvikles og implementeres en strategi for utvikling av statlig entreprenørskap, målrettede programmer, statlige pålegg og planer dannes. Det er de autoriserte organene som skaper en konkurransedyktig og markedstilpasset struktur for forv altning av objekter til staten og kommersialiserte sektorer. Med deres hjelp utvikles det en prispolitikk i utvekslingen mellom markedsformasjoner og statlige virksomheter.

Kun de angitte statlige og kommunale eiendomsforv altningsorganene beregner muligheter for strategisk prognoser, programmerer den langsiktige utviklingen av statens eiendomspotensial og løser aktuelle og strategiske oppgaver for ressursforsyningen til hele landets økonomi. Oppgavene til statlige organer inkluderer også funksjonene med å utvikle og implementere strategiske forv altningsstrukturer og statlig eiendom med vitenskapelige data og spesialpersonell.

Prosessen med å forv alte statlig og kommunal eiendom er i dag oftest begrenset til formelle fragmentariske tiltak etter ordre. Kontroll over bruken av eiendom i samsvar med sinformålet er fortsatt utilstrekkelig, og derfor ineffektivt. Derfor er det strategiske målet å organisere bruk og reproduksjon av statlig eiendom i optimale størrelser. For dette introduseres innovative ledelsesmetoder. Ifølge eksperter vil disse målene ikke nås fullt ut snart, kanskje aldri.

Forbundsstatlig eierskap og dets forv altning krever tilstedeværelse av passende institusjoner, og staten, som eier og strategisk leder, må, gjennom visse grep, gjennomføre planlegging, prognoser, stimulering, organisering, koordinering og personalledelse. Et av trekk ved slike handlinger er behovet for å kombinere økonomiske og administrative former og metoder organisk.

Federal statseiendom og dens forv altning er et system med økonomiske og organisatoriske relasjoner mellom ulike undersåtter og forv altere. Når det glipper, er det ikke mulig å sikre reproduksjon, effektiv bruk og transformasjon av statlige anlegg, siden en blandet økonomisk mekanisme fungerer. Formålet med de autoriserte organene er, som allerede nevnt, gjennomføringen av statens og samfunnets viktigste økonomiske og sosiale interesser.

Grunnleggende prinsipper for styringssystemet

Statlige eiendomsforv altningsorganer opererer på grunnlag av en rekke obligatoriske prinsipper.

1. Målrettet bruk av statens eiendom. Målet er å skape forrealisering av sosiale og økonomiske fordeler ved de tilsvarende materielle forholdene.

2. Effektiviteten til ledelsen, som består i å nå målet. Statlige eiendomsforv altningsorganer må oppnå et visst resultat av aktivitet, den kvalitative tilstanden til objektet under deres innflytelse.

3. Ledelsesprofesjonalitet. Det er nødvendig å tiltrekke seg høyt kvalifiserte ledere og ledere, for å utføre sertifisering av ledere. Statens eiendom forv altes ikke av tilfeldige mennesker, men av godt trente mennesker.

4. progressiv motivasjon. Det trengs en godt utformet mekanisme som kan tiltrekke seg økonomisk interesse, som kun avhenger av resultatet.

5. Konstant kontroll. I intet tilfelle bør ledernes aktiviteter få lov til å gå på kurs. Statens eiendom forv altes av kontrollerte organer. De må holdes ansvarlige for resultatet av ledelsen. Eieren (staten) er forpliktet til å føre konstant overvåking gjennom regelmessig mottatte rapporter om virksomheten til hver enkelt leder. Det er også nødvendig å behandle de mottatte dataene og analysere dem.

6. Obligatorisk kvalitetslovregulering. Her er det nødvendig å utvikle, vedta og så langt det er mulig forbedre systemet med rettsakter som skaper juridisk støtte for hvert emne innen statlig eiendomsforv altning.

7. Ulike former og arbeidsmåter. Hvert objekt av statlig eiendom har visse funksjoner, og derfor forv altningen av hver av dembør kombinere administrative og økonomiske tiltak for å øke effekten.

8. Konsistens og kompleksitet i ledelsen.

9. Forbedre ledelsesstrukturen i organisatoriske henseender. I forv altningen av statlig eiendom i Den russiske føderasjonen på hvert nivå kan man ofte observere duplisering av visse funksjoner. Det er nødvendig å konsolidere hver leders ansvar for beslutningene som er tatt og arbeidet som er utført.

10. Ansvar for hvert emne innen eiendomsforv altning. Statens eiendom skal være ukrenkelig. Dens ukrenkelighet eksisterte imidlertid tilbake i 1937, da økonomisk og sosi alt ansvar dominerte samfunnet.

Spesifikke prinsipper for ledelse i en blandet økonomi

I en blandingsøkonomi er det andre prinsipper for statlig eiendomsforv altning. Eiendommen vedlikeholdes i henhold til overgangsperioden. Reformenes karakter tas i betraktning og det sikres progressive institusjonelle endringer i økonomien. Ledelsen er rettet mot å overvinne krisen i systemet og restrukturere det. Organisatoriske koblinger bringes i tråd med oppgavene med å implementere investeringer, industri, innovasjon og andre områder av statlig politikk.

Objektstyring bør være rasjonell og effektiv. Statens eiendom forv altes av et åpent system, og derfor må tilnærmingen til denne oppgaven være systematisk. Dette er preget av en intens og hyppig påvirkning av det ytre miljøet på funksjonaliteten til ledelsen, ogdet er derfor det noen ganger krasjer. Her bør det være tilbakemelding, siden statsmakt og selvstyre per definisjon er valgfrie begreper, og derfor tar maktapparatet eller det lokale selvstyret beslutninger som åpenbart er politiske.

Forv altningen av den statlige eiendommen i regionen bør for eksempel skje under hensyntagen til de metoder og midler som er avt alt med senteret. Da blir det mulig å påvirke fagene målrettet i den generelle prosessen med å nå de utpekte målene i nasjonal målestokk. Blant de spesifikke prinsippene for statlig eiendomsforv altning av de konstituerende enhetene i Den russiske føderasjonen, kan følgende skilles.

Sosialpolitikk og målsetting

Å oppnå samfunnsøkonomisk effektivitet. Evaluering av styringsprosessen er umulig uten prinsippet om inntektsmaksimering, årsaken til dette er arten av denne kategorien. Kriteriet er informasjon fra økonomisk statistikk. Det er ved disse indikatorene at effektiviteten av prosessen blir evaluert. Inntektene mottatt fra gjenstander av kommunal og statlig eiendom bestemmer også statens sosialpolitikk.

Utvikling av målsetting - et system av mål, hvor hoved- og prioriterte mål fremheves. Det strategiske målet for sosioøkonomisk politikk er alltid betingelsene for en bærekraftig prosess for reproduksjon av varer som kan tilfredsstille sosiale behov. Det overordnede økonomiske målet er å sikre utviklingen av kommunal og statlig økonomisk sektor. Imidlertid å gjennomføredenne tilnærmingen er vanskelig.

Det er nødvendig at kommunen og staten gjennomfører målene, fastsatt objektivt, i forhold til et bestemt objekt eller gruppe av dem. Det er også umulig å arbeide uten å fastsette disse målene i regulatoriske rettsakter. Gjennomføringen av statlig eiendomsforv altning bør omfatte måter å nå målet på, godkjent av autoriserte kommunale eller statlige organer. Disse metodene skal ikke bare være lovlige og beskyttet av loven, men også stimulerende. Innleide ledere bør holdes ansvarlige for sine prestasjoner.

Progressiv motivasjon og ansvar

Progressiv motivasjon er en utviklet mekanisme for fagets interesse for resultatene som oppnås fra den materielle siden. Dette systemet i forv altningen av avhending av statlig eiendom er for tiden perfekt finjustert. Det er kanskje det mest effektive elementet i den overordnede styringsmekanismen. Den bruker en solid vitenskapelig utbyttepolitikk, et progressivt lønnssystem, rask forfremmelse, en utmerket trygdeordning, forsikring, beskyttelse og så videre.

Hvis vi tar i betraktning at i det moderne Russland avlønningsnivået, som ikke er relatert til forv altningen av føderal statseiendom til en person, avhenger av lite (spesielt ikke avhengig av ledelseseffektivitetsindikatorer), kan vi ikke forvente en rask løsning på sosiale problemer. Videre er kostnadstilnærmingen til ledere til dannelsen av verktøytariffer,transport, elektrisk kraftindustri og lignende skaper ikke i det hele tatt et insentiv for effektiv forv altning av store objekter i russisk offentlig sektor.

Det administrative, sosioøkonomiske, strafferettslige ansvaret til individuelle enheter fra kategorien forv altere for ineffektiv bruk av statlige anlegg og den eksepsjonelt lave graden av reproduksjon av landets eiendom er merkelig brukt. Interessant nok blir situasjonen verre for hvert år. Både parti- og administrativt ansvar har gått tapt for lang tid og lenge. Enkeltpersoner tar ledelsesbeslutninger med eiendeler på flere milliarder dollar som eies av staten.

Den tøffeste saken er oppsigelse. Dette er fortsatt en rest fra tidligere mye brukte administrative tiltak. Personer som har blitt rike av å plyndre statlig eiendom finner umiddelbart en annen jobb i offentlig sektor, som oftest enda mer lønnsom. Alt dette indikerer et svært svakt nivå av personlig ansvar i systemet for operativ forv altning av statlig og kommunal eiendom. Det må være annerledes. Hvert lederemne bør være ansvarlig for all skade som ble påført samfunnet og staten som følge av inkompetente handlinger, passivitet, korrupsjon og kriminalitet.

Systematisk ledelse og profesjonalitet

Kompleksitet i forv altningssystemet er et grunnleggende prinsipp, som kommer til uttrykk i sammenkoblingen av alle funksjoner i forv altningen av statens eiendom, genereltmålrettethet, som sikrer sammenhengen mellom elementene i kontrollmekanismen. Her bør handlingsenheten til de utøvende og representative myndigheter, personer og ledelsesstrukturer, en organisk kombinasjon av administrative og økonomiske metoder, enhetlige kriterier for å evaluere effektiviteten av aktiviteter og lignende være urokkelig.

Den viktigste betingelsen er forståelsen av at resultatet av forv altning av ethvert enkelt eiendomsobjekt alltid påvirker effekten av forv altning i hele spekteret av offentlig eiendom, og omfanget her er enormt. Dette betyr at det er nødvendig å utvikle programmer og former for statlig eiendomsforv altning i ett system. Enhver handling knyttet til ledelse må være forsvarlig sikret av regulatoriske rettsakter. Den moderne holdningen til statseiendom kan ikke holde seg stabil lenge – juridiske kategorier må brukes for å styrke det juridiske rammeverket; dette er en forutsetning.

I verden kan sammenhengen mellom den lovgivende maktinstitusjonen og den sosioøkonomiske samfunnsutviklingen spores mye bedre. I Russland er det nødvendig å utvikle, vedta og forbedre systemet med lovgivning som vil skape juridisk støtte. Vi trenger også en tvangsinstitusjon slik at kontraktsmessige forpliktelser oppfylles, og syn på eiendom deles etter prinsippet om «vårt» og «deres».

Prinsippet om profesjonalitet er slett ikke vanskelig å implementere på den russiske føderasjonens territorium. Dette krever et konkurransegrunnlag i forhold til å tiltrekke folk til styringssystemet, samt kompetentdannet treningsprogram for fagene som vant konkurransen. Videregående opplæring er selvfølgelig en periodisk prosedyre, og korrupsjon må utelukkes både ved ansettelse og ved vurdering av kvalifikasjonsnivået til hver leder. Alt dette eksisterer i dag, men er noe formelt.

Omskiftelsene i en blandet økonomi

Allerede for flere tiår siden ble det gamle systemet med statlig eiendomsforv altning, som sikret eksistensen av den eneste virkelig sosiale staten i verden, ødelagt. Den nye er ennå ikke riktig utformet og har dessuten ikke blitt konseptuelt forstått. Inntil nå kan ingen av ekspertene tydelig forklare hva slags sosioøkonomisk system som forandrer samfunnet vårt, hvilken rolle statlig eiendom spiller i den totale økonomien, og hvilket styringssystem som vil være nødvendig ved slutten av overgangsperioden.

Så langt følger Russland de fleste lands eksempel og skaper en blandingsøkonomi, men viktigheten av statlig eierskap er for undervurdert. Den skal alltid (i andre land gjør den!) utføre de viktigste funksjonene under alle sosiopolitiske forhold. To komponenter kan observeres her: forv altning av transformasjonen av statlig eiendom til privat eiendom (til et nivå som kan anses som rasjonelt), samt styring av reproduksjonen av statlig eiendom og bruken av den.

Men ingen av disse elementene ble oppfylt. Helt i starten av reformene var det en totalødeleggelse av statlig eiendom gjennom rov privatisering i stor skala. I varianten som ble implementert, bidro heller ikke privatisering til fremveksten av privat type eiendom, hvis den kunne være effektiv, spesielt i sammenligning med statlig eiendom. Reformatorene mistet kontrollen over statlig eiendom på grunn av en negativ holdning til den, hele industrien ble bokstavelig t alt drept, alle prestasjoner på den russiske føderasjonens territorium ble trampet ned. Alt dette må gjenopprettes, ellers vil Russland aldri bli den stormakten det var under sovjetisk styre.

Property

Alle forstår at eiendom er grunnlaget for absolutt ethvert system som eksisterer og utvikler seg i økonomien. Statseiendom er i dag et uttrykk for relasjoner mellom individer for tilegnelse av goder og gjennomføring av offentlige og statlige interesser. Ledelsen er ikke rettet mot reproduksjon, statseiendom brukes og transformeres ekstremt irrasjonelt, objektene tilegnes gjennom økonomiske metoder, former, forv altningsfunksjoner - alt dette er uærlig. Dessuten er privatisering bare ett av de verktøyene som brakte skade på landet. Det bør gjenspeile transformasjonen av statlig eierskap til privat eierskap for å rasjonalisere den overordnede strukturen i økonomien og sikre effektiv reproduksjon av sosial kapital. Faktisk skjer det motsatte.

Privatisering har to stadier: formelt og ekte. Den første forvandler statens eiendominn i det private, og sikrer de nye eiernes makt på lovlig vis. Og den andre danner ekte nye eiere, private handelsmenn, som organiserer prosessen med effektiv reproduksjon for bruk av denne eiendommen. Globale transformasjoner gir alltid problemer med forv altningen av statens formue. For tiden har kriser for mange problemer som ikke er utviklet av økonomisk vitenskap.

I dag i Russland er disse vanskelighetene lagt til av andre ideologiske og politiske "lyder" som hindrer forståelsen av transformasjonen av eiendom. En ideologisk krig pågår i stedet for kritisk analyse og effektive tiltak. Eierskapsformer blir transformert, denne prosessen gir ingen fordel for landet, og derfor vil motstandere og tilhengere av privatisering mest sannsynlig aldri bli enige.

Statlig regulering og markedsmekanismer for selvorganisering

uansett hvilken type eiere emnet tilhører (enten det er en stat eller en privatperson). Bare under slike forhold kan det skapes økonomiske og andre insentiver for reproduksjon og rasjonell bruk av eiendom.

I dag i Russland er det egentlig ingen som har lidd noe håndgripeligansvar for ineffektiv bruk av statlig eiendom, og effektive tiltak er ennå ikke sett i noen av sektorene i den nasjonale økonomien. Selve motivasjonsmekanismen har gått tapt, som er den andre siden av ansvarsmedaljen, og derfor er det ingen kvalitetsstyring av statlig eiendom (og hyppig også: det kunne tross alt ikke blitt en tilstrekkelig erstatning for det statlige monopolet). For at økonomien skal dannes og fungere norm alt, er ikke selvorganiseringsfaktorer nok – staten må styre landets økonomi.

Dette er det viktigste indre øyeblikket, som er essensen av hennes vesen, trenger inn i alle porene i kroppen en gang en stormakt. Selv de eksterne elementene i organiseringen av statlig eiendomsforv altning tilfredsstiller ikke: verken kreditten eller det monetære systemet, eller driften av de få overlevende foretakene, eller beskatning - det er ingen grunner til optimisme i noe ennå. Selvorganisering av markedsrelasjoner ser ut som en prosess overlatt til tilfeldighetene. Bare ved felles innsats er det mulig å effektivisere det, når både markedet med sin egenorganisering og staten med sin reguleringsstyring handler samtidig, dessuten samtidig, uten motsetninger.

Statsledelse

Dette fenomenet er mer økonomisk enn til og med markedet med konkurranse, kapital, varer, penger og lignende. Grunnlaget for statlig forv altning er eiendommen som tilhører den, som gjør det mulig å realisere allmennhetens og statens interesse. Det er nettopp dettekonsolidering av statsadministrasjonens rolle. For økonomien må staten utføre en rekke viktige funksjoner. Som allerede nevnt, gjøres dette for reproduksjon av sosial kapital.

Det er staten (samfunnet) som tilhører (eller bør tilhøre) sfærene og næringene av nasjonal betydning, så vel som hovednæringene. For eksempel er elkraftindustrien fullt statseid i Canada, Japan, Frankrike og andre land, jernbaner og transport eies av staten i Italia, Frankrike, Spania, Sverige, Østerrike og andre land, post - i USA, Japan og andre land, lufttransport – i Spania, Frankrike og andre land.

Ofte er staten eier av naturressurser, kulturelle, historiske, intellektuelle verdier. Det er staten som skal finansiere høyteknologi og grunnleggende vitenskap, det er den som subsidierer de fleste informasjonsproduktene. Og å bagatellisere statens rolle i eiendomsforv altningen er å forårsake uopprettelig skade på landet. Dette er hva vi har sett de siste tiårene.