Frihet og ansvar for den enkelte. Problemet med menneskelig frihet og ansvar

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sist endret: 2024-02-12 11:39

Temaet som vurderes er svært aktuelt i vår tid. Retten til frihet tolkes som hver enkelt persons evne til å utføre enhver ønsket handling etter eget skjønn og etter egen vilje innenfor rammen av relevant lovgivning, uten å krenke andre menneskers rettigheter og friheter.

Problemet med menneskelig frihet og ansvar

Til å begynne med er det verdt å tolke begge disse begrepene. Frihet er en av de mest komplekse filosofiske kategoriene som definerer menneskets essens. Den representerer et individs evne til å tenke og utføre visse handlinger utelukkende basert på egne intensjoner, interesser og ønsker, og ikke under ekstern påvirkning.

I den moderne verden, i sammenheng med det akselererte tempoet i utviklingen av sivilisasjonen, blir individets spesielle rolle i det sosiale rammeverket raskt forsterket, og det er grunnen til at problemet med frihet og ansvar for individet til samfunnet vokser stadig frem.

Fra antikken til i dag utviklet nesten alle segfilosofiske systemer er fascinert av ideen om frihet. Det første forsøket på å forklare frihetens organiske forhold til behovet for dens anerkjennelse tilhører Benedict Spinoza. Han tolket dette konseptet fra synspunktet om et opplevd behov.

Videre er forståelsen av den dialektiske enheten i denne foreningen uttrykt av Friedrich Hegel. Fra hans ståsted vil den vitenskapelige, dialektisk-materialistiske løsningen på det aktuelle problemet være erkjennelsen av frihet som en objektiv nødvendighet.

I samfunnet er individets frihet betydelig begrenset av hans interesser. I denne forbindelse oppstår et problem: en enkelt person er et individ, og hans ønsker faller ofte ikke sammen med samfunnets interesser. Derfor må en person følge sosiale lover, for ellers er det fulle av konsekvenser.

På det nåværende tidspunkt (toppen av utviklingen av demokrati) vokser problemet med individuell frihet til status som et glob alt. Nå tas det opp på internasjon alt nivå. For dette formål utvikles og vedtas ulike «beskyttende» lover systematisk, som skisserer individets rettigheter og friheter. Dette er grunnlaget for enhver politikk i den moderne verden. Imidlertid er langt fra alle problemene i denne retningen løst i verden i dag, og spesielt i Russland.

Det er også nødvendig å merke seg synkretismen til slike begreper som en persons frihet og ansvar, på grunn av det faktum at det første ikke er tillatelse, og for brudd på tredjeparts rettigheter og friheter, individet er ansvarlig i samsvar med lov vedtatt av samfunnet. Ansvar er den såk alte prisen for frihet. Spørsmålet om frihet ogAnsvar er relevant i alle land i verden, noe som gjør det til en prioritet, og å finne en løsning er av største betydning.

En slags frihet når det gjelder filosofi

Hun kan være:

• internt (ideologisk, åndelig, sinnets frihet, dens harmoni med sjelen, etc.);
• ekstern (oppstår i prosessen med samhandling med omverdenen, materiell frihet, handlingsfrihet);
• sivil (sosial frihet som ikke begrenser andres frihet);
• politisk (frihet fra politisk despoti);
• religion (Guds valg);
• åndelig (den såk alte makten til et individ over sin egen egoisme, sine syndige følelser og lidenskaper);
• moralsk (en persons valg angående hans gode eller onde tilbøyelighet);
• økonomisk (frihet til å disponere all eiendom etter eget skjønn);
• true (den menneskelige essensens ønske om frihet);
• naturlig (erkjennelse av behovet for å leve etter etablerte naturlige mønstre);
• handling (evnen til å handle i henhold til et bevisst valg);
• valg (gir en person muligheten til å vurdere og velge det mest akseptable alternativet for utfallet av en hendelse);
• vilje (gir individet muligheten til å velge i henhold til sine ønsker og preferanser);
• absolutt (en situasjon der viljen til hver person i den ikke blir krenket av andre deltakeres vilje).

Freedom Regulators

De begrenser henne i ulik grad. Disse inkluderer:

• frihet for andre;
• state;
• kultur;
• morality;
• natur;
• education;
• lover;
• morality;
• egen oppførsel og standhaftighet;
• forståelse og bevissthet om behovet.

Eksempler på frihet og ansvar finnes så å si på hver eneste tur. Hvis vi vurderer dem fra det eksisterende problemet angående disse kategoriene, kan dette inkludere situasjoner: traumatisering eller drap av en kriminell i selvforsvar, mor som stjeler mat til sine sultne barn, osv.

Filosofiske tilnærminger til tolkningen av dette konseptet

Representanter for antikkens filosofi (Sokrates, Diogenes, Seneca, Epicurus, etc.) mente at frihet er meningen og hensikten med menneskelig eksistens.

Middelalderskolastikere (Anselm av Canterbury, Albert den store, Thomas Aquinas, etc.) oppfattet det som fornuft, og enhver handling utført var kun mulig innenfor rammen av kirkelige dogmer, ellers ble frihet identifisert med kjetteri, en grav. synd.

Representanter for New Age (Paul Henri Holbach, Thomas Hobbes, Pierre Simon Laplace og andre) tolket frihet som en naturlig tilstand av mennesket, en vei til rettferdighet og sosial likhet.

Problemet under vurdering ble nøye studert av tyske klassiske filosofer. For eksempel mente Immanuel Kant at frihet eret forståelig objekt (ide) som bare er iboende i mennesket, og for Johann Fichte er det en eksepsjonell absolutt virkelighet.

Ansvarskonsept

Det er en kategori av lov og etikk, som gjenspeiler den moralske, juridiske og sosiale holdningen til individet til hele menneskeheten som helhet og spesifikt til samfunnet. Bygge et moderne samfunn, styrke det bevisste prinsippet i dets sosiale liv, introdusere mennesker til uavhengighet i forhold til å styre samfunnet, og alt dette sammen med det etiske ansvaret til hver enkelt.

Innenfor de juridiske rammene opererer administrativt, strafferettslig og sivilansvar, som i tillegg til å identifisere corpus delicti, også tar hensyn til lovbryterens etiske komponenter (oppvekstvilkårene, yrke, grad av bevissthet av hans skyld, ønsket om ytterligere korreksjon). På denne bakgrunn er moralsk og juridisk ansvar flettet sammen (prosessen med et individs bevissthet om samfunnets interesser fører deretter til en forståelse av lovene om historiens progressive natur).

Respekt for alle individets rettigheter og friheter, samt eksistensen av ansvar foran loven for forbrytelsene som er begått - hovedtrekket ved rettsstaten.

Evolusjonen og forbedringen av den menneskelige sivilisasjonen dikterer behovet for sivilisert utvikling og det juridiske aspektet, som et resultat av at konseptet om en rent juridisk stat dukket opp, som fungerte som ekvivalent med enhver stat.

Grun into being juridisk lovløshet(menneskerettigheter og friheter ble ikke gitt eller beskyttet av noe). For øyeblikket har samfunnet i sitt arsenal nye metoder for juridisk ordning av individet, som gir ham tillit til fremtiden.

Synkretisme av konseptene som vurderes angående personlighet

Begrepet individets frihet påvirker det filosofiske aspektet ved livet. På denne bakgrunn dukker det opp et retorisk spørsmål: "Har en person reell frihet, eller er alt han gjør diktert av sosiale regler og normer som dette individet eksisterer innenfor?" For det første er frihet et bevisst valg angående verdenssyn og atferd. Samfunnet begrenser det imidlertid på alle mulige måter gjennom ulike regler og normer, som er bestemt av intensjonen om å skape et harmonisk utviklende individ innenfor rammen av det sosiale og sosiale systemet.

Store hoder har stilt spørsmålet: "Hvordan henger frihet og ansvar sammen?" De kom til den konklusjon at ansvar er grunnlaget, den indre kjernen i en person, som regulerer hans etiske posisjon og motivasjonskomponent angående visse handlinger og atferd generelt. I en situasjon der et individ korrigerer oppførselen sin i samsvar med sosiale holdninger, snakker vi om en slik indre evne til en person som samvittighet. Imidlertid er denne typen kombinasjon av konseptene som vurderes mer motstridende enn subtil harmonisk. Det ville være mer riktig å si at individets frihet og ansvar er like komplementære og gjensidig utelukkende.

Ansvar

Hun skjer:

• sosial;
• moral;
• politisk;
• historisk;
• legal;
• kollektiv;
• personlig (individuell);
• gruppe.

Det finnes ulike eksempler på ansvar. Dette inkluderer tilfellet da Johnson & Johnson fant spor av cyanid i Tylenol-kapsler og avviklet produktet. Det totale tapet i denne saken beløp seg til 50 millioner dollar. Deretter varslet selskapets ledelse at de iverksetter alle mulige tiltak for å beskytte befolkningen. Dette er et eksempel på samfunnsansvar. Dessverre er slike tilfeller svært sjeldne i dagens forbrukermarked.

Du kan gi hverdagslige eksempler på ansvar og frihet: når en person har friheten til å velge musikken han vil lytte til, men det er også begrensninger på tidspunktet for å lytte til den (hvis musikken høres veldig høyt ut) etter elleve om kvelden oppstår administrativt ansvar, som resulterer i en bot).

Modeller for forholdet mellom menneske og samfunn

Det er bare tre av dem:

1. Kamp for frihet (uforsonlig og åpen konflikt mellom disse kategoriene).
2. Tilpasning til miljøet (individet følger frivillig naturlovene, og ofrer sitt ønske og ønske om å være fri).
3. Flukt fra den omgivende virkeligheten (en person, som innser sin maktesløshet i kampen for frihet, går til et kloster eller trekker seg inn i seg selv).

Såi prosessen med å forstå hvordan frihet og ansvar henger sammen, bør menneskelig atferd tas i betraktning. Hvis et individ er tydelig klar over hva han gjør en spesifikk handling for, og ikke prøver å gå i strid med etablerte sosiale normer og regler, så er kategoriene som vurderes i perfekt harmoni med hverandre.

En person som person kan bare realiseres hvis han bruker sin frihet som retten til å velge. Det kan også bemerkes at hvor høy denne livsposisjonen vil være, vil de samme midlene og metodene for å oppnå det være i harmoni med evolusjonslovene til den omgivende virkeligheten. Ansvarsbegrepet er på sin side assosiert med behovet for å foreta valg av metoder og midler for å nå ønsket mål.

Så vi kan konkludere med at frihet bidrar til å manifestere individets ansvar, og ansvar fungerer som dets veiledende stimulans.

Personlighetsproblemet innenfor eksistensialismens filosofi

Dette konseptet fra eksistensialismens synspunkt er et mål i seg selv, og kollektivet i forbindelse med dette er kun et middel for å sikre muligheten for den materielle eksistensen til de individene som inngår i det. Samtidig oppfordres samfunnet til å gjøre den frie åndelige utviklingen til hver enkelt tilgjengelig, og garantere rettsordenen når det gjelder inngrep i hans frihet. Samfunnets rolle er imidlertid i hovedsak negativ, og friheten som tilbys individet er en privat manifestasjon (politisk, økonomisk frihet, etc.).

Representanter for denne filosofien mente at den sannefrihet er forståelig bare i det åndelige aspektet (motsatt til det sosiale), der individer betraktes som eksistens, og ikke subjekter av juridiske forhold.

Det sentrale problemet for individet i eksistensialismens filosofi er dets fremmedgjøring fra samfunnet, som forstås som transformasjonen av produktene av individets aktivitet til en uavhengig fiendtlig kraft, så vel som statens motstand spesifikt. til personen og hele arbeidsorganisasjonen, offentlige institusjoner, andre samfunnsmedlemmer osv. n.

Spesielt dypt utforsker denne filosofien subjektive opplevelser angående fremmedgjøring av individet fra omverdenen (for eksempel en følelse av apati, likegyldighet, ensomhet, frykt osv.).

Ifølge eksistensialister blir en person, mot sin vilje, plassert i denne fremmede verden for ham, i en viss skjebne. I denne forbindelse er individet konstant bekymret for spørsmål angående meningen med livet hans, årsaken til eksistensen, en nisje i verden, valg av vei osv.

Til tross for den hypertrofierte åndelige opprinnelsen til en person (irrasjonell), har eksistensialismen gitt et betydelig bidrag til utviklingen av ulike filosofiske tilnærminger der en person ble oppfattet som en person, rettet mot å identifisere menneskelig essens.

Personlighetsproblemet i eksistensialismens filosofi gjenspeiles i det moderne aspektet av denne utgaven. Det er såk alte utskeielser i det, men dette hindret henne ikke i å gi et verdifullt bidrag til den spesielle oppfatningen av individet og samfunnet. Eksistensialismens filosofi indikerte gjennom sine prinsipper behovet for en grundig revisjon av det eksisterendenåverdiorienteringer som veileder både samfunnet og en person som person.

Rettighet som et mål på individuell frihet og ansvar

Den fungerer som et offisielt mål på den eksisterende friheten, dens indikator på grensene for det nødvendige og mulige, så vel som normen. I tillegg er loven en garantist for utøvelsen av den aktuelle friheten, et middel til beskyttelse og beskyttelse. I lys av det faktum at det er en legitim skala, er loven i stand til objektivt å reflektere det oppnådde nivået av sosial utvikling. Slik sett er kategorien som vurderes et mål på fremgang. Konsekvensen av dette er konklusjonen om at juss både er et mål på frihet som et produkt av utvikling og et mål på samfunnsansvar.

Den tyske filosofen F. Hegel betraktet det som den virkelige eksistensen av slike begreper som individets frihet og ansvar. Også kjent er Kants bestemmelser om at loven er en frihetssfære designet for å sikre den ytre autonomien til et enkelt individ. Bare den største russiske forfatteren L. Tolstoy mente, til tross for alt, at retten er vold mot individet.

De eksisterende juridiske normene er frihetsnormene, som er juridisk anerkjent og uttrykt av staten gjennom lover. Som det allerede har blitt klart, er hovedbetydningen av det juridiske aspektet ved frihet å beskytte individet mot påvirkning av ytre vilkårlighet både fra myndighetenes side og fra andre borgeres side.

Opsummering ovenfor kan vi konkludere med at slike kategorier som rettigheter, friheter ogindividets ansvar, er nært forbundet: den første er garantisten for leveringen av den andre til den tredje.

Ansvarskonsepter

De kan beskrives som klassiske og ikke-klassiske. Essensen i det første konseptet er at individet er ansvarlig for det han har gjort. I dette tilfellet må faget nødvendigvis være fritt og uavhengig. I dette øyeblikk avsløres utsagnet om at individets frihet og ansvar er nært beslektede begreper igjen.

Det aktuelle emnet, som utfører handlinger, må tydelig forstå de mulige konsekvensene av dem. Og det siste nøkkelpunktet i det klassiske konseptet - individet må være ansvarlig for sine handlinger (for eksempel overfor sjefen, retten, sin egen samvittighet, etc.). I dette tilfellet er gjenstanden for handlingen den siktede.

Ansvarsetikken er den moralske komponenten i en handling. I denne forbindelse styrkes ordtaket: "Det er ingen gjerning - det er ikke noe ansvar for det." Hvis det er en slik situasjon når subjektet er medlem av gruppen, og det dermed er umulig å forutsi konsekvensene av spesifikke handlinger, er det nødvendig med et nytt konsept. Det ble et ikke-klassisk konsept. I denne forbindelse er emnet i utgangspunktet ikke ansvarlig for sine mislykkede handlinger i forholdene i den eksisterende organisasjonsstrukturen, men for vellykket gjennomføring av arbeidet som er betrodd ham. Og her, til tross for den eksisterende usikkerheten, løser individet problemet gjennom riktig organisering av oppgaven som er tildelt (håndtere prosessen med implementeringen). Nå i ikke-klassiskAnsvarsbegrepet henger ikke sammen med begrepet absolutt menneskelig frihet, men med funksjonene og normene til et demokratisk samfunn.

Så, hvis du begynner å forstå hvordan fagets frihet og ansvar henger sammen, så er det først og fremst verdt å bestemme seg for en konkret sak for implementeringen av disse kategoriene. Da er det nødvendig å etablere tilhørighet til et bestemt konsept. Som et resultat kan to svar oppnås: individets frihet og ansvar er forent og harmonisk sammenkoblet eller tvert imot avgrenset av medfølgende forhold som er avhengig av de rådende sosiale regler og normer.