Antinomia er Antinomier: eksempler

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sist endret: 2024-02-12 11:39

"Klassen mat, for eksempel, er ikke annen mat, men klasser av ting som ikke er mat er en av tingene som ikke er mat." Antinomi er bare forskjellene mellom to gjensidig utelukkende konsepter, fenomener, som hver for seg kan bevises med logikk.

Contradiction

Motsetningen mellom to begreper, mens hvert av dem for seg i seg selv, innenfor rammen av en viss vitenskapelig teori, har rett til å eksistere. Likevel er antinomi forskjellig fra selvmotsigelse. Motsigelse oppstår som et resultat av sannhet og feil i ulike resonnementer. Motsetningen kan overvinnes ved hjelp av logikk, ulike teorier. Men for å overvinne antinomien, er det nødvendig å endre selve logikken eller teorien, eller begge deler. Antinomi er faktisk en stimulans for utvikling av vitenskap. Det finnes ulike strategier for å løse logiske motsetninger som antinomi. Vurder disse strategiene.

Antinomia

En sier for eksempel at hvis du faktisk ikke stiller spørsmål ved det teoretiske grunnlaget for resultatet, men bruker en versjon av den logiske teorien om resultatet i form av en antinomisk formel som "p og ikke p" som kjørbar, så blir den ikke bruttlogikkens lov om forbud mot motsigelse. Denne strategien skjuler betydningen av ordet antinomi.

Et eksempel på en slik strategi er Rogowskis logikk, som formaliserer forklaringer om kroppens mekaniske virkning på en slik måte at siden antikkens velkjente formel «en kropp som beveger seg, er samtidig lokalisert og ikke lokalisert et eller annet sted» er en av disse formlene som kan bevises samtidig som konsistensen til et gitt logisk system bevares. Bevegelsens antinomi er ikke forstått som en nominell-logisk motsetning, som igjen bruker den logiske teorien om resultatet i undersøkelsen av utsagn om bevegelse. For tiden har det utviklet seg en retning innen logikk som er knyttet til utviklingen av logiske systemer, hvor bruk av formler som antinomi er tillatt.

Mismatches

En annen strategi er at antinomi er en indikator på uoverensstemmelsen mellom logikken i teoretiske hypoteser som umiddelbart brukes til å forklare noen fenomener. Antinomier, når to ting samtidig bekreftes av erfaring, har rett til å eksistere. Valget av en slik ting for forskning har rett til å eksistere av hensyn til forenelighet med andre ting. For at antinomien skal passere, er det nødvendig å foreta et skifte i balansen mellom eksperimentelle ting. Dette oppnås ved å øke antallet og kvaliteten på kontroller, ved å analysere årsakene til fremveksten av antinomi ved hjelp av logikk. Men dette er langt fra absolutt, for hvis du motbeviser én ting, så er det detvil ikke automatisk bety riktigheten til den andre. Det er tross alt mulig å tilbakevise hele tingenes system, og det er umulig å si hvilken av tingene det vil være mulig å tilbakevise. Når de skadelige konsekvensene av resonnement om antinomi oppstår, prøver logikere å utvikle et system som blokkerer disse mest skadelige konsekvensene.

abstraksjoner og formodninger

Den tredje strategien er at systemet med abstraksjoner og formodninger er begrenset i omfang, basert på teorien som antinomiene oppsto i.

Antinomi er et system som er formulert i form av postulater og aksiomer, og avsløres i form av ikke-trivielt metodisk arbeid. Det er de identifiserte antinomiene i teorier med uforklarlige antakelser og abstraksjoner som eksisterer som insentiver for formalisering av teorier. Forskning setter oppgaven med å finne ut hvilke innledende abstraksjoner og antakelser som fører til antinomier, fikse dem eller erstatte dem med de der det ikke er antinomier. Bare antinomi er en teori om sett, der antinomier eller paradokser avsløres gjennom restriksjoner. Tross alt er antinomi (eksempler på noen konsepter tydeliggjør dette) ikke motstridende. Noen ganger er antinomier de begrepene som har dukket opp i sosiale teorier, og de oppfattes som forutsetninger for å nærme seg slutten av utviklingen. I følge teorien om stråling øker spektr altettheten med økende frekvens. Dette betyr at hele kroppens strålingstetthet ved forskjellige temperaturer er uendelig. Dette er umulig i henhold til sunn fornuft og nøyaktig måling.

Sinn og psykologi

Enhver tilstedeværelse av ren fornuft er i samsvar med dialektiske konklusjoner i henhold til logikkens skjema. Ganske forskjellige resultater når fornuften brukes på en objektiv syntese av fenomener. Da blir sinnet, som beviser sin enhet, men blir viklet inn i motsetninger, tvunget til å forlate kosmologien.

Antithetic ordner og fanger sinnet i nettene sine. Samtidig tillot dette ikke sinnet å roe seg fra visshet, men tvang det samtidig til å hengi seg til skepsis og forsvare visse påstander. Begge kan betraktes som døden til normal filosofi, selv om den første snarere er fornuftens antinomier. La oss se på tankene som klargjør og rettferdiggjør metoden vi undersøker emnet vårt på. Ideer som forholder seg til integriteten til syntesen av fenomener kan kalles kosmologiske begreper – nettopp på grunn av integriteten og fordi de forholder seg til syntesen av fenomener. Den rene fornufts paralogismer tjener som grunnlaget for dialektisk psykologi. Og den rene fornufts antinomi viser grunnlaget for rasjonell kosmologi. Ikke slik at vi oppfatter dem som velstående, men for å se dem som en idé i sin falske storhet.

Vitenskap og filosofi

Språkets antinomi – både vitenskap og filosofi – er et vanlig, generisk element i livet. Likevel er de samtidig motsatte i sine ambisjoner. Vitenskap og filosofi er antinomi. Men de er bare to handlingsretninger, og ikke handlingene i seg selv. I både filosofi og vitenskap har tanker en tendens til å vike bort fra sannheten, bort fra kjernen. Filosofen har for eksempel noe betingetdød, men vitenskapsmannen har et levende hjerte. Med andre ord, ofte har begrepene den ene kvaliteten til den andre. Ingen gjør vitenskap for seg selv, ingen kan forstå essensen bare i familiekretsen. Motsetningen mellom vitenskap og filosofi forklares med de ulike veiene de må følge. Og samtidig kan virkeligheten til den ene og den andre være langt unna oppgavene som de setter seg. Vitenskap, for eksempel, på den ene siden, å ha stivhet, på den andre siden, er flytende og myk. Og filosofi, selv om den er mobil og fleksibel, er samtidig stiv i sin essens. Alt dette er en forklaring på antinomien i sin natur.