"Politikk er det konsentrerte uttrykket for økonomien": forfatteren av uttrykket og dets betydning

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sist endret: 2024-02-12 11:31

V. I. Lenin sa for mer enn hundre år siden: «Politikk er det konsentrerte uttrykket for økonomi». Denne formelen har blitt bevist med tiden. Hovedoppgaven til enhver regjering er å skape en utviklet økonomi. Uten den vil den ikke kunne holde på makten. Hva er politikk? Dette er handlingsområdet mellom stater, folk, klasser, sosiale grupper. Økonomiske relasjoner i alle disse områdene er grunnleggende.

Politisk organisering av samfunnet

Hvordan kan man forklare uttrykket om at politikk er økonomiens konsentrerte uttrykk? Et organisert samfunn eksisterer ikke bare som en gruppe mennesker. Den har sin egen struktur. Dette gjelder hans politiske organisasjon. Den består av et system av institusjoner, hvorav den viktigste erstaten, samt politiske partier, organisasjoner, institusjoner. Som et resultat av den historiske samfunnsutviklingen, fremveksten av klasser og stater, dannes et politisk system.

Det avhenger av mange faktorer, men mest av samfunnsstrukturen og klassekampen. Jo mer akutt det siste er, desto større er antallet saker som er involvert i det politiske systemet. Politikk er delt inn i intern og ekstern. De løser forskjellige problemer, men samtidig er de rettet mot å løse ett problem: bevaring og styrking av statens samfunnssystem. Politikk er basert på økonomien, som dens overbygning. Jo mer solid dette grunnlaget er, desto sterkere står statens stilling. Så politikk er det konsentrerte uttrykket for økonomi? La oss finne ut av det.

samfunnets struktur

Fra et sosiologisk synspunkt består et samfunn av mange historisk etablerte forbindelser, systemer og institusjoner som opererer i et enkelt territorium. Samfunnsstrukturen er kompleks. Den består av:

• Et stort antall mennesker, borgere som er forent av flere prinsipper. Etter bosted: byer, tettsteder, landsbyer og så videre. På arbeidsstedet: alle foretak, offentlige etater. Etter studiested: universiteter, institutter, høyskoler, skoler.
• Mange sosiale statuser. Innbyggere, ledere for bedrifter og organisasjoner, varamedlemmer på ulike nivåer, politiske og offentlige personer, og så videre.
• Statens og samfunnets forskrifter ogverdier som bestemmer visse aktiviteter til mennesker, systemer og institusjoner.

Til tross for den komplekse strukturen, er samfunnet, sett fra et sosiologisk ståsted, en enkelt, men ikke uten motsetninger, organisme. Den har sin egen sosiale struktur. Dette er stabile og balanserte bånd som bestemmes av forholdet mellom klasser og andre sosiale grupper, arbeidsdelingen og institusjonenes egenskaper.

Samfunnets hovedtrekk er den relative enheten mellom produktivkreftene og administrative strukturer. Det er visse økonomiske, politiske og juridiske forhold mellom dem, mellom hvilke det er gjensidige bånd og handlinger.

Politikk eller økonomi

Inntil vår tid avtar ikke tvister om hva som kommer først, politikk eller økonomi. Politikk bestemmer økonomien eller omvendt. Derfor utfordres Lenins uttrykk: «Politikk er økonomiens konsentrerte uttrykk» hele tiden. Disse to faktorene henger uløselig sammen. Men forrige århundres historie kjenner ingen eksempler på det motsatte. En stat med svak økonomi kan ikke føre sin uavhengige utenriks- og innenrikspolitikk. Det avhenger av de økonomisk utviklede landene, som i dag bestemmer de viktigste spørsmålene i verdenspolitikken.

Land som er tilbakestående i økonomisk utvikling deltar praktisk t alt ikke i dette. Det er et utsagn om at økonomien er grunnlaget for politikk. Denne definisjonen ble fremsatt og underbygget av K. Marx i Kapitalen. Han hevdet at den politiske overbygningen til enhver stat er basert på det økonomiskesamfunnets struktur. Dette er loven, og hele historien om menneskelig utvikling kan tjene som bevis på dette.

Politikk er det konsentrerte uttrykket for økonomi

Hvem sa dette, og gjorde denne setningen definerende? Denne oppgaven til V. I. Lenin formulerte seg mens han ledet en diskusjon om fagforeninger med L. Trotsky og N. Bukharin. Ifølge ham har politikk ingen overlegenhet over økonomien. Forsøk på å likestille dem kan være feilaktige. Dette kan spores gjennom det menneskelige samfunnets historie. Samtidig bør det tas i betraktning at det økonomiske grunnlaget, som er grunnlaget for samfunnsstrukturen, ikke bare inneholder politiske, men også andre overbygninger.

Formål med policy

Basert på langsiktige faktorer bør det gi reelle forutsetninger for utviklingen av økonomien. Uten et solid fundament kan ikke overbyggene være effektive. Politikk reflekterer først og fremst økonomien. Dette bekrefter at politikk er det konsentrerte uttrykket for økonomi. Løsningen av dens problemer og problemer er først og fremst nødvendig for å bevare og styrke den politiske makten. Men samtidig er det kanskje ikke alltid politikkens logikk samsvarer med økonomiens logikk.

På en måte har politikk en stor grad av uavhengighet, og prøver å løse ikke bare økonomiske, men også andre spørsmål som er viktige for staten. Men dette er slett ikke lett å gjøre uten et sterkt økonomisk fundament. Det er ingen sterk politisk makt uten støtte fra folket. Han vil alltid støtte den regjeringensom dekker hans grunnleggende behov. Og dette er fremfor alt anstendig bet alt arbeid, som gir de nødvendige fordelene - anstendig bolig, medisinsk behandling, utdanning, pensjoner og mye mer. Alt dette er garantert kun av en økonomisk utviklet stat.

Politikk og økonomi i globaliseringens tidsalder

Hvordan kan man forklare politikk som et konsentrert uttrykk for økonomien i den universelle globaliseringens tidsalder. Å gjøre dette, ved første øyekast, er ganske vanskelig. Historisk sett er utviklingen av sivilisasjoner i verden ujevn. Det er globaliseringen som fremskynder denne prosessen. Dette kan sees i utviklingsland, hvor veksten av materiell ulikhet har blitt mer betydelig. Med den synlige veksten i økonomien, dens voksende indikatorer, forblir disse landene politisk avhengige. Dette er forståelig, siden selskaper som har investert i bygging av virksomheter eid av transkontinentale selskaper ikke har til hensikt å utvikle fremmede stater og økonomier.

Løveparten av inntekten går til dem. De resterende prosentene fordeles på makthaverne, toppledere, smulene går til ansatte. Resten av befolkningen gis rett til å beskue fra hyttene rundt ultramoderne megabyer, prakten av palasser, dyre biler og alt annet som de ovennevnte delene av befolkningen har råd til. Kan vi forvente uavhengig politikk fra disse økonomisk avhengige statene? Selvfølgelig ikke.

Økonomisk komponent

Utviklingen av sivilisasjonen har nå nådd et slikt nivå at den ledende posisjonen i verden ikke er okkupert av de landene hvor det er flere fabrikker og fabrikker. Denne stillingen er okkupert av stater som eier avansert teknologi. Det er dette som lar dem diktere sine vilkår i politikken. Gigantiske produksjonsanlegg bygges som regel i land som tilhører den tredje verden. Hvis vi antar at politikk er et konsentrert uttrykk for økonomien, så kan det hevdes at stater som ikke har et sterkt og solid grunnlag ikke kan ha utviklet teknologier.

Besitter av teknologi, dikterer utviklede land deres vilkår, vel klar over at uten denne komponenten vil det ikke være noen fremgang. For tiden er den økonomiske dominansen et lite antall land, som Tyskland, Kina, USA. Det er disse landene som er aktivt engasjert i utenrikspolitikk, prøver å diktere de politiske forholdene de trenger, og forsvarer deres fordeler bredt.

Selvpolicy

Er det mulig for land med en uutviklet økonomi å føre en selvstendig uavhengig politikk som gir store muligheter for progressiv innflytelse på statens utvikling og på den historiske prosessen på nåværende tidspunkt? I dag er det ingen slike presedenser i verden. I moderne historie er det forsøk på å forsvare deres interesser, erklære deres uavhengighet, mende endte alle dårlig.

Dette kan sees i eksemplet med Irak, hvor bombingen ble brukt, etterfulgt av militær intervensjon. USAs utnevnelse av Venezuelas president. Kan noen protestere? Bare Kina og Russland. Dessverre er disse eksemplene ikke isolert. Eller byggingen av Nord Stream. Hvor er den uavhengige politikken til det utviklede Tyskland?

Russland er en politikk uten et solid grunnlag

"Politikk er det konsentrerte uttrykket for økonomi." Forfatteren av dette uttrykket er V. I. Lenin blir ikke hedret i Russland i dag. Men historien utvikler seg i henhold til lovene Marx har oppdaget. Arbeidet deres er studert i Vesten og i USA. I dag er det umulig selv å sammenligne nivåene for økonomisk utvikling i Amerika og Russland. Det er dette som gir Trump muligheten til å løse eventuelle politiske spørsmål lettere og med mindre tap. Til dette kan vi legge til den allmektige dollaren, som selv i Russland kan gjøre absolutt alt. En sterk økonomi gjør det enkelt å manøvrere når du løser ethvert problem: forby, ikke selge eller ikke kjøpe. Dette er en mulighet til å presse, "vri armene" og kjenne til fiendens hull og problemer.

Det er ikke for ingenting at det har vært forsøk på å utfordre uttrykket om at politikk er et konsentrert uttrykk for økonomien. Russland trekkes fram som et eksempel, hvor utenrikspolitikk i dag spiller en avgjørende rolle sammenlignet med økonomien. Det er ett "men" her, som gjør det vanskelig å tilbakevise dette utsagnet. Faktum er at Russland arvet en sterk økonomi fra Sovjetunionen og dets resultat - det mektigste forsvaret i verden, noe som gjør at de regner medi dag.

Det første etter Gorbatsjovs svik på 90-tallet var ødeleggelsen av høyteknologiske bedrifter, der husholdningsvarer ble produsert - stekepanner, gryter og så videre. Mange av de siste utviklingene har blitt stjålet eller solgt i USA for bare kroner. Landet led enorme skader. Russlands utenriks- og innenrikspolitikk på 90-tallet er latter gjennom tårer. Selv amerikanerne selv var helt overbevist om at Russland aldri ville reise seg fra knærne. Det tok dem ti år å innse at det ikke var slik. Resultatet er dagens sanksjoner.