Det er ingen hemmelighet at i den moderne verden i de fleste land i verden (den russiske føderasjonen, USA og andre) er det etablert et demokratisk rettsregime. En av dens hovedkarakteristika kan kalles overherredømmet til menneskerettigheter og friheter. Derfor valget. Men ikke alt er så enkelt. Mange lover krever særskilt skjønn fra velgernes side. Det er da det kvalifiserte flertallet spiller inn.
konsept
Men hva er det likevel? Enkelt sagt er et kvalifisert flertall en to tredjedeler, tre fjerdedeler eller enda mer fordel i enhver sak. Det vil si at lovforslaget skal godkjennes av en absolutt stor del av møtedeltakerne. Dette er ikke så lett å få til, så folk er fortsatt ikke sikre på supermajoritetssystemet og det er veldig vanlig å høre hvordan politikere lederrasende debatt om dette.
Alternativer og hvorfor de noen ganger ikke fungerer?
Det er to andre alternativer som er å foretrekke i mange situasjoner. For eksempel forutsetter et absolutt flertallssystem at et lovforslag, for å tre i kraft, må få femti prosent av velgerne og i tillegg en stemme til. Folk over hele verden innser at selv ett poeng lagt til de femti prosentene kan utgjøre hele forskjellen. Dette systemet brukes aktivt i valg av ulike politiske skikkelser, som presidenter, kansler og så videre. Hensikten med høringene er derfor ikke et lovforslag, men en kandidat. Men hovedproblemet er at det svært ofte er nødvendig å avholde valg på nytt, fordi velgerne kanskje ikke kommer til enighet. Den samme ulempen er selvfølgelig også karakteristisk for systemet med kvalifisert flertall, men i større grad.
I følge det andre alternativet, det berømte systemet med relativ flertall, bør det ikke få mer enn femti prosent for at lovforslaget skal vedtas. Det er nok å omgå konkurrenter, og det spiller ingen rolle hvor mange poeng. Et slikt system brukes veldig aktivt i politikken. Amerikas forente stater, Storbritannia og Japan velger medlemmene av sine kongresser på denne måten. I Den russiske føderasjonen velges varamedlemmer fra statsdumaen på denne måten. Problemet med dette systemet er at det i stor grad forenkler prosessen med å vedta lover eller velge medlemmer av parlamentet. Det er derfor hunanses som ikke så velbegrunnet og rettferdig som det samme systemet med kvalifisert flertall.
Den politiske siden av saken
Men hvor brukes da dette strenge systemet, hvis systemene med absolutt og relativt flertall hovedsakelig brukes ved valg? Alt er veldig enkelt. I den russiske føderasjonen brukes systemet med kvalifisert flertall hvis det er nødvendig å endre den høyeste normative loven, nemlig grunnloven. Det er ekstremt vanskelig å gjøre dette. Det krever at underhuset i den føderale forsamlingen, statsdumaen, går med på endringen med to tredjedels flertall. Når det gjelder overkammeret, Forbundsrådet, må det støtte reformen med tre fjerdedelers flertall. Det er selvsagt svært vanskelig å oppnå en slik enstemmighet. Det er av denne grunn at supermajoritetssystemet først og fremst brukes til virkelig globale endringer som påvirker alle samfunnssfærer.
Triks
Det er en annen komplikasjon. Den russiske føderasjonens grunnlov tillater ikke på noen måte å endre det første, andre og niende kapittelet. Ironien ligger i det faktum at det niende kapittelet er akkurat det samme og viet til å endre Grunnloven. Men samtidig kan dette forbudet, om enn med vanskeligheter, omgås. For eksempel, hvis varamedlemmer fra begge kamre, statsdumaen og føderasjonsrådet stemmer for innkallingen av en ny konstitusjonell forsamling, og dette lovforslaget mottar tre femtedeler av stemmene til alle velgere,det er fortsatt mulig å endre disse tre kapitlene.
Aktierselskap
Den føderale loven om aksjeselskaper sier klart at absolutt alle endringer i vedtektene til et bestemt aksjeselskap, endringer i kostnadene for aksjer og et dekret om oppløsning av selskapet vedtas basert på system med kvalifisert flertall. Som du ser, er det også på det økonomiske området bare de viktigste sakene som avgjøres under forutsetning av at ett av vedtakene får et flertall på tre fjerdedeler av velgernes stemmer. Også eventuelle spørsmål om det er verdt å reformere den indre strukturen i samfunnet på noen måte, avgjøres også med kvalifisert flertall. I tillegg er en av de mest alvorlige beslutningene fra et aksjeselskap i Russland samtykke til store økonomiske transaksjoner. Men listen slutter heller ikke der. Ethvert aksjeselskap kan i vedtekten foreskrive at andre beslutninger treffes med kvalifisert flertall av stemmene. Hovedsaken er at spørsmålene skal ligge innenfor rammen av hele aksjonærmøtet.
Internasjonale organisasjoner
Nylig har flere og flere land sluttet seg til EU. Av denne grunn ble det i 2014 gjennomført en ganske alvorlig reform av Rådet for Den europeiske union. Nå tas en beslutning om ethvert spørsmål bare hvis to hundre og femtifem medlemmer av rådet av tre hundre og førtifem (omtrent syttitre prosent) er enige. Dessuten må disse velgerne være representanter for fjorten av de tjuesju landene og sekstitoprosent av befolkningen i EU.
