Hva er meningen med utsagnet "det som er naturlig er ikke stygt"

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sist endret: 2024-02-12 11:32

Vanligvis uttales uttrykket "det som er naturlig er ikke stygt" med en viss ironi eller lett irritasjon for å rettferdiggjøre en mindre krenkelse som strider mot normene for etikk og moral. Dette betyr ikke verbale trefninger eller annen opprørende oppførsel, men paraderende naturalistiske øyeblikk av menneskelig eksistens, som ikke er vanlig å snakke høyt.

Justifying wrongdoings

For å avhjelpe et behov på et trangt sted eller gå ut i et antrekk som knapt dekker de intime delene av kroppen - for en person regnes slike handlinger som høyden av skamløshet, mens den andre bare trekker på skuldrene og gliser: "Det som er naturlig er ikke stygt!" Betydningen av uttrykket i slike tilfeller forstås ganske snevert, tolket på den måten at man ikke skal være flau over manifestasjonene av sin essens, fordi naturen skapte oss på den måten. Og hun har som kjent ikke dårlig vær, absolutt orden og udelt harmoni observeres i alt.

Men kan en person, som betrakter seg selv som skaperverkets krone, bli som dyr? Vil blind overholdelse av postulatet "det som er naturlig er ikke stygt" føre til forringelse av samfunnet og en tilbakevending til primitivitet? Er det med den hensikt å skape moralske grunnlag over mange årtusener slik at de så lett kan ødelegges av en enkelt frase? Eller kanskje vi misforstår betydningen?

Lærer fra gamle filosofer

Ordtaket «det som er naturlig er ikke stygt» ble ikke født i dag, men rundt det fjerde århundre f. Kr. Hvorvidt meningen som antydes nå ble investert i det er ikke kjent med sikkerhet. Man kan bare anta at de gamle vismennene prøvde å dekke et bredere spekter av menneskets forhold til naturen enn rettferdiggjørelsen for offentlig fremvisning av intime behov.

Hvem eier aksiomet "det som er naturlig er ikke stygt"? Dens forfatter er ingen ringere enn den fremragende antikke romerske filosofen og tenkeren Lucius Annei Seneca (den yngre). Som en poet, statsmann og tilhenger av stoisismen, trodde Seneca sterkt på alle tings materialitet, mens han ikke benektet menneskets ubegrensede muligheter i kunnskapen om naturlovene. Var setningen uttrykt av ham et prinsipp for naturfilosofi, hvis synspunkter tenkeren holdt seg til? Eller kanskje det var en fordømmelse av menneskelige svakheter og basale manifestasjoner? Det er flere spørsmål enn svar, fordi selv fra høyden av moderne kunnskapå nøste opp i virvaren av filosofisk tankegang er nesten umulig.

Trostende ord og oppmuntring til handling

Husk Andersens berømte fortelling om den stygge andungen. Hvis den klønete dama, flau over utseendet sitt, hadde en snill mentor, ville han garantert muntre ham opp med setningen: «Ikke bli opprørt, baby! Det som er naturlig er ikke stygt! Tiden kommer og du vil bli en vakker svane. I mellomtiden kan du nyte det naturen har gitt deg!»

Hvordan vite det? Det er mulig at den stygge andungen, inspirert av slik instruksjon, ville ha vært mye lettere å tåle de vanskelighetene som f alt på hans lodd. Her får uttrykket en helt annen betydning, det høres ikke ut som en unnskyldning for stygghet og stygghet, men er en hymne til den jordiske perfeksjonsloven.