Det tjuende århundre anses å være et vendepunkt i menneskehetens historie. Det ble perioden da det var et kvalitativt sprang i utviklingen av vitenskap, teknologi, økonomi og andre sektorer som er prioritert for en person. Naturligvis kunne dette ikke annet enn å gi opphav til noen endringer i folks sinn. Etter å ha begynt å tenke annerledes, endret de sin tilnærming til mange kjente ting, som på en eller annen måte påvirket de moralske normene for sosial atferd. En slik transformasjon kunne ikke annet enn å forårsake fremveksten av nye filosofiske konsepter og ideer, som senere transformerte og tok form i retning av filosofisk vitenskap. For det meste var de basert på en endring i utdaterte tankemodeller og tilbød et helt spesielt system for samhandling med verden. En av de mest uvanlige strømningene som dukket opp i den perioden er post-positivisme.
Vi kan imidlertid si at denne filosofiske trenden har blitt etterfølgeren til flere andre trender som dukket opp i første kvartal av det tjuende århundre. Vi snakker om positivisme og nypositivisme. Post-positivisme, som tok selve essensen fra dem, menå skille ut helt andre ideer og teorier fra det, ble et slags siste stadium i dannelsen av den filosofiske tanken på det tjuende århundre. Men denne trenden har fortsatt mange funksjoner, og i noen tilfeller motsetninger angående ideene til forgjengerne. Mange filosofer mener at post-positivisme er noe spesielt, som fortsatt er gjenstand for diskusjon blant tilhengere av denne retningen. Og dette er ganske naturlig, fordi konseptene hans i noen tilfeller bokstavelig t alt motsier hverandre. Derfor er moderne postpositivisme av stor interesse i den vitenskapelige verden. I artikkelen vil vi vurdere hovedbestemmelsene, ideene og konseptene. Vi vil også prøve å gi leserne svar på spørsmålet: «Hva er post-positivisme?»
trekk ved utviklingen av vestlig filosofi på det tjuende århundre
Filosofi er kanskje den eneste vitenskapen der nye konsepter fullstendig kan tilbakevise de tidligere, som virket urokkelige. Det var akkurat det som skjedde med positivismen. I filosofien dukket denne retningen opp som et resultat av transformasjonen av flere strømninger til ett konsept. Imidlertid kan man snakke om dens funksjoner bare ved å forstå hvordan nøyaktig disse ideene oppsto blant det enorme antallet konsepter som ble dannet i det tjuende århundre. Tross alt opplevde vestlig filosofi i denne tidsperioden en reell oppgang, og bygget på grunnlag av gamle ideer noe helt nytt, som er fremtiden til vitenskapsfilosofien. Og post-positivisme har blitt en av de lyseste av disse trendene.
De mest populære i forrige århundre var slikeretninger som marxisme, pragmatisme, freudianisme, ny-thomisme og andre. Til tross for alle forskjellene mellom dem, hadde disse konseptene fellestrekk som var karakteristiske for vestlig filosofisk tankegang på den tiden. Alle nye ideer hadde følgende egenskaper:
- Mangel på samhold. På det tjuende århundre oppsto helt gjensidig utelukkende ideer, skoler og trender samtidig i Vesten. Ofte hadde de alle sine egne problemer, grunnleggende begreper og begreper, samt studiemetoder.
- Appell til en person. Det var forrige århundre som vendte vitenskapen mot personen som ble gjenstand for nærstudiet. Alle problemene hans ble forvandlet til grunnlaget for filosofisk tenkning.
- Substitusjon av begreper. Ofte var det forsøk fra noen filosofer på å presentere andre disipliner om mennesket som filosofisk vitenskap. De grunnleggende konseptene deres ble blandet sammen, og dannet dermed en ny retning.
- Forhold til religion. Mange skoler og begreper som oppsto i begynnelsen av det nye århundret, på en eller annen måte, berørte religiøse emner og begreper.
- Inkonsistens. I tillegg til at nye ideer og strømninger stadig motsier hverandre, tilbakeviste mange av dem også vitenskapen som helhet. Andre, tvert imot, bygde ideene sine på det og brukte vitenskapelig metodikk for å danne konseptet sitt.
- Irrasjonalisme. Mange filosofiske trender har bevisst begrenset vitenskapelige tilnærminger til kunnskap som sådan, og rettet tankestrømmen mot mystikk, mytologi og esoterisme. Dermed fører folk til en irrasjonell oppfatning av filosofi.
Som du kan se, kan alle disse trekkene finnes i nesten alle de filosofiske strømningene som dukket opp og tok form på det tjuende århundre. De er også karakteristiske for postpositivisme. Kort fort alt er denne retningen, som erklærte seg selv på sekstitallet av forrige århundre, ganske vanskelig å karakterisere. Dessuten er den basert på strømninger som dannet seg litt tidligere - i første kvartal av det tjuende århundre. Positivisme og post-positivisme kan representeres som kommuniserende kar, men filosofer vil si at de fortsatt har ulikt innhold. Derfor vil vi introdusere disse trendene i de følgende delene av artikkelen.
Noen ord om positivisme
Positivismens filosofi (post-positivismen ble senere dannet på dens grunnlag) oppsto i Frankrike. Grunnleggeren er Auguste Comte, som på trettitallet formulerte et nytt konsept og utviklet metodikken. Retningen ble k alt "positivisme" på grunn av dens hovedretningslinjer. Disse inkluderer studiet av problemer av enhver art gjennom det virkelige og det konstante. Det vil si at tilhengerne av disse ideene alltid fokuserer kun på det faktiske og bærekraftige, mens andre tilnærminger blir avvist av dem. Positivister utelukker kategorisk metafysiske forklaringer, siden de ikke er gjennomførbare i denne retningen. Og fra et praksissynspunkt er de helt ubrukelige.
Foruten Comte, bidro engelske, tyske og russiske filosofer stort til utviklingen av positivismens ideer. Slike ekstraordinære personligheter som Stuart Mil, Jacob Moleschott og P. L. Lavrov varfølgere av denne trenden og skrev mange vitenskapelige artikler om den.
Positivisme presenteres generelt som et sett av følgende ideer og ideer:
- Kognisjonsprosessen må være helt ren fra enhver evaluering. For å gjøre dette ryddes det for tolkning av verdensbilde, samtidig som det er nødvendig å kvitte seg med skalaen av verdiorienteringer.
- Alle filosofiske ideer som har oppstått før blir anerkjent som metafysiske. Dette bringer dem under fjerning og erstatning av vitenskap, som ble plassert på linje med filosofi. I noen situasjoner var det mulig å bruke en gjennomgang av kunnskap eller en spesiell lære om vitenskapens språk.
- De fleste av datidens filosofer holdt seg til enten idealisme eller materialisme, som var ytterpunkter i forhold til hverandre. Positivismen tilbød en tredje vei, ennå ikke formalisert i en klar og presis retning.
Positivismens hovedideer og trekk ble reflektert i hans seksbinds bok av Auguste Comte, men hovedideen er følgende – vitenskapen skal ikke i noe tilfelle komme til bunns i tingenes essens. Dens hovedoppgave er å beskrive gjenstander, fenomener og ting slik de er nå. For å gjøre dette er det nok å bruke vitenskapelige metoder.
I tillegg til det ovennevnte er det flere funksjoner som anses som grunnleggende for positivisme:
- Kunnskap gjennom vitenskap. Tidligere filosofiske trender bar ideer om a priori kunnskap. Det så ut til å være den eneste måten å få kunnskap på. Imidlertid foreslo positivismen en annen tilnærming til dette problemet og foreslo å bruke vitenskapeligmetodikk i læringsprosessen.
- Vitenskapelig rasjonalitet er kraften og grunnlaget for verdensbildedannelse. Positivisme er basert på forestillingen om at vitenskap bare er et verktøy som bør brukes for å forstå denne verden. Og da kan det godt forvandles til et transformasjonsverktøy.
- Vitenskap på jakt etter regularitet. Det er typisk for filosofien å søke essensen i prosessene som foregår i samfunnet og naturen. De presenteres som en kontinuerlig prosess med en unik evne til å transformere. Positivisme foreslår imidlertid å se på disse prosessene fra et vitenskapelig synspunkt. Og det er vitenskapen som er i stand til å se mønstre i dem.
- Fremgang fører til kunnskap. Siden vitenskapen ble satt fremfor alt av positivistene, anså de naturligvis fremskritt som motoren menneskeheten trengte.
Veldig raskt i Vesten ble positivismens ideer sterkere, men på dette grunnlaget oppsto en annen trend, som begynte å ta form på førtitallet av forrige århundre.
Logisk positivisme: grunnleggende ideer
Det er flere forskjeller mellom neo-positivisme og post-positivisme enn det er likheter. Og først og fremst består de i en klar retning av den nye trenden. Nypositivisme kalles ofte logisk positivisme. Og postpositivisme i dette tilfellet er snarere dens motstand.
Det kan sies at den nye trenden satte logisk analyse som hovedoppgave. Tilhengere av neopositivismen anser studiet av språk som den eneste måten å avklare filosofiske problemer.
Kunnskap klDenne tilnærmingen ser ut til å være en samling av ord og setninger, noen ganger ganske komplekse. Derfor må de forvandles til de mest forståelige og klare frasene. Hvis du ser på verden gjennom neopositivistenes øyne, vil den fremstå som en spredning av fakta. De danner på sin side hendelser som har bestemte objekter. Fra hendelser presentert som en bestemt konfigurasjon av utsagn, dannes kunnskap.
Dette er selvfølgelig en noe forenklet tilnærming til å forstå essensen av den nye filosofiske strømmen, men den beskriver logisk positivisme på best mulig måte. Jeg vil også nevne øyeblikket at alle utsagn og kunnskap som ikke kan beskrives ut fra sanseerfaringssynspunkt blir avvist av strømmens tilhengere. For eksempel er utsagnet "blod er rødt" lett å gjenkjenne som sant, siden en person visuelt kan bekrefte det. Men uttrykket "tiden er irreversibel" er umiddelbart ekskludert fra spekteret av problemer til neopositivister. Denne uttalelsen kan ikke kjennes gjennom sensorisk erfaring, og derfor mottar den prefikset "pseudo". Denne tilnærmingen viste seg å være veldig ineffektiv, og viste feilen til neopositivismen. Og post-positivismen, som erstattet den, har blitt et slags alternativ til tidligere trender.
La oss snakke om postpositivisme
Postpositivisme i filosofi er en helt spesiell trend som ble dannet av de to begrepene vi tidligere har beskrevet, men som likevel har en rekke unike egenskaper. For første gang ble disse ideene diskutert på sekstitallet av forrige århundre. grunnleggernePost-positivisme Popper og Kuhn vurderte sin hovedide ikke å bekrefte kunnskap med vitenskapelige metoder, forskning og sensuell tilnærming, men snarere å tilbakevise vitenskapelig tanke. Det vil si at det anses som viktig å kunne tilbakevise grunnleggende utsagn og derved få kunnskap. Disse utsagnene gjør det mulig å karakterisere postpositivismen kort. Slik informasjon er imidlertid ikke nok til å trenge gjennom essensen.
Denne strømmen er en av de sjeldne som ikke har en grunnleggende kjerne. Post-positivisme kan med andre ord ikke presenteres som en klart formulert trend. Filosofer definerer denne trenden som følger: post-positivisme er et sett med filosofiske konsepter, ideer og strømninger, samlet under ett navn, og erstatter ny-positivisme.
Det er bemerkelsesverdig at alle disse konseptene kan ha en helt motsatt base. Tilhengere av postpositivisme kan ha forskjellige ideer og fortsatt regne seg som sympatiske filosofer.
Hvis du ser nærmere på denne strømmen, vil den fremstå som fullstendig kaos, som fra et vitenskapelig ståsted utmerker seg ved en spesiell orden. De skarpeste representantene for post-positivisme (Popper og Kuhn, for eksempel), mens de modifiserte hverandres ideer, utfordret dem ofte. Og dette ble en ny drivkraft for utviklingen av en filosofisk trend. I dag er den fortsatt relevant og har sine følgere.
Representanter for postpositivisme
Som vi allerede har sagt, kombinerer denne strømmen mange konsepter. Blant dem er det mer og mindre populære, å haunder et godt grunnlag og metodikk og veldig "rå" ideer. Hvis du studerer de fleste retningene til postpositivisme, blir det tydelig hvor mye de motsier hverandre. Dette er imidlertid ganske vanskelig å gjøre, så vi vil bare berøre de smarteste konseptene som er dannet av talentfulle og anerkjente filosofer i sin tid i det vitenskapelige miljøet.
De postpositivistiske konseptene til følgende filosofer er anerkjent som de mest interessante:
- Karl Popper.
- Thomas Kuhn.
- Paul Feyerabend.
- Imre Lakatos.
Hvert av disse navnene er godt kjent i den vitenskapelige verden. Kombinasjonen av ordene "postpositivisme" og "vitenskap" takket være deres verk har faktisk fått et likhetstegn seg imellom. I dag er det ingen som tviler på dette, men en gang måtte de ovennevnte filosofene bruke mye tid og krefter på å bevise sine synspunkter og bekrefte konsepter. Dessuten var det de som klarte å formulere ideene sine klarere. De har mistet noe uskarphet og fått grenser som lar deg bestemme retningen til ideer. På grunn av dette ser denne ideologien mer fordelaktig ut.
Distinguishing Features
Ideene til post-positivisme har mange særtrekk fra de strømningene som bidro til dannelsen. Uten å studere dem er det ganske vanskelig å trenge inn i essensen av den filosofiske retningen, som har blitt en av de mest uvanlige i hele historien om eksistensen av filosofi som vitenskap.
Så la oss diskutere hovedkarakteristikkene ved postpositivisme mer detaljert. Verdt det i utgangspunktetfor å nevne forholdet mellom denne retningen og kunnskapen i seg selv. Vanligvis vurderer filosofiske skoler dens statiske verdi. Den presenteres som en modell for vitenskaplighet, oversatt til en symbolsk form. Denne tilnærmingen er typisk for matematisk vitenskap. Men postpositivister nærmet seg kunnskap i dynamikk. De ble interessert i prosessen med dannelsen, og deretter utviklingen. Samtidig åpnet muligheten seg for at de kunne spore prosessen med dynamisk endring av kunnskap, som vanligvis unngikk filosofenes syn.
De metodiske aspektene ved post-positivisme skiller seg også vesentlig fra positivisme og ny-positivisme. Den nye trenden legger vekt gjennom hele veien for kunnskapsutvikling. Samtidig betrakter ikke postpositivister hele vitenskapshistorien som et kunnskapsfelt. Selv om det er et ganske lyst sett med hendelser, som inkluderer vitenskapelige revolusjoner. Og de endret på sin side fullstendig ikke bare ideene om visse hendelser, men også den praktiske tilnærmingen til oppgaver. Den inkluderer visse metoder og prinsipper.
Post-positivismens hovedideer er blottet for rigide rammer, restriksjoner og motsetninger. Vi kan si at forgjengerne til denne trenden hadde en tendens til å dele fakta og teorier inn i empiriske og teoretiske. Den første så ut til å være en slags konstant, de var pålitelige, klare og uendret under alle omstendigheter. Men de teoretiske fakta ble posisjonert som foranderlige og upålitelige. Tilhengere av post-positivismen slettet en så tydelig ramme mellom disse to konseptene og på en eller annen måte likestilte dem med hverandre.
Problemerpost-positivisme er ganske mangfoldig, men de er alle relatert til søken etter kunnskap. I denne prosessen er fakta som er direkte avhengig av teori av stor betydning. Dette skyldes at de har en alvorlig teoretisk belastning. Et slikt utsagn får postpositivister til å hevde at faktagrunnlaget egentlig bare er et teoretisk fundament. Samtidig er de samme fakta med ulike teoretiske grunnlag iboende forskjellige.
Det er interessant at mange filosofiske strømninger avgrenser filosofi og vitenskap. Postpositivismen skiller dem imidlertid ikke fra hverandre. Denne doktrinen hevder at alle filosofiske ideer, teser og konsepter er vitenskapelige i sitt vesen. Den første som snakket om dette var Karl Popper, som mange i dag anser som grunnleggeren av denne bevegelsen. I fremtiden ga han konseptet sitt klarere grenser og utarbeidet problematikken. Nesten alle tilhengere av post-positivisme i filosofi (dette har blitt bevist og bekreftet) brukte Poppers verk, bekreftet eller tilbakevist hovedbestemmelsene deres.
Thomas Poppers synspunkter
Denne engelske filosofen regnes som den mest interessante av positivistene. Han klarte å tvinge samfunnet til å se på vitenskapelig kunnskap og prosessen med å tilegne seg den fra en annen vinkel. Popper var først og fremst interessert i kunnskapens dynamikk, det vil si dens vekst. Han var sikker på at dette kunne spores gjennom ulike prosesser, som for eksempel kunne inkludere diskusjoner eller søken etter en tilbakevisning av eksisterende teorier.
Engelskmannen hadde forresten også sitt eget syn på å tilegne seg kunnskap. Han kritiserte seriøst konseptene som beskrev denne prosessen som en jevn overgang fra fakta til teori. Faktisk var Popper sikker på at forskere i utgangspunktet bare har noen få hypoteser, og først da tar de form gjennom proposisjoner. Samtidig kan enhver teori ha en vitenskapelig karakteristikk hvis den kan sammenlignes med eksperimentelle data. Men på dette stadiet er det stor sannsynlighet for forfalskning av kunnskap, noe som sår tvil om hele essensen. I følge Poppers tro skiller filosofi seg ut i en rekke vitenskapelig kunnskap, siden den ikke lar dem testes empirisk. Dette betyr at filosofisk vitenskap ikke er gjenstand for forfalskning på grunn av sin essens.
Thomas Popper var veldig seriøst interessert i vitenskapelig liv. Han introduserte studiet av postpositivismens problemer. Generelt sett ble vitenskapelig liv posisjonert som et vitenskapelig felt der teorier bekjempes uten avbrudd. Etter hans mening, for å vite sannheten, er det nødvendig å umiddelbart forkaste den tilbakeviste teorien for å fremme en ny. Selve begrepet «sannhet» i tolkningen av filosofen får imidlertid en litt annen betydning. Faktum er at noen filosofer kategorisk tilbakeviser selve eksistensen av sann kunnskap. Popper var imidlertid sikker på at det fortsatt er mulig å finne sannheten, men praktisk t alt uoppnåelig, siden det underveis er stor sannsynlighet for å bli viklet inn i falske begreper og teorier. Av dette følger antagelsen om at all kunnskap til syvende og sist er falsk.
Poppers hovedideer var:
- alle kilder til kunnskap er like;
- metafysikk har rett til å eksistere;
- prøve-og-feilmetoden anses som den viktigste vitenskapelige metoden for erkjennelse;
- hovedanalysen er prosessen med kunnskapsutvikling i seg selv.
Samtidig benektet den engelske filosofen kategorisk selve muligheten for å anvende noen ideer om regularitet på fenomener som forekommer i det offentlige liv.
Kuns post-positivisme: hovedideer og konsept
Alt skrevet av Popper ble gjentatte ganger kritisert av hans følgere. Og den mest slående av dem var Thomas Kuhn. Han kritiserte hele konseptet med utviklingen av vitenskapelig tanke, fremsatt av forgjengeren, og skapte sin egen trend innen postpositivisme. Han var den første som la frem begrepene, som senere begynte å bli aktivt brukt av andre forskere i deres arbeider.
Vi snakker om begreper som "vitenskapelig fellesskap" og "paradigme". De ble grunnleggende i Kuhns konsept, men i skriftene til noen andre tilhengere av postpositivismen ble de også kritisert og fullstendig tilbakevist.
Under paradigmet forsto filosofen et visst ideal eller modell, som må kontrolleres i søken etter kunnskap, i valg av løsninger på problemer og i å identifisere de mest presserende problemene. Det vitenskapelige samfunnet ble presentert som en gruppe mennesker som er forent av et paradigme. Dette er imidlertid den enkleste av alle forklaringer på Kuhns terminologi.
Hvis vi vurderer paradigmet mer detaljert, blir det klart at det inkluderer mange forskjellige konsepter. Hun kan ikke eksistere utenstatiske modeller for undervisning, verdiene av søket etter sann kunnskap og ideer om verden.
Interessant nok er ikke paradigmet i Kuhns konsept en konstant. Den utfører denne rollen på et visst stadium i utviklingen av vitenskapelig tanke. I løpet av denne perioden utføres all vitenskapelig forskning i samsvar med rammeverket fastsatt av den. Utviklingsprosessen kan imidlertid ikke stoppes, og paradigmet begynner å overleve seg selv. Den avslører paradokser, anomalier og andre avvik fra normen. Det er umulig å bli kvitt dem innenfor rammen av paradigmet, og da blir det forkastet. En ny, valgt fra et stort antall lignende, kommer for å erstatte den. Thomas Kuhn mente at stadiet med å velge et nytt paradigme er svært sårbart, siden i slike øyeblikk øker risikoen for forfalskning betydelig.
Samtidig hevdet filosofen i sine arbeider at det rett og slett er umulig å fastslå kunnskapsnivået. Han kritiserte prinsippene for kontinuiteten til vitenskapelig tanke og mente at fremskritt ikke kan påvirke vitenskapelig tanke.
Imre Lakatos Ideas
Lakatos har en helt annen post-positivisme. Denne filosofen foreslo sitt konsept om utviklingen av vitenskapelig tanke, som er fundament alt forskjellig fra de to foregående. Han skapte en spesiell modell for utvikling av vitenskap, som har en klar struktur. Samtidig introduserte filosofen en viss enhet som gjorde det mulig å avsløre denne strukturen fullt ut. For enheten tok Lakatos forskningsprogrammet. Den har flere komponenter:
- core;
- beskyttelsesbelte;
- sett med regler.
Hvert element i dennelistefilosof ga sin beskrivelse. For eksempel er alle ugjendrivelige fakta og kunnskap tatt som kjernen. Beskyttelsesbeltet er i konstant endring, mens alle kjente metoder brukes aktivt i prosessen: forfalskning, tilbakevisning og så videre. Det angitte settet med metodiske regler brukes alltid. Et forskningsprogram kan gå frem og tilbake. Disse prosessene er direkte relatert til beskyttelsesbeltet.
Mange forskere anser konseptet Lakatos som et av de mest perfekte. Den lar deg vurdere og studere utviklingen av vitenskap innen dynamikk.
Nok en titt på post-positivisme
Paul Feyerabend presenterte post-positivismen i et annet lys. Hans konsept er å bruke debatt, kritikk og tilbakevisning for å forstå utviklingen av vitenskap. Filosofen i hans arbeider beskrev vitenskapelig utvikling som en engangsskapelse av flere teorier og konsepter, blant hvilke bare de mest levedyktige vil bli bekreftet i kontroversen. Samtidig hevdet han at alle som lager sine egne teorier bevisst må motsette seg de eksisterende og gå ut fra det motsatte i dem. Feyerabend var imidlertid også overbevist om at selve essensen av vitenskapelig tenkning ligger i utillateligheten og umuligheten av å gjennomføre en komparativ analyse av teorier.
Han fremmet ideen om identiteten til vitenskap og mytologi, og avviste fullstendig rasjonalisme. Filosofen beviste i sine skrifter at i kognitive og forskningsaktiviteter er det nødvendig å forlate alle regler og metoder.
Slike ideer har ofte blitt sterkt kritisert,fordi, ifølge mange fremtredende vitenskapsmenn og filosofer, betydde de slutten på fremskritt innen vitenskapen.
