Det er to hovedtilnærminger til planlegging i økonomi. Det handler om direktiv og veiledende planlegging. Du kan forstå hele omfanget av den siste typen funksjonalitet bare ved å innse hva den første er. Derfor vil vi starte artikkelen om den veiledende metoden med definisjonen av direktivplanlegging.
Definisjon av direktivplanlegging
Katalogplanlegging er preget av engasjement, rigiditet, behov for å oppfylle alle krav, involverer ikke initiativ, men er orientert mot bruk av spaker i den kommando-administrative økonomien.
Definisjon av indikatorbasert planlegging
Indikativ planlegging er en metode for samfunnsøkonomisk planlegging, bestående av et sett med komponenter og rettet mot å utvikle økonomien. Grunnlaget for denne typen planlegging er forventet en indikator. Dette er en økonomisk karakteristikk av studieobjektet som er tilgjengelig for observasjon og måling, som gjør det mulig å trekke konklusjoner om dets andre egenskaper som er utilgjengelige for forskning (på indekser for økonomiske endringer, skattesatser, lønnsomhet og så videre). TilInduktiv planlegging er preget av to hovedtrekk:
- spesielt system med indikatorer-indikatorer;
- orienterende og informerende indikatorer.
Dermed er direktiv og veiledende planleggingssystemer i hovedsak motsatte. Det indikative systemet er utelukkende rådgivende, ikke veiledende, for å informere styringssystemene til økonomiske enheter om mulighetene for økonomisk potensial.
Erfaring med indikatorplanlegging i utviklede land
Varianten av planlegging gjennom indikatorer er den vanligste måten å regulere utviklingen av det sosioøkonomiske komplekset i en markedsøkonomi. Indikativ utviklingsplanlegging på områdene økonomi og samfunn er en omfattende mekanisme for å koordinere aktivitetene og interessene til slike markedsenheter som husholdninger, bedrifter og staten.
Planleggingstilnærminger når det gjelder indikatorer
I økonomi er det ulike tilnærminger til å studere planprosessen med indikatorer. Det er fire hovedformer for veiledende planlegging som brukes aktivt i praksis for å regulere eksisterende og forutse fremtidige markedsprosesser av sosioøkonomisk karakter.
Den første tilnærmingen er basert på korrelasjon med makroøkonomisk planlegging med uavhengigheten til forretningsenheter - foretak. Under betingelsene i dette skjemaet er direktiv og induktiv planlegging tett sammenvevd. For eksempel,Aktivitetene til kinesiske statseide virksomheter utføres på grunnlag av absolutt økonomisk uavhengighet og representerer et makroøkonomisk planleggings alternativ basert på en kombinasjon av privat og offentlig sektor, med sistnevnte dominerende. Kinesiske økonomer hevder at, til tross for likheter på mange måter, er planlegging i Kina ikke preskriptiv, men veiledende, med offentlig sektor som dominerer.
Den andre tilnærmingen er basert på at planlegging etter indikatorer er ansvarlig for motiverende og informasjonsorienterte funksjoner. Veiledende planlegging brukes av staten i hele samfunnets interesse. Dette skjer når man tar hensyn til behovene til regionale økonomier og aktive markedsenheter. Det utarbeides planer for utviklingen av økonomien i hele landets nasjonale økonomi, som inkluderer privat sektor, og det etableres absolutt presist definerte retningslinjer for ledelsen. Derfor ligger essensen av veiledende planlegging i motivasjonen for den interesserte deltakelsen fra individuelle gründere og hele regioner i gjennomføringen av planer som har sosial verdi.
Denne planleggingstilnærmingen er utbredt i utviklede land. Japan er et av disse landene. Veiledende planlegging for samfunnsøkonomisk utvikling er karakteristisk. Fra et formelt synspunkt står ikke statlige planer i rangering av lover, men er kun programmer for å orientere og mobilisere økonomiske sektorer for å implementere programmer som er effektive i et nasjon alt aspekt.
Den tredje tilnærmingen har fått et høyt nivå av popularitet. Den bygger på at det legges inn spesielle oppgaver for det offentlige i innholdet i induktiv plan. Orienteringen av private virksomheter til statens planer som det mektigste emnet i markedsøkonomien er karakteristisk, selv om dette ikke er nødvendig. Som indikatorer inkluderer systemet retningsgivende indikatorer (myndighetspålegg), måltall som har betydning for hele bransjer og regioner, enkeltforetak, samt regulatorer som skatter, priser, renter på lån og andre standarder i den økonomiske sfæren.
Den fjerde tilnærmingen presenterer mekanismen for gjensidig handling fra staten og mindre økonomiske enheter som induktiv planlegging. I tillegg til å informere forretningsenheter, innebærer det koordineringsarbeid.
Hovedlandet som promoterer dette spesielle planleggings alternativet er Frankrike. Regjeringen oppfordres til å informere og koordinere, og ikke ta beslutninger for fagene og gir dem ikke straff. Den franske praksisen er ansvarlig for gjensidig utveksling av planer mellom private foretak og offentlig sektor.
Rollen til planlegging gjennom indikatorer
Indikativ planlegging av denne formen kan ikke bare eliminere feilene i markedsmekanismen, men også etablere statlig inngripen i økonomien gjennom selvregulering. I løpet av analysen avdekkes et system med makro- og mikroøkonomiske indikatorer. De etablerte indikatorene for vitenskapelig og teknologisk fremgang, forskning avsløres av systemetmakroøkonomiske og mikroøkonomiske indikatorer som bestemmer graden av effektivitet av kapital, den vitenskapelige og tekniske prosessen og vitenskap generelt. Som et resultat har vi en effektiv kombinasjon av alle disse egenskapene i økonomien til private foretak og hele bransjer.
Det vil si at indikativ planlegging er en mekanisme for å koordinere interessene til staten og uavhengige markedsenheter, som effektivt kombinerer statlig regulering og selvregulering av markedet. Denne mekanismen er blant annet ansvarlig for utviklingen av et sett med indikatorer som er ansvarlige for utvikling innen samfunns- og økonomiområdene og fastsettelse av nasjonale preferanser når det gjelder denne mekanismen, samt koordinering av mikro- og makroøkonomiske avgjørelser.
Den veiledende metoden for planlegging bestemmer spesielle tiltak for statlig støtte til markedsøkonomiske enheter som er direkte involvert i gjennomføringen av planen. Disse inkluderer mange lokale offentlige institusjoner, selskapsstyringsorganer, finansielle og industrielle grupper og så videre.
I implementeringen av det induktive planleggingssystemet bør erfaringene fra økonomisk utviklede land tas i betraktning. Det viser tydelig at systemet ikke kan fås til å fungere effektivt uten etablering av spesielle planorganer, samt bemyndigelse av departementer og departementer med en rekke funksjoner på dette området. For eksempel har det japanske planleggingssystemet en rekke brede grener.
russisk system
I Russland, sammenlignet med de ledende selskapene på dette feltetfastslår, er ting ikke så rosenrødt: Planleggings- og prognosesystemet består av økonomidepartementet (som har myndighet til å utvikle og vedlikeholde prognoser for utviklingen av samfunnet og økonomien) og finans (ansvar for utvikling, etablering og gjennomføring av budsjettforpliktelser). Komplekset av strukturelle enheter inkluderer også sentralbanken (utfører dannelsen av hovedpunktene i penge-, kreditt- og valutapolitikken) og den statlige komité for statistikk (overvåker de mellomliggende og endelige (over en viss periode) resultater av sosioøkonomiske utvikling).
En ytterligere ulempe ved det russiske systemet er kombinasjonen av funksjonene prognoser, kontroll og regulering i hendene på de samme statlige organene. Eliminer denne feilen er bare mulig ved å øke antall strukturelle grener i systemet. I dag er det allerede forslag om å utvide systemet med nye organer:
- Treasury (ansvarlig for gjennomføringen av de føderale, regionale og lokale budsjettene);
- prognosekomiteen (skal oppsummere informasjon fra både departementer og alle avdelinger, samt lokale og regionale myndigheter, organisasjoner og deres fagforeninger, den planlegger å danne langsiktige utviklingsprognoser);
- av skattetjenesten, statlige eiendomsforv altningsmidler (deltakelse, sammen med de føderale tollmyndighetene, i utviklingen av budsjettseksjoner som tilsvarer inntektskomponenten).
Evolusjon av former for veiledende planlegging iledelse
Litt om utviklingen av fenomenet. Den første formen for statlig indikativ planlegging i historien er opportunistisk planlegging, som forbinder proporsjonene og hastigheten til økonomisk vekst med den økte innflytelsen fra statsbudsjettet på dem. Omstruktureringen av den økonomiske strukturen i flere utviklede land på en gang på slutten av første halvdel av det tjuende århundre nødvendiggjorde det presserende behovet for å harmonisere budsjett- og prognoseindikatorene i den nasjonale økonomien. Disse anslagene underbygget på sin side estimater av totale skatteinntekter. Denne ordningen førte til dannelsen av mellom- og langsiktige prognoser.
Eksempler på dem:
- japansk tiårsplan for å doble nasjonalinntekten:
- Canadian Growth Choices.
På sekstitallet av forrige århundre begynte mange land i markedsøkonomien umiddelbart å opprette spesielle planleggingsorganer:
- Commission General for Planning (Frankrike).
- Economic Council (Canada).
- Economic Advisory Council (Japan).
Private virksomheter og territorielle myndigheter ble ikke umiddelbart involvert i indikatorplanleggingsstrukturen. Deres tillegg til deltakerne i systemet med veiledende planer, med etablering av skattefordeler, statlige programmer og andre tiltak, ga opphav til en strukturell form for veiledende planlegging.
Japan
Denne formen for planlegging har blitt brukt ganske vellykket i Japan. Dette er bevist av det faktum at på grunnlag av landet utviklet den første planenintegrert territoriell og sektoriell utvikling.
Hovedretningene i Japans statlige politikk i tjuefem år har vært målrettede endringer i strukturen (inkludert utvikling av kunnskapsintensive industrier) og riktig plassering av industri innenfor territoriets grenser. Men selv etter den omfattende liberaliseringen som har vært drevet siden tidlig på 1980-tallet, har ikke Japans finanssystem gitt opp en aktiv politikk med langsiktige prognoser. Dermed skisserer den fjerde omfattende nasjonale utviklingsplanen, som for tiden fungerer under reelle forhold, de viktigste utviklingsmålene på alle områder.
Hovedmålet med planlegging i Japan er multipolar bruk av landets spesifikke begrensede kapasiteter, tatt i betraktning de eksisterende problemene og det presserende behovet for å sikre landets sikkerhet. Hovedaspektene for å oppnå dette målet er eliminering av konsentrasjonen av befolkning og økonomi i visse deler av øya, samt territoriell utvikling for å utdype relasjonene mellom visse områder og deres interaksjon på internasjonal skala.
Frankrike
Utviklingen i strukturell indikativ planlegging og prognoser er tydelig synlig også i Frankrike. Siden syttitallet av forrige århundre har den veiledende planen blitt presentert som en statlig plan fokusert på produksjon av offentlige goder, og en metode for å korrelere statlige handlinger avhengig av politikken for utgifter og inntektspunkter for budsjettene for regional og sektoriell økonomisk delsystemer. På dettefor eksempel kan du se hvordan prognosen og de obligatoriske aspektene ved planen er atskilt.
Under påvirkning av kriseutviklingen registrert på sytti- og åttitallet og assosiert med en endring i de dominerende teknologiske layoutene og utdypingen av utviklingstrendene i det postindustrielle formatet, ble indikativ planlegging omgjort til en strategisk i utviklede land. Strategisk planlegging er preget av enorm fleksibilitet, som forståelig nok er nødvendig i løpet av raske evolusjonære endringer i den økonomiske strukturen. I strategisk planlegging, sammenlignet med den forrige typen, har grensene for området for mulige handlinger av fag blitt alvorlig redusert, og det har også vært en nedgang i kvantitative indikatorer og planleggingstid.
I Frankrike ble strategisk planlegging først brukt i den tiende veiledende planen for det siste tiåret av det tjuende århundre, essensen av denne ideen var å velge hovedprioriteringene for nasjonal økonomisk utvikling. Seks hovedretninger for utviklingen av den franske økonomien ble identifisert:
- education,
- styrking av den nasjonale valutaen og skaffe sysselsetting,
- sosial beskyttelse,
- vitenskapelig forskning,
- kurs om fornyelse av sivile tjenester,
- forskjønning av lokale områder.
USA
Amerikanske myndigheter har definert veiledende strategisk planlegging som et søk etter tidligere ubrukte løsninger med sikte på å oppnåfri og vellykket konkurranse, utvikling av internasjon alt samarbeid på mange punkter, maksim alt mulig fremme av produktiviteten til økonomien. Alle disse tiltakene må nødvendigvis være basert på absolutt tillit og full økonomisk støtte fra lokale og statlige myndigheter.
I det nest siste tiåret av det tjuende århundre begynte omfanget av indikativ strukturplanlegging blant utviklede land å avta. Dette resultatet skyldtes mangelen på plastisitet og fleksibilitet i den etablerte formen for planlegging. Samtidig provoserte strukturplanleggingen til en viss grad lobbyvirksomhet for interessene til nedgang i utrangerte næringer.
Kort sammendrag
De finansielle krisene på 1990-tallet i utviklede land viste tydelig at den økende rollen til frie markedsmekanismer etter hvert som statens økonomi internasjonaliseres øker problemene innen nasjonale kreditt- og finanssystemer. Som et resultat blir behovet for konstant effektiv koordinering av funksjonen til forretningsenheter på nasjon alt og internasjon alt nivå enda mer åpenbart. Det er grunnen til at mange store økonomer i vår tid satser på en styrking av rollen til statlig planlegging i økonomiene i utviklede land i nær fremtid.
Evolusjonære prosesser innen former for indikativ planlegging fra konjunktur til struktur, og deretter prosessene for dannelse av en strategisk form, har pågått i utviklede land i flere tiår.
Konklusjoner om Russland
Indikativ planlegging er den svake siden av landets økonomi for øyeblikket. I Russland brukes bare individuelle elementer i dag, men alle nødvendige komponenter er ennå ikke introdusert i planleggingssystemet. Begrepet "veiledende planlegging" brukes heller ikke i russisk lov. Og planleggings- og prognoseprosesser på ulike områder av statlig regulering i dag er ikke samlet i vårt land til ett enkelt system.
Varianter av statlig innflytelse på den sosioøkonomiske utviklingen av landet kan implementeres både inkludert i det veiledende planleggingssystemet og utelukkes fra det, men det første alternativet vil være usammenlignbart mer effektivt.
Ifølge mange eksperter på den økonomiske sfæren, er utformingen av et planleggingssystem basert på indikatorer i en strukturell form et presserende behov for å utvikle mekanismen i den nasjonale økonomien. Imidlertid tillater de også muligheten for reorientering til en liberal (strategisk) modell for indikativ planlegging, men først etter å ha overvunnet den økonomiske krisen og etter fullføringen av institusjonelle og teknologiske typer modernisering.
Ledelsesmetoder basert på en langsiktig strategi viste seg å være mest effektive i kriseforhold. Hovedtrekket til denne typen er fleksibilitet, og hovedprinsippene er: et ærlig lavt reguleringsnivå og raskest mulig beslutningstaking for å redusere graden av nye farer. Mulighetene som er tilgjengelige for øyeblikket dikterer det presserende behovet for å bruke i Russland nettopp den strategiske formen for veiledende planlegging,imidlertid med bruk av enkelte elementer av strukturplanlegging innenfor rammen.
