Budapest Memorandum ble signert av Ukraina, Storbritannia, Russland og USA 5. desember 1994. Dokumentet etablerte sikkerhetsgarantier i forbindelse med Ukrainas tilslutning til traktaten om ikke-spredning av atomvåpen. I 1996 fant denne tiltredelsen sted.
Grunnleggende
Teksten til Budapest-memorandumet fra 1994 ga Ukrainas forpliktelse til å fjerne alle atomvåpen fra sitt territorium innen den foreskrevne tidsrammen. På sin side har den russiske føderasjonen, USA og Storbritannia forpliktet seg til å:
- Respekter Ukrainas suverenitet, eksisterende grenser og uavhengighet i samsvar med OSSEs sluttakt.
- Ikke bruk noen våpen mot Ukrainas politiske uavhengighet, territoriale integritet, med mindre det er for selvforsvarsformål og i andre tilfeller i samsvar med FN-pakten.
- Unngå økonomisk tvang som tar sikte på å underordne Ukrainas utøvelse av rettighetene som ligger i dets suverenitet til dets egne interesser og dermed sikre seg selv eventuelle fordeler.
- Etterspørsel fraFNs sikkerhetsråd for umiddelbar handling dersom Ukraina, som medlem av traktaten om ikke-spredning av atomvåpen, blir gjenstand for en trussel eller et offer for aggresjon ved bruk av atomvåpen.
- Ikke bruk atomvåpen mot Ukraina, bortsett fra i tilfeller av angrep fra dette landet på stater bundet av memorandumet, deres territorier og deres allierte.
- Gjennomføringsrådgivning dersom det skulle oppstå tvister angående forpliktelsene ovenfor.
Kina og Frankrike
På tidspunktet da Budapest-memorandumet ble undertegnet, var ytterligere to atommakter, Frankrike og Kina, fullverdige deltakere i traktaten om ikke-spredning av atomvåpen. De signerte imidlertid ikke teksten i dokumentet, men snakket om garantier ved å avgi relevante erklæringer. Forskjellen deres var at det ikke var noen klausul om obligatorisk rådgivning i tvetydige situasjoner.
Juridisk status
Tvister om hvorvidt dokumentet er juridisk bindende for partene avtar foreløpig ikke. Fra og med 2014 er Budapest-memorandumet ikke ratifisert. I følge Vladimir Ryabtsev, førstesekretær i Ukrainas utenriksdepartementet, som jobbet i denne stillingen i 1994-1995. og deltok i utarbeidelsen av dokumentet, da det ble underskrevet, var det ikke snakk om ratifisering av det i statene som er parter. Da, etter Ryabtsevs mening, var det en forståelse av at Budapest-memorandumet, hvis tekst ble vedtatt av deltakerlandene, er obligatorisk for en jevnutførelse.
Ryabtsev uttrykte også den oppfatning at den russiske føderasjonen tilbake i 2003, da det var en konflikt om øya Tuza, viste motsatt holdning til spørsmålet om betydningen og bindende karakter av dokumentet som ble signert i Ungarn. Den tidligere førstesekretæren for Utenriksdepartementet i Ukraina utt alte at han i 2010 endelig forsto at Budapest-memorandumet fra 1994 ikke er et internasjon alt juridisk bindende dokument, siden diskusjonene som ble holdt innenfor rammen av gjennomgangskonferansen tydelig demonstrerte det faktum at bare traktaten ratifisert av staten må implementeres. Samtidig er ikke Vladimir Ryabtsev enig i den gjeldende klassifiseringen av Memorandumet som et dokument som uttrykker partenes forpliktelser, men anser det som en mellomstatlig avtale som klart fastslår gjennomføringen av de foreskrevne bestemmelsene.
Opinion fra andre politiske skikkelser
Vladimir Gorbulin, tidligere sekretær for Ukrainas sikkerhetsråd, og Alexander Litvinenko, Ph. D. Budapest Memorandum. Det ble foreslått å involvere statene som garanterte Ukrainas sikkerhet i 1994, samt andre store geopolitiske aktører, til å delta på konferansen.
Krimkrisen og overholdelse av memorandumet
Russlands president Vladimir Putin på bakgrunn av hendelsene på Krim 1. mars 2014fikk tillatelse fra føderasjonsrådet til å bruke de russiske væpnede styrker på den ukrainske statens territorium inntil den sosiopolitiske situasjonen i dette landet er normalisert. Slike tiltak skyldtes, ifølge Putin, den ekstraordinære situasjonen i Ukraina som truer livene til våre landsmenn, samt det faktum at personell fra den militære kontingenten til RF-væpnede styrker i samsvar med en internasjonal traktat er utplassert på territoriet til den ukrainske staten. Ingen kunngjorde offisielt innføringen av tropper, men det var mange tilfeller av personer uten identifikasjonsmerker som beslagla militære anlegg til de ukrainske væpnede styrker. Ifølge ukrainske myndigheter var de russiske tjenestemenn.
Putins uttalelser
Den russiske presidenten benektet først at soldatene våre var involvert i Krim-krisen. Etter at Krim gikk inn i den russiske føderasjonen, bekreftet imidlertid Putin at russisk militærpersonell støttet halvøyas selvforsvarsstyrker under folkeavstemningen. Slike handlinger, ifølge presidenten, ble iverksatt for å sikre forholdene for fri uttrykk for Krim-befolkningens vilje og for å opprettholde en fredelig situasjon på Krim. Senere sa Vladimir Putin at Russland aldri la skjul på at troppene ble brukt til å blokkere ukrainske militære enheter.
Budapest-memorandumet gjennom russiske myndigheters øyne
Vårt land avviser offisielt alle anklager om brudd på 1994-avtalene og generelt deres anvendelighet på situasjonen på Krim. russiskDen 4. mars 2014 uttrykte presidenten den oppfatning at siden en revolusjon fant sted i Ukraina, kan det anses at en ny stat ble dannet på dets territorium, og Russland undertegnet ingen bindende dokumenter med hensyn til den.
Utenriksdepartementet ga 1. april en erklæring om at den russiske føderasjonen aldri hadde garantert at den ville tvinge en del av Ukraina mot lokale innbyggeres vilje til å forbli i sin sammensetning, og Budapest-memorandumet fra 1994 om omstendighetene som var et resultat av de sosioøkonomiske og innenrikspolitiske faktorer, gjelder ikke. Det russiske utenriksdepartementet omt alte hendelsene som fant sted på Krim som slike faktorer.
Den russiske føderasjonens stilling til sakens fordeler er som følger: Budapest-memorandumet i sitt konsept har bare en forpliktelse til ikke å true bruken av atomvåpen og ikke bruke dem mot ikke-atomvåpen stater, som er Ukraina. Russland oppfyller denne forpliktelsen fullt ut, og den blir ikke krenket på noen måte.
Posisjonen til ukrainske myndigheter
Den ukrainske siden mener at handlingene til den russiske føderasjonen på Krim, inkludert halvøyas inntreden i Russland, bryter Budapest-memorandumet fra 1994. Den 21. mars 2014 vedtok Verkhovna Rada erklæringen om kampen for frigjøring av Ukraina og utt alte i den at den russiske føderasjonen ikke bare brøt gjeldende lovgivning til den suverene ukrainske staten, men også ignorerte folkerettens normer, som er nedfelt i FN-pakten.
27I mars 2014 sa Andriy Deshchytsia, fungerende utenriksminister i Ukraina, under en tale på et møte i FNs generalforsamling at en integrert del av den ukrainske staten, etter en to ukers militær okkupasjon, ble tvangsannektert av et land som tidligere hadde lovet å garantere Ukrainas suverenitet, uavhengighet og integritet i samsvar med Budapest-memorandumet. Deshchytsia ba FNs generalforsamling om å støtte en resolusjon om Ukrainas territorielle integritet, som ville erklære folkeavstemningen på Krim ugyldig.
avslutningsvis
5. desember 2014, på tjueårsdagen for Budapest-memorandumet, ba Arsenij Yatsenyuk, statsministeren i Ukraina, nok en gang partene i traktaten om å iverksette en felles avgjørende handling for å tvinge Russland til å oppfylle sine forpliktelser. På sin side sa Sergey Lavrov, russisk utenriksminister, at memorandumet ikke inneholdt forpliktelser til å anerkjenne statskuppet som hadde funnet sted i Ukraina. Og 6. desember 2014 utt alte medlemmer av Crimean Initiative-gruppen at det var Ukraina som hadde brutt bestemmelsene i Budapest-memorandumet, fordi på tidspunktet for signeringen av dette landets suverenitet ikke utvidet til Republikken Krim, og generelt var halvøya ulovlig en del av den ukrainske staten i mange år.
Som du kan se, avtar ikke tvister om statusen til dokumentet som ble signert 5. desember 1994 den dag i dag. Vi kan bare følge utviklingen.
