Høyre-høyre-styrker holdt et møte… Sentrum-venstre støttet ikke lovforslaget… Disse ordene høres stadig fra TV-skjermer, de kan sees på avisene. Hvem er høyre- og venstresiden som det hele tiden snakkes om? Og hvorfor heter de det?
Opprinnelsen til vilkår
Disse definisjonene av politiske strømninger er ganske gamle. De dukket opp i Frankrike under den borgerlige revolusjonen. Og de hadde en helt bokstavelig betydning.
Det vil si, det var virkelig venstreorienterte, virkelig høyreister og ekte sentrumsorienterte. Rett og slett fordi det er slik tilhengere av visse politiske bevegelser tok plass i parlamentet. Til venstre satt til venstre, og til høyre - den virkelige høyre. Hvem var disse menneskene? Representanter for tre partier: Feuillants, Girondins og Yakboins.
Feuillantene var trofaste tilhengere av monarkiet som eksisterte på den tiden i Frankrike. De var de første "høyre". Hvem er venstreorienterte? Deres motstandere, jakobinerne, er revolusjonære og undergravere av stiftelsene. Og i sentrum sto Girondinene - et moderat parti som støttet ideen om å opprette en republikk, men ikke i en så radikal form som jakobinerne.
Sving til høyre i rundkjøringen
Det var slik disse vilkårene ble til. Dessuten, hvis de først ble k alt nettopp tilhengere av monarkiet og den borgerlige republikken, begynte disse ordene senere å betegne rett og slett konservative som t alte for bevaring av det gamle systemet, og radikale som strever etter betydelige endringer. Konsekvensen av dette ble en morsom språklig hendelse. Under den franske revolusjonen kjempet Yakboins for å styrte monarkiet og opprettelsen av en borgerlig republikk. Og de var til venstre. Og så, mange år senere, ble borgerlige republikker den politiske normen. Og de revolusjonære kjempet allerede for sosialismen. Av vane ble slike brennende krigere med det eksisterende systemet k alt venstreorienterte. Men hvem er de rette? Selvfølgelig er motstanderne deres konservative. Det vil si allerede tilhengere av den borgerlige trenden. Slik har begrepene både beholdt sin tidligere betydning og mistet den. De revolusjonære forble på venstresiden, men nå kjempet de ikke for den borgerlige republikken, men mot den.
Så høyre venstre
Senere endret begrepene betydning flere ganger. På trettitallet i Tyskland, til spørsmålet: "Hvem er høyreistene?" det kunne bare være ett svar.
Selvfølgelig Nasjonalsosialistisk Arbeiderparti! Men denne trenden omtales nå bare som fascisme. Denne trenden hadde ingenting til felles med de franske tilhengerne av monarkiet eller de russiske tilhengerne av doktrinen om den borgerlige republikken.
På 60-tallet i Frankrike betydde høyresiden en politisk trend som nektet muligheten for like rettigheter og muligheter for alle medlemmer av samfunnet.
Selvsagt hva jeg skal giet klart svar på spørsmålet om hva slags politisk trend det er, er umulig. For over alt var det forskjellige rettigheter. Hvem disse menneskene er og hva de ønsker, avhenger av landet og den historiske perioden.
Konservative og innovatører
Det eneste som forener alle høyrepartier er at de per definisjon er konservative. Kraften som står opp for bevaring av det eksisterende systemet er høyresiden, for dens kategoriske velt - venstresiden. Og tilhengerne av konsekvent endring og kompromiss er sentrister.
Moderne høyrepartier har en tendens til å respektere privat eiendom, anser et visst nivå av klasseulikhet som naturlig og uunngåelig, og går inn for en sterk maktvertikal.
Dette ganske konservative kurset følges av partier basert på religion eller prinsippene for nasjonal identitet.
Slik ser den gjennomsnittlige høyresiden ut. Hvem er venstresiden da?
Nå følger slike strømninger konseptet om å minimere statens innflytelse på borgernes liv. Det foreslås ofte å innføre offentlig eierskap til produksjonsmidlene – i hvert fall de største. Og de står selvfølgelig for total og universell likhet. Altså på en måte utopister. Venstrepartiene inkluderer vanligvis sosialister, kommunister, anarkister og bevegelser basert på prinsippene om klasselikhet – arbeiderforeninger, fagforeninger. Et interessant paradoks. Mens nasjonalistiske strømninger har en tendens til å være venstreorienterte, kjemper de ulike frigjøringsbevegelsene foruavhengighet – tvert imot, ikke sant.
Kritikk av vilkår
For tiden eksisterer en slik bipolaritet av partisystemer bare i aviser og i samtalene til byfolket. Statsvitere foretrekker å bruke mer presise definisjoner.
Likevel er det politiske bildet av verden, bestående av venstre-, høyre- og sentrumsorienterte, overforenklet. Mange ideologier har mistet klare grenser, blitt mindre radikale, så det er allerede vanskelig å si om de er konservative eller omvendt tilhengere av endring. En politisk strømning kan samtidig mene at staten skylder sosi alt liv og økonomi, slik det er typisk for høyreorienterte strømninger. Men hvis denne innflytelsen vil bli brukt av myndighetene til typiske "venstreorienterte" mål – å sikre likhet og garantere sosial beskyttelse.
Et godt eksempel er veldig nært. For øyeblikket er det ganske vanskelig å avgjøre hvem høyre- og venstresiden er i Ukraina - i hvert fall når det gjelder den klassiske tolkningen av begreper.
Praktiske vanskeligheter med klassifisering
Tilhengere av DPR og LPR posisjonerer seg som venstreorienterte partier. Men samtidig ligger ideene deres heller på høyresiden. Tross alt er den viktigste snublesteinen det grunnlovsstridige maktskiftet i republikken, og det er "separatistene" som ikke aksepterer disse endringene. Deres politiske plattform er absolutt konservativ.
Det er like vanskelig å forstå hvem de høyreradikale er i Ukraina. For det er ingenting igjen av tradisjonell konservatisme. "Riktig sektor" er det ikkelike mye en stillingsdefinisjon som en tittel. Dette nasjon alt orienterte partiet deltok aktivt i å endre den politiske orden i 2013, selv om dette per definisjon er venstresidens partier.
Begrepene i dette tilfellet brukes åpenbart ikke i den klassiske internasjonale betydningen "konservative og innovatører", men i en spesifikk, dannet av lokale tradisjoner. Venstresiden er kommunister, høyresiden er nasjonalister. Det er usannsynlig at med et så bredt spekter av tolkninger, kan disse begrepene anses som riktige.
