Konspirasjonstenkning er bevissthetens evne til å legge merke til skjult mening i alt, hemmelige hint, mystiske mønstre og en dobbel bunn. En jødisk konspirasjon, en frimurerkonspirasjon, en konspirasjon av milliardærer, en konspirasjon av NATO-medlemmer… For folk som har dette synet på verden, er Bilderberg-klubben legemliggjørelsen av et mareritt bare ved det faktum at det eksisterer.
Hvorfor heter klubben Bilderberg?
Men en gang var det en populær vits: selv om du er paranoid, betyr ikke dette at du ikke blir fulgt. At konspirasjonsteoretikere og deres evige beredskap til å mistenke alt og alle blir ler av, betyr ikke at konspirasjoner ikke eksisterer eller ikke kan eksistere, i hvert fall som unntak fra regelen. Faktisk er det ingenting som hindrer folk i å veve konspirasjoner. Hvis et par varamedlemmer kan bli enige og sitte sjefen, hvorfor skal medlemmer av Bilderbergklubben fratas denne retten? Det er ingen grunn til å begrense deres rettigheter og friheter.
Den mystiske klubben skylder navnet sitt til Bilderberg Hotel, som ligger i Holland. Det var der, tilbake i 1954, det første møtet i finans- ogden politiske eliten på planeten. Selvfølgelig ville det vært interessant å vite hvem som kom på ideen om å samle de mest innflytelsesrike menneskene på jorden på ett sted, og hvorfor dette ble gjort.
Fakta og kilder
Kanskje dette møtet var planlagt som en engangshandling, og ingen skulle opprette en Bilderberg-klubb. Sammensetningen av den uoffisielle konferansen forble ukjent for publikum, noe som er ganske logisk - hemmelighold, tross alt. Men til tross for all innsats, er det umulig å skjule den unike konsentrasjonen av kjendiser på et enkelt hotell for journalisters oppmerksomhet. Derfor, i hvert fall indirekte, kommer informasjonen. Konger og direktører, presidenter og kansler, bankfolk og statsministre, de største oligarkene - dette er den forventede sammensetningen. Bilderbergklubben forener, ifølge ryktene, rundt 400 mennesker. Det nøyaktige tallet gitt av ulike kilder er 383 deltakere. Selv om det selvfølgelig er rart, hvor kommer slike detaljer fra når det gjelder et lukket samfunn? Dette er ikke fabrikklønninger.
Dette er det fine med en så stor og betydningsfull hemmelig organisasjon som Bilderbergklubben: sammensetningen er ukjent, hva de gjør - det er ikke kjent hva målene er - også ukjent. All informasjon som er tilgjengelig for allmennheten kommer fra kilder som ikke er veldig troverdige og ærlig t alt lukter billig tabloidgulhet. De samme menneskene avdekker regelmessig kommunistiske, monopol- og til og med sionistiske konspirasjoner, noe som er absolutt dårlig smak selv i dette miljøet. Hvor fikk informantene denne informasjonen? Hvordan fikk de dem? Hvorfor plutseligble slike avskyelige individer betrodd å fortelle verden om klubbens hemmeligheter? Det finnes ingen svar på disse spørsmålene. Men faktum gjenstår. De eneste dataene om møtene til den mystiske organisasjonen kommer fra slike tvilsomme kilder, som automatisk diskrediterer selve konseptet. Tross alt vil selv det mest alvorlige problemet virke rart og langsøkt hvis bygalen på T-banestasjonen sender om det. Det handler ikke om innholdet, det handler om presentasjonen.
Research History
En av de første som snakket om den mystiske klubben var L. Gonzalez-Math, en tidligere CIA-offiser. Kanskje er alt han skrev den krystallklare sannheten. Men hva er sannsynligheten for at en tidligere CIA-offiser vil røpe hemmeligstemplede data? Avlegger ingen i denne organisasjonen en ed om ikke-avsløring? Og hvorfor tillot den mektige klubben som styrer planeten at denne boken ble publisert? Kanskje, selvfølgelig, på denne måten ønsket organisasjonen å erklære seg selv. Men hvorfor gjøres det så eksotisk? Hadde det ikke vært bedre å publisere notatet i The Times?
David Rothkopf, Pierre og Daniel de Villemare, William Wolf – disse menneskene ser ut til å eksistere i et vakuum. Historikere, forskere, de er ikke sett i noe vesentlig, bortsett fra å skrive ødeleggende avsløringer om det hemmelige samfunnet. Hele sannheten om Bilderberg er deres viktigste bidrag til vitenskap og journalistikk. Igjen er det mulig at dette er entusiastiske mennesker som rett og slett ikke er interessert i alt annet, fanatikere av ett emne. Derfor er det ingen andre prestasjoner i deres vitenskapelige og litterære praksis. Eller kanskje det bare er skittentforskere som spekulerer i et hett og, viktigere, helt ukontrollerbart og per definisjon uprøvd emne.
Dessverre er slike emner en gullgruve for falske forskere av alle slag, som bare bryr seg om sin egen popularitet og inntekt.
Siste undersøkelser
En viss Tony Gosling, som opprettet et tematisk nettsted, og Jim Tucker, som er redaktør for American Free Press, en amerikansk avis med ekstremt konservativ overbevisning, forsker nå. De er avhengige av data mottatt fra assistenter, sekretærer, assistenter til medlemmer av organisasjonen. Er disse dataene verifiserbare? Per definisjon, nei. Er det stor sannsynlighet for at denne informasjonen bare er laget av enten informasjonsleverandørene eller forskerne? Hvis for eksempel vi tar i betraktning det faktum at informasjon om det personlige livet til dronningen av Storbritannia og hennes familiemedlemmer holdes hemmelig ganske vellykket, og ledsagerne til Buckingham Palace ikke er snakkesalige, kan det engelske monarkiet virkelig takle dette oppgave, men den mektige Bilderberg-klubben? Sammensetningen av organisasjonen kontrollerer ikke dens underordnede så mye, mens de enkelt styrer planetens skjebne? Det er en viss logisk motsetning i dette.
Ekte fakta
Hva er den sanne informasjonen om organisasjonen kjent som Bilderbergklubben: sammensetning (i det minste generelt sett, ikke fullstendig og uten å vite hvem som utfører hvilken funksjon), møtested (bare etter møtet), noen noksjeldne meldinger og uttalelser fra personer som er medlemmer av klubben. Det er kanskje alt.
Klubben har rundt 400 medlemmer, men ikke alle disse personene kommer på møtene. Vanligvis på møter er det, ifølge ulike kilder, fra 120 til 140 personer. Nøyaktig hvem er ukjent, deltakerne kan fortelle om det faktum å delta på møtet først etter å ha besøkt klubben. Dessuten nevner de bare deres oppmøte på møtet, og ikke om temaene som ble diskutert der.
Samlinger holdes hvert år, vanligvis i mai eller juni. Møteplassen endres hver gang. Byer og land, hoteller og slott… Det er umulig å holde hemmelig det samtidige besøket av hundrevis av representanter for verdenseliten, men i løpet av de 4 dagene møtet varer, er det ingen som har tid til å virkelig speide noe. Dørene som de mektige i denne verden kommuniserer bak, er godt lukket.
Det er alt. Hemmelighetene til Bilderbergklubben holdes trygt av medlemmene fra nysgjerrige øyne og ører.
Klubbmedlemmer
Ifølge ubekreftede rykter er medlemmer av Bilderbergklubben eller i det minste var Bill Clinton, Margaret Thatcher, Juan Carlos I, Tony Blair, Henry Kissinger, representanter for Rockefeller-klanen, Zbigniew Brzezinski, Paul Wolfowitz. Når det gjelder Rockefellers, har de selv gjentatte ganger bekreftet engasjementet i det mystiske fellesskapet.
Selv om det med jevne mellomrom dukker opp artikler om at Clinton og Margaret Thatcher mistet makten nettopp fordi de nektet å rette seg etter avgjørelsene til en hemmelig organisasjon, og Kennedy var så farlig at det ble akseptertbeslutning om å avvikle den.
Noen representanter for den russiske politiske eliten er også medlemmer av Bilderbergklubben. Sammensetningen av deltakerne i møtet, som fant sted i 1997 i Turnbury, antok tilstedeværelsen av Chubais, Shevtsova og Yavlinsky. Samtidig er det ingen bekreftet informasjon om medlemskap i Jeltsins klubb. Enten ble han ansett som upålitelig og uten reell makt, eller så anså Jeltsin det rett og slett ikke som nødvendig å nevne denne siden av livet hans.
I lys av dette lurer mange på hva som er forholdet mellom Bilderberg og Putin?
Forbindelsen mellom den russiske lederen og klubben
Denne saken er også langt fra klar. Ifølge noen har Putin lenge vært medlem av klubben. Derav innflytelsen og tyngden på verdensscenen. Alt Putin gjør er en del av en generell hemmelig plan. Det er ingen konfrontasjon mellom Russland og Vesten, Russland og Europa. Det er et manus med en ukjent slutt, satt sammen bak de lukkede dørene til Bilderbergklubben. Ethvert grep fra enten Putin eller Obama eller andre ledere er bare en del av en kompleks, mystisk forestilling.
Men det er også et motsatt synspunkt, ifølge hvilket Bilderbergklubben og Putin er i streng opposisjon. Den russiske føderasjonens president motsetter seg planene til et hemmelig samfunn, og alt som skjer nå er et resultat av en uopphørlig kamp. Bilderberg ønsker å slavebinde Russland, og Putin gjør alt for å motstå det.
Sant, et annet alternativ er mulig. Som alle fornuftige mennesker (og bare de kan oppnå suksess, spesielt en så betydelig en), medlemmene av klubben og Putinde kan snakke og forhandle, komme til en felles beslutning, gi etter for noe, myke opp noe, vise integritet i noe. Sikkert, tross alt, har hver av deltakerne i det hemmelige samfunnet sine egne, personlige interesser. Og han tilfredsstiller dem delvis, blant annet gjennom påvirkning fra klubben. Og delvis donerer, avslår visse planer av hensyn til avtale med andre medlemmer av samfunnet. Rimelig kompromiss er grunnlaget for eksistensen av enhver vellykket organisasjon. Hvorfor skulle ikke Putin og Bilderbergklubben delta i en gjensidig fordelaktig dialog? Det ville vært så naturlig.
Mulige mål for klubben
Data om aktiviteten til den mystiske organisasjonen er like motstridende. Selvfølgelig hevder konspirasjonsteoretikere at dette mystiske konglomeratet av verdensledere styrer verden. Dette er fullt mulig, gitt den tradisjonelle sammensetningen av en organisasjon som Bilderbergklubben. Fotografer fanget Bill Gates, og Donald Graham, og Henry Kissinger og Roger Altman.
Balkan-krisen og Milosevics fall, invasjonen av Irak og økningen i oljeprisene, opprettelsen av en felles europeisk valuta og triumfen til den amerikanske dollaren – alle disse og mange andre hendelser er skylden på medlemmene av en mektig organisasjon. Og dette er også fullt mulig. Omfanget av innflytelse til disse menneskene er slik at de ved å slå seg sammen er i stand til å styre sosiale prosesser i en eller annen retning. De har makt til å presse opinionen, snakke med politikere, finansiere bestemte handlinger og hendelser. Hver for seg kan slike sjokk gjøre liteendring på global skala. Men hvis du handler i fellesskap, til fordel for et felles mål, og til og med fra slike betydningsfulle posisjoner, åpner mulighetene for innflytelse seg virkelig ubegrensede. Og konspirasjonsteoretikere har all grunn til å bekymre seg: Er dette den nye, foreløpig, hemmelige verdensregjeringen? Bilderberg passer perfekt til den beskrivelsen.
Det er et annet alternativ, mindre spektakulært. Det antyder en banal oligarkisk konspirasjon av enestående proporsjoner. I hovedsak er ikke dette konspirasjonskonseptet så forskjellig fra myndighetenes bakromsversjon. Men målet er et annet: ikke makt og reformer som tar sikte på å oppnå et visst sosi alt resultat, men det vanlige ønsket om å tjene så mye penger som mulig, hevet i en utenkelig grad. Verdenshistorien kjenner til mange tilfeller når kriger startet for pengenes skyld. La oss si at det var slik Napoleon fylte statskassen i Frankrike, som var tom etter revolusjonen – og dette er et veldig altruistisk eksempel. Handlingene til Bilderbergklubben er neppe så edle.
Bilderberg-versjon
Medlemmene i klubben hevder selv at de på møtene rett og slett diskuterer aktuelle politiske og økonomiske spørsmål, og ikke alltid er enige i oppfatningen, organisasjonen har for mange brokete sammensetninger. Bilderbergklubben er bare en møteplass for innflytelsesrike mennesker, hvor de kan diskutere alle viktige og relevante temaer.
For å møte to respektable mennesker, må du velge leiligheter, leie fly, se etter tid i en travel timeplan. Og om det er flere enn to av disse herrene og damene?Hvis det er tre, fire, ti? Jo flere personer du trenger å diskutere viktige spørsmål med, desto vanskeligere er oppgaven. Derfor er den ideelle løsningen å ganske enkelt arrangere en generalforsamling på forhånd og allerede der kommunisere med de som trengs om alle temaer av interesse.
Ganske logisk forklaring. Den eneste ulempen er at den ikke tilbakeviser konspirasjonsteoriene knyttet til klubbens eksistens. Ja, man kan møtes hver vår for å diskutere samlinger av frimerker og mynter, men hvorfor så hemmelighold? Hvorfor sette opp politi og sikkerhetsvakter som langt overgår de vanlige kravene til rimelig sikkerhet? Hvis folk ikke trenger å vite nøyaktig hva som diskuteres på klubbmøter, så er det enten noe dypt personlig, eller noe som vil mishage publikum.
Faktisk, og noen bilderbergere bekrefter dette. De erklærer åpent at klubbmøter er en mulighet til å bestemme utviklingsveier, utenom de enkelte lands nasjonale interesser. Høres bra ut. Men hvem sine interesser blir ivaretatt da? Generell velferd? Eller medlemmene selv i organisasjonen kjent som Bilderberg? Russland er neppe et unntak i denne forbindelse. Det representerer en for betydelig kraft på verdensscenen. Ledelsen i landet kan ikke stå utenfor denne organisasjonen - ellers mister selve den overnasjonale ideen om klubben sin mening.
Selv om de sanne målene til organisasjonen er ukjente, får selve det eksepsjonelle hemmelighold menneskeheten til å se på den med mistenksomhet.
Er frykten til konspirasjonsteoretikere berettiget?
Ingenting tyder på at Bilderbergs hemmeligheter er diktert av behovet for å skjule konspirasjoner. Men ingenting beviser noe annet. Det er ingen informasjon i det hele tatt. Folk samles hvert år, møtes bak lukkede dører. Hva diskuterer de der? Hva som helst. Fra planer om å ta over verden til kulinariske oppskrifter. Det er ingen saklig grunn til å tro at lukketheten i klubben skyldes noe annet enn et ønske om privatliv. Kanskje publikum hengir seg til hemmelige laster og fordervelse, og deler ikke i det hele tatt en prosentandel av salget av jorden til romvesener. Men måten en person jobber på er at bare synet av dører som slenges foran nesen hans får deg til å mistenke det verste. "Hvis de ikke lar meg gå et sted, betyr det at de forbereder en slags skitt, dessuten personlig ment for meg," - dette er nøyaktig hva nesten alle tenker når de står overfor et lukket innlegg på en alltid åpen blogg eller oppdager at en ektefelle raskt sletter innkommende SMS-meldinger. Det er ikke grunnlag for slike mistanker. Kanskje SMS-en egentlig bare er en meningsløs reklame, og i lukkede innlegg diskuterer forfatteren sitt personlige liv med sine nærmeste venner. Men tanken dukker likevel opp! Og å bli kvitt mistanken er allerede veldig vanskelig. Selv om neste gang SMS vil bli lest, og posten vil bli åpnet … Hvem vet hva som var i de, i de forrige? Kanskje det verste allerede har skjedd?
Men selv om Bilderberg Club of Billionaires begynner å invitere pressen til hvert møte, vil ikke mistankene gå noen vei. Ja, de diskuterer det ikke her og nå. Men kanskje et annet steden annen gang?
Å være så skeptisk til endeløse konspirasjonsteorier betyr selvfølgelig ikke at Bilderberg er selve symbolet på uskyld. Men det er nødvendig å skille klart mellom grunnløse mistanker, det eneste grunnlaget for det er den lukkede døren til klubben, og objektive fakta, som faktisk alle anklager bør være basert på. Dette må ikke gjøres av abstrakt rettferdighet, men for å opprettholde et klart objektivt bilde av verden.
I mellomtiden holder eliteklubben på sine hemmeligheter, og hele planeten prøver med tilbakeholdt pust å gjette hva som skjer bak disse lukkede dørene. Frimurerkonspirasjon? Eller er det en oppskriftsbytte? Alien-mysterier er så spennende…
